怎样看待两革---兼与暖玉商榷

玉德

.
        海娃文章《关于怎样研究“文革”和中财争辩一 应当怎样研究“文革”》我是基本赞同的，尤其第三节“用现实求证‘文革’”，更把问题说到了点子上。对这个敏感问题，江天引起争论是很正常的，

        暖玉在60楼回了一个长贴，说了一件事涉及几个问题。这些问题有一定代表性，较短回复难以谈清，因此不揣冒昧另辟新贴，是以和暖玉及其它朋友商榷。需要说明的是，对暖玉的其它文章和这个回贴中心平气和的说理态度，我是敬佩的。
   
        为方便见，我把回贴全文抄录，用不同颜色字体标出。并根据序号相应回复。第四点中财现象与两革无关，不回复了。

       说实话，文章读起来很累，因为它超出了我的知识积累能力。很佩服作者的功底！
        很感谢作者能把如此厚重的文章拿来与朋友共享！
        但看完后总得说点什么，否则，怕有“聪明人”之嫌。
        说几点吧：
        一、毛的功与过，我不敢说，也没有资格说，但我要说的是，我父母也是农民，他们总是说起一件事，那就是在我很少的时候，有一年的年三十晚上，因面和肉的少得可怜，而给我们吃了一顿小米菜饭。我说这个的意思，是想表达，和谐如果仅仅是表现在“一家人盖着一床被”，然后同唱“天上布满星，月儿亮晶晶……”那么这样的和谐就是真的和谐？现在父母别说是年三十，饺子可是想吃就吃，至于世道上黑了红了白了等等，他们一概不关心。这样的不和谐，在我父母的眼里可是强似那样的和谐。
        二、目前国内的各种矛盾和问题，我想，随着时间会得到一定的解决的，这是由穷变富的必由之路，不能不引起重视，也不能掉以轻心，更不能只是冷嘲热讽。我们需客观地对待。
        三、对于当今的腐败，我也不认为我们一味地投以匕首，就是正当的，因为，我们中的绝大多数人，之所以怒目而视，是因为他没得腐没得败，如果换了他，可能更甚之。所以，叫得最响的，未必就是最好的。得是骡子是马遛遛才知。
        四、对于中财的一些不尽多数人意的现象，应该抱着“人与人本就不同”的观点来看待，世界如果只有红色，多单调，一抹黑的加入，也许看起来更艺术。我主张“走自己的路”，让“别人走别人的路”。
        说得对与不对，望海涵！
        问好！远握！

        1、那时的和谐真的仅仅只表现在“一家人盖着一床被”上吗？有多少人家一家人只盖一床被？是大多数人吗？今天固然多数人“饺子可是想吃就吃，”，可又是全部吗？

       四环顾、心惆怅。建国已半个世纪，改革二十多年时光，高楼大厦连天起，豪宅金屋藏娇娘。可是您，三口人，六平方，家徒壁，风吹墙。阴雨绵绵寒袭骨，类风湿关节炎手难张。面对新屋门难进，多年来没见过锁模样。
        鼻尖酸、意徬徨。都市日益国际化，小草也有好时光，灯火楼台城不夜，千金一掷欢声扬。而您，小屋白天也是黑暗暗，划根火柴才瞧见墙角那张破烂的床。家贫根本用不起电，几口人全靠扫地赚钱度时光。廉租房您也住不起呵，20元月租难承当。

        这是我曾写文章中的一段，这种真实是从《大河报》一篇新闻中取的，发生在21世纪的郑州市。诚然，这两户人家早己住上了廉租房，这样的贫穷从百分比上很小很小，但决不是个别，其绝对数也不容忽视。昨天看央视法制节目，其中贫苦人家的贫困程度也令人心酸。

        这一段话把当时少见的一个镜头和今天常见的一个镜头取出来加以对比，文学上虽有效果，逻辑上却难服人。而且，“一家人盖着一床被”，然后同唱“天上布满星，月儿亮晶晶……”的叙述，是把两个不同场合的表现压缩为一个场景，虽然心酸、虽然荒唐，却也是那个时代罕见的。

        今天物质条件比哪个时代从普遍意义上说进步多了，除却生产力因素，还有改革开放之功，但应该怎样看待这个问题呢？首先要看到它的穷，全面地发展地看穷，你说“有一年的年三十晚上，因面和肉的少得可怜”，不知哪一年，这一年后是进步了还是生活更差？当时村里其它人家怎样？这都是要考虑的。其次，要研究这个穷形成的历史原因和及当时人们怎样对待穷。电视剧《奠基者》里，大庆会战指挥部扎在牛棚里，针对知识分子牢骚，余秋里说：和工人相比你们住在牛棚里就已经是天堂了。可见工人那时生活更苦。如果孤立取工人苦一个镜头，想必惨得很，可是苦的背后是大庆的崛起。

        还有一点很重要。
        今天很多人们回忆文革回忆那个时代，不是否定那个时代的苦，而是不同意某些人(不一定在江天)对那个时代苦的过分夸张，并通过这种夸张去攻击去否定那个时代比较好的可以为今日社会所借鉴的一些东西。比如共同富裕不产生两级分化的经济制度、比如相对公平的社会环境、比如比较质朴的道德情操，比如劳动阶层相对自尊的社会地位，等等。对那个时代的荒唐、极左的一些做法，他们并不不怀念；对今天的互联网手机等，他们也不排斥。他们只是希望这个社会更公正些。有人说他们想回到过去回到毛泽东时代，这不是笑话吗？能回得去吗？历史能不会倒退。昨天一些好的东西复活，也只能是在更高形式上的复活。

        就我个人而言，现在很少谈过去错误，是因为有人谈得多了，谈得太夸格太出格了，这就会影响对明天的正确选择。而且自主流否定文革、条件环境变了，昨天的错误很难再被复制，除了应该否定没有否定予以继承的东西(如集权)外。在这样情况下，有些人否定并夸张昨天错误，只是为肯定今天，把今天对的错的甚至为老百姓所不能容忍的全部肯定。改革30年总结，可曾总结了两极分化干部腐败、总结新三座大山形成的教训？而这些都是能够从昨天汲取营养的。

        相对而言，我更多谈的是今天。昨天已经结束了，今天的错误还在继续，而且每时每刻都在制造悲剧。

        2、目前国内的各种矛盾和问题是由穷变富的必由之路吗？

        主流媒体上倒是经常这么讲的，这么讲的目的就是为这些矛盾和问题的制造者和责任者辩护。看，这是必由之路，换任何人任何国家都只能这样，你们还是别批评别攻击了，还是学学怎样忍受吧、怎样调整自己怎样调迎合上级当个好顺民。
        如果真的这样，还要共产党干什么？还要社会主义干什么？尽管标榜中国特色，但这面旗总没有干干净净丢下。

        这根本不是必由之路！
        从贫穷到富裕有两路：一条是共同富裕，我们过去在走、走得磕磕绊绊但总在前进却被中断，一条是让一部分人先富裕起来，本期待先富帮后富结果是先富的人剥削压迫不富的人，仅指一般现象不排除个别好心人、一般为制度原因，个别多性格因素。于是两级分化日益扩大，各种社会矛盾和问题突出。

        巧合的是，我们现在选择的第二条路和西方资本主义国家很相似，不全是。
        很相似，所以资本主义国家的各种矛盾、问题或者说丑恶我们这儿基本也有，很容易让人误解为是人类的必由之路上的必然。不全是，是因为在对权力的制衡机制上我们与西方不同，因而有些问题和矛盾颇具中国持色。

        时间有时会解决矛盾，有时会积累矛盾，发展中的问题不全能发展中解决。汽车正跑中出了故障，边开车边解决会出人命的。再如刘翔跨栏中出了问题，属于技术的可以跨栏中纠正，身体方面的就要停下来看医生。

        3、老鼠过街人人喊打，虽不一定杜绝鼠患还是必要的。对于当今的腐败一味地投以匕首并无不当。不能因为一种假设可能性就失去了投以匕首的权利。没有制度的保证，每个人机会允许都腐败，很可能，但这和应当反对腐败是两回事，不矛盾。从某种意义上说，我们今天对腐败投以匕首，造成人人喊打声势，也是在尽可能为挽救日后会腐败的自己工作。

                              2010年7月13日

迟暮迂腐

还是那句老话。别对毛主席他老人家评说。你真不够资格。

西夏楼兰

问好玉德老师。这几天江天十分的热闹。

云端

“今天很多人们回忆文革回忆那个时代，不是否定那个时代的苦，而是不同意某些人(不一定在江天)对那个时代苦的过分夸张，并通过这种夸张去攻击去否定那个时代比较好的可以为今日社会所借鉴的一些东西。比如共同富裕不产生两级分化的经济制度、比如相对公平的社会环境、比如比较质朴的道德情操，比如劳动阶层相对自尊的社会地位，等等。对那个时代的荒唐、极左的一些做法，他们并不不怀念；对今天的互联网手机等，他们也不排斥。他们只是希望这个社会更公正些。有人说他们想回到过去回到毛泽东时代，这不是笑话吗？能回得去吗？历史能不会倒退。昨天一些好的东西复活，也只能是在更高形式上的复活。

        就我个人而言，现在很少谈过去错误，是因为有人谈得多了，谈得太夸格太出格了，这就会影响对明天的正确选择。而且自主流否定文革、条件环境变了，昨天的错误很难再被复制，除了应该否定没有否定予以继承的东西(如集权)外。在这样情况下，有些人否定并夸张昨天错误，只是为肯定今天，把今天对的错的甚至为老百姓所不能容忍的全部肯定。改革30年总结，可曾总结了两极分化干部腐败、总结新三座大山形成的教训？而这些都是能够从昨天汲取营养的。”
_______________________________________

如上引用的两段，说它语重心长不为过。
玉德此文，加上海凹那篇，更值得注意的是他们的思考方法。
为什么要认定这样的讨论是在为“美化”文革、“喊冤”文革、“怀念”文革呢。
起码他们首先是承认文革的错误的，只是不赞成那种全盘否定，看问题更客观一点。倘若因为一个人犯了某种罪过就非此即彼地一刀切，把理性的学术探讨转向政治之辨的小胡同，这样的思维方式，几乎就是不容许别人说话了。

陀螺

还是我的对象云端站得高，所以看得清楚，这种方法值得学习！

一水

玉德此文，加上海凹那篇，更值得注意的是他们的思考方法。——忽忽，云端在啊，我今晚眼神不大好，先点点眼药水，再来学习。

云端

呵呵，陀螺我都不想看见你了，一看见你我就想乐，真愁人，还忍不住追着看你的回帖，以及某些人的回帖，我觉得看着回帖几句话，比看一篇文章都过瘾。呵呵
我感觉玉德先生的杂文一般写的不够突出，但是他从容冷静的回帖，每每是我乐于看的。

我一直对杂文抱有一种感觉，也许是投枪匕首的定位，让它很难理性，所以要求杂文理性实在优点勉为其难。写的越厉害的杂文（砸文）往往越是缺乏理性。因为要说明一个观点这还事小，立意批判则事大，本身强烈的情感驱使就让文章越发的容易剑走偏锋，容易陷入一刀切。
一个厉害的杂文写手，往往就像一个民事案件的诉讼代理人，而不是法官。
我想上帝一定不愿意写杂文，呵呵。同样，天地不仁，以万物为刍狗。

微风轻拂

呵呵，

暖玉很聪明
玉德很较真
各位很客观
我且壁上观

玉德

原帖由 李明 于 2010-7-13 21:46 发表
除了乌有在怀念文革。恐怕再没有怀念那玩意儿了。
把一个种族歧视的年代（农民和居民之分），把一个杀人如麻的年代（如张志新、刘少奇的残死）把一个人人自危的年代（一些正人君子，时刻都怕被那些左鬼抓住把柄），把一个残杀文化及文化人的年代（除了八本胡搞的样板戏外，全国人只能跳中字舞，大量的文化人不是自杀便是他杀），把一个充满迷信年代（每个干农活都得向那个像请示）粉饰像北朝鲜那样，我真不知说什么好。
……
我恨腐败，但为文革喊冤，腐败分子一定高兴，因为这样他们不会再被人揭发了。文革时期的腐败和现在的腐败有一拼。一个打砸抢分子（现在还是领导）文革时候，有暗妻几个，暗儿子几个，那时候他不贪污，能养活这么几家子人？ ...

拜托，你的回贴能不能少一些似是而非的东西，多一点认真求实精神。什么种族歧视年代，那个年代有吗？歧视了哪个民族？既使有城乡差别，那也是历史形成的，而且现在也有。刘少奇的死是病死，虽与那个个年代有关。邓小平作为文革第2号走资派尚且活下去何谈杀人如麻。当然文革有悲剧，但用杀人如麻形容就是以偏概全。还有每个干农活都得向那个像请示，我在农村干了几年农活一次也没请示过。这不是文革的全部。

更可笑的是文革时期的腐败和现在的腐败有一拼，地球人都知道拼的结果哪个时期腐败更严重。一个贪官有暗妻几个、暗儿子几个，在哪个时期是极个别现象，在哪个时期是普遍现象，这还用着争论吗？

武俊岭

更可笑的是文革时期的腐败和现在的腐败有一拼，地球人都知道拼的结果哪个时期腐败更严重。一个贪官有暗妻几个、暗儿子几个，在哪个时期是极个别现象，在哪个时期是普遍现象，这还用着争论吗？
答案是明确的，是现在更腐败。但是，请问玉德先生，你考虑过用什么方法消除吗？还用文革那样的方法？

武俊岭

原帖由 玉德 于 2010-7-14 01:16 发表


拜托，你的回贴能不能少一些似是而非的东西，多一点认真求实精神。什么种族歧视年代，那个年代有吗？歧视了哪个民族？既使有城乡差别，那也是历史形成的，而且现在也有。刘少奇的死是病死，虽与那个个年代有关。 ...

更可笑的是文革时期的腐败和现在的腐败有一拼，地球人都知道拼的结果哪个时期腐败更严重。一个贪官有暗妻几个、暗儿子几个，在哪个时期是极个别现象，在哪个时期是普遍现象，这还用着争论吗？


答案是明确的，自然是现在更腐败。但是，玉德先生考虑过用什么方法消除吗？还用文革那样的办法？

陀螺

“我一直对杂文抱有一种感觉，也许是投枪匕首的定位，让它很难理性，所以要求杂文理性实在优点勉为其难。写的越厉害的杂文（砸文）往往越是缺乏理性。因为要说明一个观点这还事小，立意批判则事大，本身强烈的情感驱使就让文章越发的容易剑走偏锋，容易陷入一刀切。”
以上论述很精到！ 写杂文的人都力求自己的观点个性化，在这个过程中由于太强调个性，在论证过程中，自然就容易选取对自己有利的证据来支撑自己的论点，容易忽视一些客观存在的事实。虽然作者的主观上认为自己论述得很客观，在别人看来未必如此。
“一个厉害的杂文写手，往往就像一个民事案件的诉讼代理人，而不是法官。”这个比喻很形象！的确，诉讼代理人的职责就是想尽千方百计的办法来抓住对方当事人的漏洞和法律的漏洞，想尽千方百计的手段来维护他的当事人的利益，所以自然无法客观！而一个公正的法官，他要冷静的听取双方的意见，再根据确凿无疑的证据，对争议的事实作出评判，这样才能做到基本客观。
“我想上帝一定不愿意写杂文，呵呵。同样，天地不仁，以万物为刍狗。”我算是知道云端不爱写杂文的原因了——向上帝学习！

海凹

原帖由 云端 于 2010-7-13 23:10 发表
“今天很多人们回忆文革回忆那个时代，不是否定那个时代的苦，而是不同意某些人(不一定在江天)对那个时代苦的过分夸张，并通过这种夸张去攻击去否定那个时代比较好的可以为今日社会所借鉴的一些东西。比如共同富裕不 ...

你总结的对。

海凹

今天，什么东西是什么人用的？
没有本子，城乡差别照旧存在，这是人类历史整个的问题。共产主义提出的消灭三大差别：城乡差别、脑体差别、工农差别，就是针对不公的。

你来当国家主席，你说面对1957年国家上无财政，外无支援的境地，怎么办？要不要工业化？要工业化怎么要，去发展殖民地去剥夺，还是靠美国支援？
用国家资本主义办法，让全民为国家的原始资本积累而劳作，完了分享成果，用28年就建成了国防工业和重工业的基础，一个体系健全的工业国家雄踞世界，且是不欠一份外债、一分内债。国民的贫穷全被国家剥夺，国家的积累是为了让全民分享。只可惜，成果被改革后的个别人分了。现在还在分30年前的积累，这些积累分光了，分给全民的成果就是政府的负债股份，当偿还负债资金的时候，才会有更多的人清醒。-----------------这就是中国60年走过的路。

玉德

原帖由 武俊岭 于 2010-7-14 08:51 发表

更可笑的是文革时期的腐败和现在的腐败有一拼，地球人都知道拼的结果哪个时期腐败更严重。一个贪官有暗妻几个、暗儿子几个，在哪个时期是极个别现象，在哪个时期是普遍现象，这还用着争论吗？


答案是明确的，自然是现在更腐败。但是，玉德先生考虑过用什么方法消除吗？还用文革那样的办法？ ...

很高兴武先生能够承认这个事实，不像某些版主那样面对这明确的答案不敢承认。关于这个问题，非三言两语能说清，还是再开新贴和先生共同探讨。