再谈文品和人品

微风轻拂

　　前些天写了一篇《如果让秦桧来参加书法比赛……》，引起了文友们的热烈反响，让本人也受益匪浅。
　　
　　我想对于这个话题再补充一点看法。
　　
　　笔者认为对于这问题一定要辩证看待。比如对于秦桧的人品问题，本人曾经写文认为“秦桧是一个伟大的政治家，秦桧对岳飞的死不应该承担任何责任。”
　　
　　但是，这种看法明显惊世骇俗，显然99%的中国人很难认同我的观点。而且可以想见的是，不用说让秦桧复活来参加书法比赛，即便让秦桧站在大街上都会被吐沫星子砸死。这就是大众的习惯思维和大众喜好。
　　
　　再者，虽然说对文品和人品要分开看待，但显然是很难让读者做到的。比如艳照门主角陈冠希，如果他写书谈论男女爱情的真谛，我想几乎不会有任何读者相信他的说教，明显脱离现实吗？
　　
　　再如鲁迅先生，鲁迅的杂文凛然正义、一生傲骨，但是，假如鲁迅变成汪精卫，或者鲁迅是个贪官污吏。我想，鲁迅文坛地位或许便不是如今这般所谓的“民族的灵魂”，而是民族的丑闻了。
　　
　　再谈鲁迅兄弟周作人和张爱玲恋人胡兰成。我个人认为，周作人和胡兰成的文章文学功底是深厚的，这个观点也是很多文学评论家的观点。但是诸位，这个观点目前仅仅是一小部分人的观点，而不是大多数观点。即便在文学圈内，这两个人也是争议人物。比如在台湾，有人认可胡兰成，有人鄙视胡兰成，很具争议。
　　
　　我个人认为，人们对于艺术家和思想家还是比较宽容的，只要不是过于好色、过于贪婪、过于狠毒、过于虚伪，人们大多会表示理解，仍然会区别对待他们的文学作品和人品。这其中比较典型的就是叔本华还有卢梭。叔本华很虚伪，自己经常嫖娼，但是书中却宣扬人们要节欲。卢梭对昔日情人忘恩负义。但是人们对这两个人都给予了谅解，仍然尊称他们为思想家。但是，人们的宽容是有限度的。
　　
　　再如伟人这个尊称，一般来说，伟人即伟大的人，伟大的人首要前提是有伟大的人格，其次是伟大的贡献。伟人的一个最重要的标志--很少被人争议或非议。比如华盛顿、林肯、甘地，这几位是资本主义社会的著名政治家，也是世界所一致公认的伟人。虽然在冷战时期，东方共产集团认为资本主义政治是虚伪的、丑恶的、腐朽的，但是即便是斯大林也没有否认华盛顿和林肯的伟大。而斯大林，虽然曾经是一个伟人，但是现在时过境迁，不要说西方人对这种“伟人称号有非议”，即便在他的祖国和故乡格鲁吉亚，都有很多人非但不承认他是伟人，而认为他是罪人。
　　
　　显然，我们可以看出，一个真正的伟人几乎是没有争议的。如果有争议，我们不该偏执的认为别人不了解伟人的优点、误解伟人，也不应该偏执的认为别人是历史虚无主义者，而应该坦诚的自我检讨，多多思考，为何别人不承认他是伟人，而承认华盛顿、林肯、甘地是伟人？这才是很重要的。
　　
　　同理，对于一些文笔很好的作者，同样应该诚恳的反思自身：为何我的文章不错，但是我的文章却不被人接受？
　　
　　或许，我们更多的是应该找找自己的原因。我们在获得别人欣赏的同时，应该有让别人欣赏的理由。
　　
　　我想这种做法才是合理的，也是现实的，更是诚心的。
　　
　　这个社会就是这样，无论是承认还是不承认，对于大多数读者来说，文品和人品很难完全脱节。有爱屋及乌，自然有恨屋及乌，读者不接受您的人，自然很难接受您的文，这就是心理作用，现实如此！


        当然，随着时代的进步，人们对人品和文品的看待会更加客观宽容。比如书法界的“苏黄米蔡”的蔡原来是蔡京，后来忌讳，改为蔡襄，但是现在，台湾故宫的宋代书法的“苏黄米蔡”作品系列仍然以蔡京代替蔡襄，说明了随着时代的进步，人们变得更客观。也许再过若干年，汪精卫和郑孝胥的书法也会渐渐被人接受，目前他们的书法在拍卖行卖价并不高，艺术质量和经济价值不成比例。显然，这种宽容还是有所限度的

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2010-7-23 11:57 编辑 ]

柳藏

抢微大夫的沙发，容后发言。

太和五中张奇

我个人认为，人们对于艺术家和思想家还是比较宽容的，只要不是过于好色、过于贪婪、过于狠毒、过于虚伪，人们大多会表示理解，仍然会区别对待他们的文学作品和人品。这其中比较典型的就是叔本华还有卢梭。叔本华很虚伪，自己经常嫖娼，但是书中却宣扬人们要节欲。卢梭对昔日情人忘恩负义。但是人们对这两个人都给予了谅解，仍然尊称他们为思想家。但是，人们的宽容是有限度的。

我很欣赏微风的文章，不止一次的讲过他的文章观点独特，让人读来耳目一新。杂文就要这样，突破传统的束缚。问好

西北平原

出名最重要，文品退居其次；成功很关键，人品不再重要。但是，“这个社会就是这样，无论是承认还是不承认，对于大多数读者来说，文品和人品很难完全脱节。有爱屋及乌，自然有恨屋及乌，读者不接受您的人，自然很难接受您的文，这就是心理作用，现实如此！”此言有理。