美国是中国最好的朋友？你信吗？

玉德

这楼贴子里，我没援引任何“政治报刊或道听途说”作为自己观点的佐证，只是一些常识的思考，而这种思考对于防止人云亦云不无益处。这年头造假太多，遇事先问个为什么，辩别一下再下判断才好。再者，“年暮老人”就不存在政治压迫及利益驱动的问题？流沙河作那篇演讲时也是年暮之人。

柳藏

原帖由 玉德 于 2010-8-1 18:14 发表
这楼贴子里，我没援引任何“政治报刊或道听途说”作为自己观点的佐证，只是一些常识的思考，而这种思考对于防止人云亦云不无益处。这年头造假太多，遇事先问个为什么，辩别一下再下判断才好。再者，“年暮老人”就不 ...

没有引援，那您一楼到五楼的贴子是纯粹给读者们扩展阅读视野的么？

思考每个人都会有的，参考的书籍也未必就会少。

您以莫须有的质疑沈祟本人，让我不得不推断出您的看法——就是别人都存在谬误，只有您自己是正确的。这样说您，您肯定很不乐意，我也不乐意。如果是这样，我回您的贴子岂不是自甘堕落？

玉德

我说没有援引，是指的第9楼里的一些话。您看清楚了。
用这个楼里的一些思考，所谓现在的沈崇翻案很难使人不起疑。
如果一些人弄出来的东西不符合常识常理，能硬要人相信吗？前些年出来个周总理私生女，还开记者招待会解谜团，帮腔看也甚众，欲待人们相信时就是假的了。

玉德

原帖由 柳藏 于 2010-8-1 17:51 发表


作为一个历史事件的见证人，也是一件荒唐的政治阴谋参与者，沈祟在老迈之年敢于在新闻媒体前说真话，讲述真相，我非常钦佩；也对凤凰卫视表示敬意。
...

是不是真历史事件的见证人我且存疑。“沈祟在老迈之年敢于在新闻媒体前说真话”，我没见过那段视频，请问沈崇哪一年说的？据另一个也是老迈之人孙元良的话，沈崇似乎几十年前就说了，不是对媒体，而是对红卫兵，两个沈崇是否同一个人？

细节处弄清楚也有意思。

柳藏

只能怪百度太干净了。

玉德先生的话让我想起武兄的“太形山”，不说也罢。祝周末愉快！

玉德

柳藏先生，在我1---5楼的贴里，沈崇事件只是其中的一个，仅在毛泽东文章出现过。而与观点相联系的还有许多事件。比如武汉“景明大楼事件”，我也很愿还美军一个清白。而在武先生转的流沙河文章和我转的一些资料里，庚子赔款才是比较重要的。流沙河说美国是中国最好的朋友，第一件事说的就是它。

既然沈崇事件上我们存异，那么不妨搁一搁，以等待更多的历史证据。以免伤了和气。阁下的推测“就是别人都存在谬误，只有您自己是正确的”，别人都存在谬误未必，我的很多东西都是从别人处学来的。“只有您自己是正确的”应该改几个字，我认为我是正确的。不仅我，还有您，论坛上的其他朋友，有谁认为自已的观点错误还要坚持呢？

当然，自认为正确的不一定真正确。所以才和其他朋友探讨、辩论，以期发现错误、修正观点、整理思维。但是如果没有足够的观点与逻辑支持，我是不会轻易放弃的。比如本文，我也很希望美国是中国最好的朋友，中国也是美国最好的朋友(最是相互的)。希望有足够的理由使我这么认为。

周末愉快！

武俊岭

原帖由 玉德 于 2010-8-1 17:36 发表


呵呵，阁下仅凭听过一位“与柳藏看得差不多”国民党兵说过的话便下结论沈崇案“就是导演的一场戏”，是不是差了点什么？若另外的人听过另外的话，是不是历史就是另外一样子？

不仅要听过看过，而且要想过辩过 ...

玉德先生，要知道这位国民党兵当时就在北京。他的耳闻目睹比我们现在看到的有关材料也许要真实。你看的那些材料，其作者也许还不如这位国民党兵的观察呢。
老兄让主流意识洗脑太甚，建议重建知识结构。话说得不太客气，请不要介意啊。

[ 本帖最后由 武俊岭 于 2010-8-2 08:54 编辑 ]

刘玉红

看过流沙河的（峻岭朋友所转的）那篇演讲后，我是同意玉德先生的见解的。说美国的某一个个人是中国的朋友这是事实，说整体的美国人对中国向来就是怎么怎么的友好，这我想有很多人是不敢苟同的。

海凹

打死都不信。
中国的王八蛋真多。右派嚣张就是打得不疼，杀的不彻底。
人类迟早还要杀掉一批只许自己，不许别人的骗子。

柳藏

原帖由 海凹 于 2010-8-2 11:38 发表
打死都不信。
中国的王八蛋真多。右派嚣张就是打得不疼，杀的不彻底。
人类迟早还要杀掉一批只许自己，不许别人的骗子。

心佛者佛，心屎者屎。海娃心中的右派是王八蛋。

武俊岭

原帖由 海凹 于 2010-8-2 11:38 发表
打死都不信。
中国的王八蛋真多。右派嚣张就是打得不疼，杀的不彻底。
人类迟早还要杀掉一批只许自己，不许别人的骗子。

年青人，你内心里的魔障太多！你这样的年龄，为什么让那个时代的东西挤占了你的大脑空间？

玉德

原帖由 武俊岭 于 2010-8-2 08:31 发表

玉德先生，要知道这位国民党兵当时就在北京。他的耳闻目睹比我们现在看到的有关材料也许要真实。你看的那些材料，其作者也许还不如这位国民党兵的观察呢。
老兄让主流意识洗脑太甚，建议重建知识结构。话说得不太 ...

   
        即使那位国民党兵当时就在北京，即使他告诉你他说的是耳闻目睹，那么就一定是事件真相吗？沈崇案件，当时媒体曝的许多材料，作者也都在北京啊，而且不一定都是共产党。先生用了两个也许(也许要真实，其作者也许还不如这位国民党兵的观察)，看来也不确定。对于不确定的事，可以存疑，一方面等待新的材料出现，一方面也可以自已的知识结构(经验、常识、理性等)加以判断。具体到此事，我在9楼第一段的那些疑问，其实只是一些经验常识，任何政府遇此事都会有其本能的反映。解释不了这些疑问，那些关于所谓沈崇案的翻案文章，我即使愿意相信，也没有理由相信。因为先生也曾告诉我：历史，与感情无关！

玉德

原帖由 武俊岭 于 2010-8-3 08:54 发表

年青人，你内心里的魔障太多！你这样的年龄，为什么让那个时代的东西挤占了你的大脑空间？

.    呵呵，先生可谓苦口婆心，说海娃内心里魔障太多，也怕我被主流意识洗脑。其实，人生在世，总是要被洗脑，来自左的或右的。君不见，网络上总有那么一些人，逢中必反逢毛必反，是不也与洗脑有关呢。先生读书虽多，这方面要不要小心。
    至于我，则是很想被主流意识洗脑呢，太平盛世、和谐社会，脑子里全是这样图画，岂不幸福得要死。可惜难喽，现在难，过去也难。记得年轻时，单位一位党员劝我写入党申请书，当时我说：党考验我，我也要考验党呢。结果到现在党员也飞(非)。

陀螺

玉德先生关于洗脑和入党的看法很有道理，难怪柳藏先生也说玉德先生头脑清醒，看问题很清楚，劝我要多和玉德先生讨论问题。

武俊岭

原帖由 玉德 于 2010-8-3 17:49 发表


.    呵呵，先生可谓苦口婆心，说海娃内心里魔障太多，也怕我被主流意识洗脑。其实，人生在世，总是要被洗脑，来自左的或右的。君不见，网络上总有那么一些人，逢中必反逢毛必反，是不也与洗脑有关呢。先生读书虽 ...

于此可见玉德为人之忠厚。但倒不是党与非党的关系。说实话吧，我的政治信仰倒大半来源于实践，与读书关系不是很大。记不清谁说的了，真正的作家必须有政治理想，那怕是错误的。当时不明白，后来读到雨果，我知道这意思了。
我现在全力于小说，目前处于准备阶段。我想我再老一老后，全力弄杂文。那时，老了，胆量会大一些了。
所以说，我在治学的大的方面，没必要有什么小心的了。

[ 本帖最后由 武俊岭 于 2010-8-4 08:20 编辑 ]