国家此次处理钓鱼岛问题方式恰当

微风轻拂

　　我觉得国家这次钓鱼岛事件中处理方式很恰当。我们分析问题要从高处着眼，换位思考。从中方来说，船长被扣押是奇耻大辱；从日方来说，日本政府受到国内右翼势力的强大压力。从日本人看来，他们居然被小小渔船撞了，肇事者——船长却无事一身轻打道回府，很多日本人认为是奇耻大辱。中国船长在日本也承认，原话大意是：即便是自己撞的，但决不是故意，而且这是中国的海域，中国渔船有权利自由行驶。
　　
　　钓鱼岛问题，特别是南海问题，将是一个漫长而复杂的问题，决不是依靠抵制日货就能解决的问题。
　　
　　很多时候是各方各执一词，中俄边界问题，中国认为应该废除沙俄时期不平等条约，而南海各国也强烈要求废除清政府时期的条约。这就陷入公说公有理婆说婆有理的困局。
　　
　　南疆各国坚持以国际海洋法来解决争端，那将大大不利于中国——凡是距离自己国家近的海洋岛屿将归入南海诸国——菲律宾、印尼、越南等。
　　
　　而中国却绝不承认，认为应该延续老祖宗清王朝留下的边界约定。
　　
　　
　　但是，如果我们从整个人类的大视角来看这个问题，很多问题从民族和国家来看待是很狭隘的，比如移民问题和原住民问题，最近法国遣送罗曼人回罗马尼亚就遭到欧盟强烈谴责。

      从国家主权来看，法国是有权利这么做的。但从人权大于主权的角度来看，法国是无权这么做的，因为地球是人类公有的，吉普赛这个民族的特性就是无国界的四处流浪。这种流浪文化是罗曼吉普赛人的民族文化，如果不允许他们自由流浪，这个民族将因此消失。从原住民角度来看，移民侵犯了他们的权利，但是如果将美国白人都遣送回英国，将黑人遣送回非洲，这也侵犯了他们的人权，毕竟这些移民已经祖祖辈辈生活在了美国，移民已经和居住地已经成为一种血肉相连的关系。澳大利亚白人和原住民矛盾也是如此。
　　
　　所以，对于这些问题，应该大处着眼，本着协商、谅解的原则来处理国际关系、民族关系、移民原住民关系、边界关系。
　　
　　如果从地球是人类和平公有的角度来看中国南海，显然中国地图如一个巨大的公鸡，但南海这个鸡爪子伸展得显然太长了，是个外形畸形的鸡爪子，伸到人家家门口去了，所以这是一个公说公有理婆说婆有理的话题。从中国国家利益来考虑，唯一的办法是努力发展国力，等到有一天国力强大到一定程度，这些自然不再话下。否则，就当下形势来看，这个问题是无解的，弄不好各方两败俱伤。　　
　　
　　美国托管的塞班岛怎么没有人争呢？塞班人怎么主动争取被美国托管呢？正如每年有大量各种国籍和肤色的人等寻求美国绿卡，却少有外国人寻求中国身份证。
　　
　　因此，唯有建立强大的国力，国力强大了，自然邻居就要对您讨好并敬畏，比如大唐盛世。国力强大了，民众生活水平提高了，自然会吸引世界各国精英，而赵本山、赵薇、李连杰等中国名流也不再寻求努力加入外籍了，成为不再是中国籍的华裔。否则，国力不强，即便国家地盘很大，但是国民确实身在曹营心在外，一旦有了机会和经济实力，都会挖空心思出国弄个绿卡。这样的国家疆域再大又有何用？前苏联便是如此，那么大的地盘却被被人不费一枪一弹的和平演变了。
　　
　　瑞士、比利时、荷兰等国小若泥丸，但是却民心凝聚，生活幸福！

       民意凝聚力和人心向背的焦点的不在于一个小小岛屿，最最关键的是建立一个民主法制的社会，努力建设，提高民众幸福指数。

       笔者这里甚至可以斗胆放言：只要中国国富民强、民主法制完善，这些周边小岛问题都不是问题，甚至连台湾问题也是小菜一碟，人家台湾一定会主动、强烈要求回归祖国，因为人往高处走水往低处流吗！而且回归后，国民党、民进党可以将政治舞台尽情扩展到960万平方公里的巨大范围了。但是这有个前提是民主法制的高度完善。

      本人这决不是夸大其词，被分离出去的外蒙古这些年就涌动一股思潮：有不少蒙古议员和民众建议回归中国。毕竟相对于目前蒙古经济水平来说，隔壁的内蒙鄂尔多斯的经济水平对他们太有吸引力了。

       因此，只要中国早日繁荣富强，边界问题、台湾问题都是小菜一碟。所以，笔者认为中国政府当前对钓鱼岛问题的处理是非常恰当的，中国当前是一个争分夺秒求发展的时期，和平、发展是现在阶段一个首要话题。争端不可避免，但将争端限制在小范围内，以免扩大为战争导致两败俱伤，将是中日、中国和南海诸邻国今后一个阶段的共同策略！







[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2010-9-30 11:41 编辑 ]

陀螺

以地球人的眼光来看待国际争端，所有的问题都是可以解决的，而且可以避免战争。前提是地球人都遵守同样的规则，否则这就只是一个美好的愿望。在国家消失之前，地球村就只是一个概念。客观的说，微风这篇文章的论证较以前的一些文章更加严密，结构也紧凑。撇开政治倾向来评价，算得上一篇好的杂文。

熊隆重

原帖由 陀螺 于 2010-9-26 14:20 发表
以地球人的眼光来看待国际争端，所有的问题都是可以解决的，而且可以避免战争。前提是地球人都遵守同样的规则，否则这就只是一个美好的愿望。在国家消失之前，地球村就只是一个概念。客观的说，微风这篇文章的论证较 ...

赞同你的观点。人为刀俎，我为鱼肉。简直一个字：傻！

玉德

如果我们从整个人类的大视角来看这个问题，很多问题从民族和国家来看待是很狭隘的。此观点很国际主义。但在美国人能从南海看到美国利益的时候，我们也得“狭隘”一点。在现在国际主义如果不同爱国主义结合的话，那就不知什么主义了。

报上天天吹，已经世界第二大经济体了，按楼主说法：外蒙这么大的地盘都思潮涌动，有不少蒙古议员和民众建议回归中国，那么小小钓鱼岛解决也不宜久拖。否则人家外蒙怎么想，连钓鱼岛都保护不了人家外蒙能放心来吗？

跑题了，楼主此文是赞美外交英明的。这是一个见智见仁话题。不表态。

顽主

只要中国国富民强、民主法制完善，这些周边小岛问题都不是问题，甚至连台湾问题也是小菜一碟，人家台湾一定会主动、强烈要求回归祖国
————————————————————————————————
这二者似乎没有必然的逻辑关系，而且中国永远不会国富民强，民主法制完善

辛文

引用   原帖由微风轻拂发表：

顺便占个宝地点评一下这期其他几篇我没有加精的文章，但我在文章后没有说明为什么不加精。
大约有如下几个问题：
1：将杂文写成了散文，一般来说，杂文以议论为主，也可以小小说形式。而散文以抒情为主。散文抒情是论断的，有时候这种论断是自相矛盾的，比如余秋雨《道士塔》中的自相矛盾之感情纠葛，散文是完全个人情绪化的。但杂文不同，杂文是要辨析的。还有的文章本身就是一篇游记，议论部分很少，应该归为散文。当然，杂文本身就是散文分出来的，但既然分开了，而且论坛有散文版，所以杂文版还是有所区别为好。

2、有些文章本身立意缺乏探讨价值，过于司空见惯，也被人探讨了过多的话题。老话题，但并没有新意。

3、有些是小小说形式表现，但故事不能给人耳目一新之感，过于平淡，这是小小说微型题材所忌讳的。更因为用该故事针砭某时事【标题看出】过于牵强。


建议版主就这个话题多花点笔墨，或者说，就这个版块文章的定位提出具体要求，说老实话，我是有点糊里糊涂在写，说是杂文版，但我也觉得更像评论版，文学性较强的杂文很少，我自己就是这样，尽管版主给我加精的多。

李华新

原帖由 辛文 于 2010-9-26 18:47 发表
引用   原帖由微风轻拂发表：

顺便占个宝地点评一下这期其他几篇我没有加精的文章，但我在文章后没有说明为什么不加精。
大约有如下几个问题：
1：将杂文写成了散文，一般来说，杂文以议论为主，也可以小小说形 ...

有道理！

微风轻拂

原帖由 辛文 于 2010-9-26 18:47 发表
引用   原帖由微风轻拂发表：

顺便占个宝地点评一下这期其他几篇我没有加精的文章，但我在文章后没有说明为什么不加精。
大约有如下几个问题：
1：将杂文写成了散文，一般来说，杂文以议论为主，也可以小小说形 ...

什么叫杂文的文学性？鲁迅的《纪念刘和珍君》难道没有文学性吗？鲁迅这篇文章就是绝对的时评。

时评当然算杂文行列，当今国内著名的杂文家大多因时评而出名，如赵牧、鄢烈山、五岳散人等等。

时评的内涵是广泛的，可以就小小新闻时事延伸无限的深度和广度，涉及文化、历史、民族、法制等等。

如果回避时评，那么杂文的所谓投枪匕首特征还有何用呢？

按照我的理解，时评、时政论文、影评、文学评论都算标准的杂文。



其实《杂文选刊》上就有很多时评文字。



转载一篇：

杂文的特征  

杂文有什么特征呢？从广义杂文来说，公认的有三条：一曰“杂”，二曰“文”，三曰“理”。“杂”主要是指它的知识性，“文”是指它的文学性，“理”是指它的思想性和斗争性。当然，还有一些，象“短小”、“讽刺与幽默”都可以算作是它的特点，但下列三点是主要的：  

一是知识性。杂文跟一般的议论文和一般的文学作品不一样。它常常是谈古论今，说文道理，东西南北，海阔天空，显得很“杂”。但“杂”又不是杂乱无章，是杂而不乱，总是服务于一个中心。这样，在这所谓“杂”的形式下就给人许多知识，给人很多趣味，这就是它的知识性。  

二是文学性。杂文的文学性主要表现在两个方面：一个是它的形象性，一个是它的感情性。杂文的形象性是说，杂文不仅可以借助现成的形象来说明道理，而且还可以勾勒出自己的“杂文形象”，从而来生动、形象地阐述事理。杂文的感情性是说，作者要直抒胸臆，要表现自己的个性，要有鲜明的爱憎感情，使读者往往可以感觉到它的作者的音容笑貌，甚至是他的性格特征。  

三是思想性和战斗性。关于杂文的思想性和战斗性，我们在讨论狭义杂文时已经说了很多，这里就不再赘述了。  

杂文的形象性  

怎样来创造杂文的形象呢？它的基本作法是：抓住某一事物或人物的一些本质特征，以生动的笔触，寥寥几笔描绘出他们的特点和脸谱来，从而创造出具有某种特质的形象。在勾勒形象的同时，也就进行了论证，“潜移默化地从中获得明确的结论”。它的要点是：在勾勒形象的时候，要突出论点所强调的某一本质特征，其余则不需要费笔墨。不要单纯地描绘，要为说理而描绘，在描绘中说明道理。还要分析所勾勒的形象，在分析中使理更明。达到通过形象来说理的目的。这个形象就是杂文形象。这种做法叫做“画像识类”或者是“取类画像”，即通过对某一形象的勾勒，就可以看清一些事物的真谛或一些人物的心灵。它的构思写作过程大致是：选取原形——分析原形——描绘论证。  

杂文的性质  

杂文的性质从广义上来说，杂文就是以议论为主的说理性散文。它的种类很多，例如：随感、随想、杂谈、笔记、小品、游记、演说等等，不一而足。  

从狭义上来说，是指在“杂文”这个大家庭中那种以“激烈的战斗态度批判社会现实的杂文”。它采取的是幽默、讽刺的手法，主张直接为现实的政治斗争服务，正如鲁迅自己所说，是“感应的神经，攻守的手足”；“是匕首，是投枪，能和读者一同杀出一条生存的血路的东西”；写得“生动、泼辣，有益，而且也能移人情”。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2010-9-26 19:44 编辑 ]

微风轻拂

时评只不过借一件大众新闻话题论述而已，至于如何发挥，那是完全个人的事情。

甚至可以通过时评写一篇散文出来，比如余秋雨的《道士塔》，假如敦煌经书被盗是2010年新闻事件，我们可以认为余秋雨的《道士塔》就是时评，但同时是是标准的散文。

总之散文和杂文是有区别的，散文感性、意象、论断的多，杂文理性、逻辑、严谨的多。

时评不能作为杂文和散文的唯一标识，要看文章结构，文化散文常常写厚重历史，假如时评和历史掺和着写，完全可以写成杂文或散文不一样的风格，这要看作者自己的写作意图。

其实，时评并没有规矩要具体写成什么样子。报纸杂志因为篇幅和版面特色关系，才可以要求时评以就事论事评论为主，而没有其他形式的深入和展开。所以，报纸上的时评文字过于局限了，满足于读者的新闻时效性和快餐阅读的要求。报纸时评主要以信息获取为主。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2010-9-26 19:34 编辑 ]

夫子山闲人

基本同意微风版主的看法
假设毛泽东、邓小平在，美、日就不敢这样
说到底像小朋友过家家，今天好，明天闹
但要有个限度，有个底线，
等发展了、强大了，那多少有点自欺欺人
你发展，你强大，难道别人不发展，不强大？
徒有其表的假发展，假强大才最可怕
当然我们都期盼祖国强大，人民富足
昨天在街上看到卖海参的一条条幅：
“小日本滚出钓鱼岛”挺提情绪的

顺道学了一点杂文的知识，挺好的

辛文

微版这么一说，我知道了，也就好写了。

南山菊

实力重要，骨气也重要。
狭路相逢勇者胜。

弱者就不能反抗吗？
呵呵。

南山菊

确实好帖子，建议精华哈。

海凹

大概是9月9日吧，我们在办公室讨论钓鱼岛扣人会怎样处理，大多数人说应该打，有一个平时不谈政治得人，他说，你们看着，会在美国的协调下把人放掉，然后啥事都不发生。

这人了得不，直接是国际事件的预测家。


这个结局是众人都料到的，损失吗也没有，就是让美帝给耍了一下，美帝把自己培植的狗子随便放出来一个，咬几声，中国都要使劲浑身解数来打狗，把外交部忙的青筋暴起。可国民还是不买帐，直呼外交部应该改名“抗议部”。不管你说民众狭隘民族主义也罢，不理智也罢，外交部代表的当朝可是会越来越不的人心的。美帝的目标就是让你自己乱掉，人家不浪费子弹。

鬼子最大的成功就是在钓鱼岛宣誓了一下“主权”。反正岛我占着，我想怎么折腾你就怎么折腾你

海凹

原帖由 夫子山闲人 于 2010-9-26 20:49 发表
基本同意微风版主的看法
假设毛泽东、邓小平在，美、日就不敢这样
说到底像小朋友过家家，今天好，明天闹
但要有个限度，有个底线，
等发展了、强大了，那多少有点自欺欺人
你发展，你强大，难道别人不发展，不 ...

这才像男人说的话。