我不尊重富人

山野青云

在生活中的角角落落，我们都能见到这样的嘴脸：他们见到富人时，满脸笑咪咪，恨不能摇头摆尾像条哈巴狗那样跟在富人的肥屁股后面讨点赏赐，遇到穷人时，立刻皱紧眉头，脸色难看不说，还动不动就对穷人出言不逊，甚至无端凌辱穷人。

我不尊重富人，但也不仇视他们。我的生活和我的人生与富人无关，每天为我们提供食物的都是穷人，每天为我们制造生活必需品的也都是穷人，每天为我们提供各种生活便利的也基本上都是穷人，他们和我们一样，每天都为了生活而四处奔波，可是绝大多数人辛劳了大半辈子，结果依然还是穷人，穷人的宿命就是这样，越辛劳越穷，到最后只看得到他们为社会所付出的贡献，却很难看到社会给与了他们多少回报。

富人属于人类社会中相当少数的一个群体，他们野心勃勃，他们“才能卓越”，他们用不着为社会创造财富，他们只要坐享其成就能拥有绝大多数人所没有的一切，他们财大气粗，他们吆五喝六，他们身价高贵，他们出身名门，他们权倾四方，他们的生活如帝王……，他们有时候和它们没什么区别，他们经常会做出连它们都做不出来的事儿，他们寄生于人类社会的角角落落，他们靠剥削别人去维系他们的贵族生活。

我不尊重富人，因为富人和我没有任何直接的关系。我从不羡慕富人当然也不仇视他们，我从没想过要成为一个富人。


我当然也需要钱，但我只喜欢用自己的双手去努力挣来的钱，我对钱的感觉比起我对艺术的感觉要相对迟钝，甚至非常迟钝。我觉得我的人生和钱少了点缘分，但和自己所喜欢的文艺生活却难舍难分。

我不尊重富人，我觉得钱这个东西在毕加索，梵高，夏加尔等艺术大师的画作面前就像一滩垃圾，可美术馆却跟我们要钱，否则就不让我们欣赏这些大师的作品。只有在诸如此类的场合下，我才发现，原来不是我们对钱有迫切的需求，而是总有些人对钱有着迫切的需求，而我们，是那些人打算钓的鱼，他们用我们所喜欢的事物做饵，逼着我们用金钱去换取我们所需要或所喜欢的一切。

我想，这就是我们为何需要钱的原因。

毫无疑问，所谓的富人，其实就是储备了大量金钱的人，而像我们这样的穷人，绝大多数时刻都是为了花钱而赚钱，而不是为了储备大量的金钱而拼命，因此我们和富人的根本区别无非就是：我们这些穷人绝大多数都生活在流通领域里，而富人，则大多生活在堆满钞票的金子塔里。

我不尊重富人，尤其是那些经济寡头：他们囤积钞票，并让市面上的货币始终处于紧缺状态；他们掠夺资源，宁可无端浪费，也绝不为社会提供出一点点；他们垄断经营，宁可倒掉无数桶鲜牛奶，也绝不降价；他们以剥削他人为乐，以奴役他人为荣；他们把人类社会当成他们自己的玩具，他们把别人的人生当成他们手中的筹码；他们肆无忌惮地挥霍着绝大多数穷人所创造的一切成果，他们从不肯把掠夺来的财富回馈给社会，他们始终认为剥削有理且天经地义。

绝大多数富人都是从剥削别人起家，敲榨消费者时不到敲骨吸髓的地步绝不肯罢休。

技术，是科学家发明的，产品，是工人制造的，物流，是司机们日夜兼程发到全世界各地的，销售业绩，则是在销售第一线的员工们加倍努力的结果，然而绝大部分的销售利润却只进了富人的腰包。全世界的穷人群策群力创造了这个物质发达的现代化世界，但他们却从来没有真正拥有过这个世界——这是个怎样可悲而可耻的世界！

仇富吗？我想我没有，但我从不羡慕富人，因为富人的生活与我无关，富人的人生哲学更与我无关。我此生所打算做好的事情无非几件事：首先，我想努力成为一个杰出的画家；其次，我想生活在人格自由不受外界随意侵犯或歪曲的文明世界里；再次，我希望绝大多数穷人的生活处境都能变得好一些，因为我相信一个定律：只要绝大多数穷人的生活都能得以显著的改善，那么这个世界上也就不会出现那些所谓的“富翁”。

我不尊重富人，如果大家都富裕了，也就无所谓穷人和富人之间的区别。少点剥削，多点人与人之间的平和，将会创造出多么美好的人间社会！

遗憾的是：人类的本源是野兽，而兽性，则是支配绝大多数人之行为的内在原则！




2010年10月15日


山野居士

[ 本帖最后由 山野青云 于 2010-10-15 22:45 编辑 ]

微风轻拂

应该说“不尊重坏人，尊重好人”。富人有好人和坏人，穷人也有正直的和无赖的！

微风轻拂

原帖由 山野青云 于 2010-10-15 22:39 发表

绝大多数富人都是从剥削别人起家，敲榨消费者时不到敲骨吸髓的地步绝不肯罢休。

这个定论值得商榷，因为贫富是相对的，比如汉族人比藏族人要相对富裕些，但我们不能认为汉族人是敲骨吸髓的。

再如山野青云相比较你当年的贫困同学要富裕些，也不能认为山野君是敲诈骨髓。

再如，江浙沪比西部地区人富裕些，也不能认为江浙沪居民都是不道德的。

富裕和穷困有各种各样的原因，一个文明的社会应该学会尊重合法财富。

剥削致富，这个是不该否认的，但剥削是否合理？这需要正确看待。商品经济无法脱离剥削剩余价值，如果不允许剥削、反对剥削，那么，根本无从谈起社会发展。

私有制导致剥削，私有制是推动人类文明发展的动力。

我们反对的是血汗工厂式的剥削，当我们应该允许并欢迎合理合法并有人情味的剥削。如比尔盖兹
陈光标这类剥削对人类文明是有益的。

古巴、北朝鲜是剥削比较少的国家，日本是剥削比较多的国家。因此，本人隆重建议山野君不要再呆在日本被日本资本家剥削了，赶快转移到朝鲜和古巴这种没有剥削的美好社会去吧！呵呵！

玉德

.
    呵呵，是否本人也“隆重建议”微风版主赶快移民到美国欧洲等国家，因为这些地方可能民主意味、普世价值比中国多一些。

    开个玩笑，你想移民我也给你办不了手续。
    不开玩笑的是是否该“欢迎剥削”这个话题。

    私有制，尤其是资本主义生产资料私有制在人类历史上起过很重要的作用，即使现在，分工和商品还存在的条件下也不能消灭脱私有制，但这决不能成为欢迎私有制甚至欢迎剥削的理由。

    因为社会发展到到今天私有制负作用逐步明显。私人劳动与社会劳动的矛盾得不到解决，环境危机、经济危机等社会大病都在进一步恶化。人类的文明应该逐渐缩小、限制私有制的作用范围了。

    剥削也是私有制大病之一。从具体表现形式来看，由于智慧不同道德不同，富人的剥削有的刻薄些，有的温和些、较容易为人接受，但就本质来说都是人类主体之间交往过程中的不等价性，都是凭借对生产资料的占有或垄断无偿占有他人的剩余劳动和剩余产品。从这个意义上说任何剥削都是没有人情味的，都不应当欢迎(虽然法律允许其存在)。那种“应该允许并欢迎合理合法并有人情味的剥削”，是变相剥削有理剥削有功论。是为剥削者评功摆好的，这也是鲁迅先生批评的帮忙和帮闲文人们干的。

    我们欢迎比尔盖兹、陈光标，是欢迎他们的慈善不是欢迎其剥削，哪怕轻微的剥削。而这慈善，恰是对私有制的一种放弃、对他的财富包括剥削所得的一种放弃。陈光标叫回报社会，他认为在巨富中死去是一种耻辱。如果得其所得，何耻辱之有？

    山野青云的“绝大多数富人都是从剥削别人起家”是从规律或大趋势来说的，并无不妥。倒是微主版主的类比，在所谓贫富是相对的比较下，把“富人”换成了“相对富裕”，这叫偷换概念。

辛文

把尊重改为羡慕或崇拜如何？

山野青云

原帖由 微风轻拂 于 2010-10-15 23:03 发表


这个定论值得商榷，因为贫富是相对的，比如汉族人比藏族人要相对富裕些，但我们不能认为汉族人是敲骨吸髓的。

再如山野青云相比较你当年的贫困同学要富裕些，也不能认为山野君是敲诈骨髓。

再如，江浙沪比 ...

论到剥削，我想再也没有比特色国更严重的了，特色国的隐性剥削比起发达资本主义国家的显性剥削，在程度上远远超过任何一个发达国家。什么叫尊重合法财富？特色国的富翁们哪一个是通过合法的手段获取巨额财富的？国家资产归少数人所有，少数人再把国有资财变成私人财富，这就叫做“社会主义”吧。
私有制和剥削并没有必然的逻辑关联，只能说私有制产生了剥削现象，但是同时，私有制导致了战争。掠夺是私有制的主要特征，战争是私有制的必然规律，通过掠夺和战争，私有制变成了人间的所有罪恶之源。

[ 本帖最后由 山野青云 于 2010-10-16 08:24 编辑 ]

微风轻拂

原帖由 山野青云 于 2010-10-16 08:17 发表

论到剥削，我想再也没有比特色国更严重的了，特色国的隐性剥削比起发达资本主义国家的显性剥削，在程度上远远超过任何一个发达国家。什么叫尊重合法财富？特色国的富翁们哪一个是通过合法的手段获取巨额财富的？国 ...

呵呵，私有制没你说的那么坏吧！

比如我自己的数码相机、电脑、电子书、房子都拿出来和别人共有，或许就失去我基本的奋斗动力。

我本人认为人性是原罪的，人性离不开私有制，这叫成也萧何败萧何。私有制是可恶的，但没有私有制更对人类社会是个灾难。会丧失所有的动力！

微风轻拂

原帖由 辛文 于 2010-10-16 08:13 发表
把尊重改为羡慕或崇拜如何？

这个也值得探讨。

比如本人，我很坦诚的承认我很羡慕有钱人，我做梦都想做一个有钱人。

但是我的心态很好，有钱固然不错，但现在这种现状也让我很满意。

我觉得“钱”是个好东西，羡慕有钱人是无可厚非的。

但一个基本原则是：可以羡慕有钱、喜欢金钱，但不能因此丧失人格。

我和有钱人打交道的基本原则是：尊重我的有钱人，我也尊重他；自认为财大气粗，处处以高人一等的姿态和我交往的有钱人，我也对之敬而远之，咱不稀罕！


所以，喜欢金钱是没有错的，但不能丧失人格。喜欢金钱、羡慕金钱和拜金主义是两个概念。


拜金主义的一个关键字“拜”，拜有跪拜的意思，对金钱下跪的人怎能算有人格呢？

辛文

原帖由 微风轻拂 于 2010-10-16 09:41 发表


这个也值得探讨。

比如本人，我很坦诚的承认我很羡慕有钱人，我做梦都想做一个有钱人。

但是我的心态很好，有钱固然不错，但现在这种现状也让我很满意。

我觉得“钱”是个好东西，羡慕有钱人是无可厚非 ...

支持这观点！我说改，是觉得用不羡慕不崇拜比不尊重好，不尊重是不恰当的。

玉德

原帖由 微风轻拂 于 2010-10-16 09:33 发表



呵呵，私有制没你说的那么坏吧！

比如我自己的数码相机、电脑、电子书、房子都拿出来和别人共有，或许就失去我基本的奋斗动力。

我本人认为人性是原罪的，人性离不开私有制，这叫成也萧何败萧何。私有制 ...

生产资料的私有制和生活资料的私有制不是同一个概念。马克思主义说要消灭私有制没有说要消灭家庭。

“人性离不开私有制”也值得商榷，原始社会没有私有制是否可以说原始社会的人就没有人性？

太和五中张奇

遗憾的是：人类的本源是野兽，而兽性，则是支配绝大多数人之行为的内在原则！

玉德

一半是天使，一半是野兽。善恶只是人性的两端潜质，发育成型还在后天。圣经中人的元罪，也是受到“诱惑”而后生的。

kkxl的狼

富人也是从穷人中来的，不够他们在做穷人时多了一些奋斗，一些努力罢了。

顽主

玉德的思想还停留在上世纪六七十年代，动辄谈到私有制，剥削，太滑稽了！
当下的红朝是公有还是私有？土地公有是利是弊？公有有无剥削？你能回答上来吗？
要谈经济，先把数学学好再来说，否则光看几本粗浅的书，是没用的

玉德

原帖由 顽主 于 2010-10-18 16:25 发表
玉德的思想还停留在上世纪六七十年代，动辄谈到私有制，剥削，太滑稽了！
当下的红朝是公有还是私有？土地公有是利是弊？公有有无剥削？你能回答上来吗？
要谈经济，先把数学学好再来说，否则光看几本粗浅的书，是 ...

呵呵，私有制和剥削在上世纪六七十年代还只是出现在书本上，现在已切切实实存在生活中，两极分化、血汗工厂、环境污染、富士康跳楼、房价居高不下以及工人下岗失业等问题无不与私有制有关。阁下禁止谈私有制与剥削，又岂一个滑稽了得！

你可以为剥削辩护，我也可以批判剥削，这都是咱们的权利。而这问题(私有制与剥削)，既是经济问题，又是社会问题，似不必把数学学好再来，也不必去设什么准入门槛。即使阁下是数学天才，也没有准别人来不来的权利。

阁下第二段几个问题，“粗浅的书里”就有，阁下数学可能学得很好了，再去翻翻那几本ABC，岂不比听我这等数学学不好之人回答更有收益。