千古一叹清真词

水如空

千古一叹清真词

　　
　　说来惭愧，真正意义上读诵周邦彦的词并对其做进一步了解还是近几年的事。学生时代的中国历史教科书里，讲到宋词那一节时，提到有婉约和豪放两派，代表人物分别是是李清照、柳永，苏轼，辛弃疾，周邦彦则榜上无名。后来，自学中国古代文学史时，才算是接触到了周邦彦其人其词，但那时主要是为了考试，对其并没有多大的感觉。直到几年前，稍为闲适了，偶尔又翻起《宋词三百首》，再次看到这个名字并读到他的作品时，才真正感觉震撼了：宋词中竟有这样的艺术精品，在这之前自己怎么竟然全不知晓？
　　
　　读一下周邦彦的生平，方才对其有了些许了解：周邦彦，字美成，号清真居士，钱塘人，年少时就“疏隽少检，不为州里所重，而博涉百家之书。”其人才华横溢，又兼精通音律，故能自度曲，所以除了其词作格律精审外，他还创作不少新词新调。他的词雅俗共赏，在社会上有较大影响，当时“贵人、学士、市儇、妓女，皆知美成词为可爱”至有为“词家之冠”、“词家老杜”之称。
　　
　　还是用事实来说话吧，且看他的名作《花犯·梅花》：“粉墙低，梅花照眼，依然旧风味。  露痕轻缀，疑净洗铅华，无限佳丽。去年胜赏曾孤倚，冰盘同燕喜。 更可惜、雪中高树，香篝熏素被。   今年对花最匆匆，相逢似有恨，依依愁悴。 吟望久，青苔上，旋看飞坠。 相将见、翠丸荐酒，人正在、空江烟浪里。 但梦想、一枝潇洒，黄昏斜照水。 ”短短的102字中，竟然写尽了眼前景、心中情，无句不扣梅花，却又无句不写自己，明明是写现在，却又跨越过去、未来……果然是真正的大家手笔。这种情景交融且能穿越时空的感觉，只有在读老杜“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。”时曾经有过……
　　
　　再读周的其他词作，或步步铺叙，层层深入；或曲折回环，一吟三叹；或纵横交错，收放自如；或典雅缜密，用典无痕……一首首一篇篇，信手拈来，尽是精品，其艺术技巧的灵活运用真可谓已达化境，所以后人称其为宋词的“集大成者”，实在不是只誉美之词。
　　
　　可是如此大家，怎么会在这么长的时间内被我忽略了呢？为什么在我的记忆中，竟没有一首属于他的诗词，甚至没有一点儿与他相关的逸事？（后来才读到他与宋徽宗争名妓李师师的故事。）如此大家，又怎么会被历史或文学史类的教材而忽略，只将其一笔带过，甚至要屈居于苏轼、柳永等人之后呢？这个问题一直困扰着我，几年来也不得其解。
　　
　　近日又偶尔闲翻宋词，再读起美成词作，忽然发现，几年来，我对其词的了解仍然处于初始的程度。几年前的初读和赞叹并没有在记忆中为其作品留下些许位置，时至今日，我还是没能够背诵一首完整的清真词。
　　
　　何以竟会如此呢？对于宋词名家名作，我向来是有着偏爱的，不要说范仲淹、欧阳修、苏轼、黄庭坚、辛弃疾、王安石、陆游、李清照、秦观、姜夔等人的名作都耳熟能详，即使连晏几道，朱淑贞、严蕊等人的代表作也都爱好有加，多能记诵，可是这个被称为宋词“集大成者”的清真词，却仍然难以印入我的头脑，即便是我曾经对它多么着迷、多么赞叹……
　　
　　也许还是我的文学修为不够，或是我的视角太低、眼界太窄，还不足以在千载之后与其建立起心灵的感应吧？也许正因为如此，所以才会屡有“高山仰止”却又“不识庐山真面目”之惑。那么，还是看看先贤对清真词的评价吧！查阅王国维《人间词话》，见其中有这样的评价：“先生于诗文无所不工，然尚未尽脱古人蹊径……然宋人如欧、苏、秦、黄，高则高矣，至精工博大，殊不逮先生……”看来，王国维对清真词也还是赞誉有加的。然而他又说道：“美成深远之致，不及欧、秦，唯言情体物，穷极工巧，故不失为第一流之作者，但恨创调之才多，创意之才少耳。”
　　
　　原来如此！看来王国维对周邦彦的评价虽高，甚至认为连“欧、苏、秦、黄……至精工博大，殊不逮先生。”可是即便如此，又能怎么样呢？尽管他有集成、创调之功，对宋词的发展有着不可替代的作用，尽管他的每一首词作都堪称宋词中技艺高超的佼佼者，尽管他的词在当时风行一时，却仍然逃脱不了大浪淘沙的命运，究其原因，则是因为“创调之才多，创意之才少耳”的缘故。纵观美成词作所表现的内容，或男女恋情，或羁旅行役，或是咏物怀古，或伤春念旧……无论哪一种，都是所谓的“小境界”，不要说找不到东坡词的自在洒脱，找不到稼轩词的满腔豪气，甚至连易安词中那种最为普遍的寻常感受也少有涉及，对于清真词而言，在那样构思精妙、艺术绝伦的艺术手段背后，似乎只有他个人的些许感觉，而甚至连这种感觉也显得那样清淡、那样缥缈……看来，缺少了可以感动人、陶冶人、震撼人心的思想力量，任是怎样高妙的艺术手段，都只能如千斧万凿之后的人造美女，纵是看起来国色天香，顾盼之间却总嫌缺少应有的神韵，自然也就难以博得“好色”且“懂色”者的青睐了。
　　
　　呜呼！可叹千古清真词，可不为吾辈戒乎？（水如空）
　　


[ 本帖最后由 水如空 于 2011-1-15 16:42 编辑 ]

辛文

今人写文章要是也能写出古人的“词味”就好了。欣赏了，好文！

太和五中张奇

周邦彦是宋词的“集大成者”，主要从三个方面来看：从词调的方面看，有集成和创制的功劳；从写作功力方面看，他善于体物言情；从创作风格说，他集柳永到秦观、贺铸等人之成就。本文论述详实，无论高山仰止”还是“不识庐山真面目”都能客观准确地评价周邦彦的一生。欣赏，问好

陀螺

从师傅文章里第一次听说此人，从师傅引用的词来看，不能流传千古也正常。实话说，这首词我读过之后找不到共鸣。也许是徒儿愚钝，不能领略到艺术的真味。最近，徒儿倒是读了清代词人纳兰性德的一些作品，师傅要是有兴趣也可以看看。

武俊岭

解读阐发得很是到位。
大境界的作品，必须牢笼天地，融铸古今。

lqm407

　　周的词是好，但确实不是宋词一流的，诚如所说：“尽管他的词在当时风行一时，却仍然逃脱不了大浪淘沙的命运，究其原因，则是因为“创调之才多，创意之才少耳”的缘故。纵观美成词作所表现的内容，或男女恋情，或羁旅行役，或是咏物怀古，或伤春念旧……”
　　这段话也可以引申到杂文方面。文章贵有新意。创意是文章的命脉。只在文字与形式方面精巧是远远不够的。
　　
　　

太和五中张奇

407的观点和很独到，赞成

西夏楼兰

与如空有同感。我对周词印象比较深的还是《兰陵王》。其它的词印象不深。周邦彦精于音律，写词精雕细刻，叶嘉莹说他是结北开南，古人词用来唱的，而周以词调的开拓上功力深厚。
但是，为什么周的词我们都有这样的感觉呢？我觉得文章自然天成最妙。艺术手段重要，情切意深更具有生命力。

水如空

问好诸位！
周词技巧虽高，但内容单薄、感情清淡，思想更无从谈起，所以也就不能长久流行了。我们为文也一样，无论多长高妙的艺术手法，都要为内定服务。王维的《九月九日记山东兄弟》，写于十岁时，几乎没有技巧，但只一句“每逢佳节倍思亲”就足够流传千古了，因为这是我们每个人都有的情感体验。为文不一定非要有多么深刻的思想，但至少要有感情，如果二者皆无，则无论怎样的文笔、怎样的技巧都无济于事……

暖玉

从如空弟的文字里，多了解了一点周邦颜，谢谢！
也是，如果只是抒自己心中的情，即使再真再切，有时，也只能感动自己。
而抒天下人皆能抒，只是不知如何抒的情，才能引起情感的共鸣。
问好如空弟！远握！

微风轻拂

跟着如空和4版学习一遍宋词。文章贵在心意，本文对周邦彦的见解值得细细品鉴。

潇湘渔父

　　周清真不愧是词中高手，可惜清真词却难称神品、妙品，因为他的词词匠气太浓，只有词家们喜欢，而一般的读者是很少有喜欢的。这大概就是词匠之词与天然之词的区别吧。

太和五中张奇

原帖由 暖玉 于 2011-1-17 19:09 发表
从如空弟的文字里，多了解了一点周邦颜，谢谢！
也是，如果只是抒自己心中的情，即使再真再切，有时，也只能感动自己。
而抒天下人皆能抒，只是不知如何抒的情，才能引起情感的共鸣。
问好如空弟！远握！

支持暖玉老师观点，周邦彦作为词大家，值得商榷和探讨。希望大家多读读《中国古代文学史》（一、二）

海凹

为文的境界的确关键啊，曾国藩说：“有义理之学，有辞章之学，有经济之学，有考据之学。义理之学，即宋史所谓道学也，在孔门为德行之科。辞章之学，在孔门为言语之科。经济之学，在孔门为政事之科。考据之学，即今世所谓汉学也，在孔门为文学之科。此四者阙一不可”。

其实我们也很偏狭，有一面之偏狭就难成完全意义上的大家。更何况不止一面。作者对周词、宋词的研读如此仔细认真，值得钦佩。
作文，尽是风花雪月、卿卿我我的“小我”境界，终其一生只能算是自我陶冶啦。

水如空

感谢朋友们的讨论。
“作文，尽是风花雪月、卿卿我我的“小我”境界，终其一生只能算是自我陶冶啦。”——海娃此论，正是我要表达的意思。无论做词作文，都不可以境界太小了，我们可以从小处入手，可以写小人物、小事件，但万万不可执着于一己之感，一己之私，否则，是终究难成大器的——当然，这只是必要条件，而不是充分条件……