央视新版电视剧《水浒传》的“别扭”

微风轻拂

　　央视新版电视剧《水浒传》的“别扭”
　　
　　最近央视耗资一个多亿拍摄的新版《水浒传》正在各大电视台热播，本人捷足先登，从网上下载，走马观花的浏览了一遍。总体来说，这部电视剧值得一看，毕竟耗费巨资的精良制作，而且与老版《水浒》相比，电视制作软硬件技术也已非同日可语，道具服装很有原汁原味的历史沧桑感，演员演技也可圈可点，武打设计、战争场面激烈精彩，但美中不足的是，这部电视剧对文学原著的一些情节改动，让人常常觉得有些别扭之感。
　　
　　武松仅仅是“打虎英雄”，不是真英雄
　　
　　《血溅鸳鸯楼》一场戏中，武松去张都监家复仇，原著里是武松杀了张都监家满门，鸡犬不留，连张都监许配给武松的丫头玉兰也被他给杀了。但新版《水浒》里却不是这样，武松杀伐分明，只杀了鸳鸯楼门口拦阻他的两个亲信，而那个玉兰姑娘则不是死在武松刀下，而是死在张都监毒手。新版电视剧中，武松这个人物刚登场，导演就着力美化他，将他塑造成一个顶天立地的英雄，当情节发展到《血溅鸳鸯楼》这场戏时，我就渐渐为导演担心，如果按照原著情节发展，那么武松的前后形象会发生严重的脱节——前面是英雄，后面是恶魔。果不其然，导演没有让武松滥杀无辜，而是冤有头债有主，杀的都是该杀的蒋门神、张都监、张团练和两个爪牙。
　　
　　如此处理武松无非是为了更符合传统的英雄形象，使得武松恩怨分明、不滥杀无辜，但这样一改，人物形象伟岸了，但人性的刻画就浅薄了，武松这个人物的塑造就落入了俗套，也严重违背了施耐庵《水浒传》原著的本意。《水浒传》原著中的武松是一个“打虎英雄”，他的英雄性体现在打虎的英姿上，但除了打虎以外，武松只不过是一个争强斗狠的市井混混。施恩给他些好吃好喝的，他就为了施恩去打蒋门神，却不问这种争斗的意义何在？其实施恩和蒋门神的争斗也是黑吃黑而已，根本就没有所谓的正义非正义之分。施恩也是个贪官，利用自己的黑社会势力在快活林霸占了一个酒店，干的是剥削劳改犯廉价劳动力的见不得人的勾当。
　　
　　因此，《水浒》原著的武松是一个能打老虎的“打虎英雄”，决不是真正的侠骨仁心的英雄。
　　
　　李逵其实是个杀人狂
　　
　　同样为了更符合英雄光辉形象，导演和编剧对李逵这一文学形象也进行了大刀阔斧的修改。原著中李逵滥杀无辜，将扈三娘一家老小杀个精光【除了哥哥扈成逃走】，但新版电视剧中对此却颠倒黑白，明明是李逵杀了扈三娘父亲扈太公，却被导演篡改为祝彪杀死了扈太公。原著中朱仝作为罪犯被知府赏识，朱仝日子过得还很惬意。一日知府爱子小衙内和朱仝出门玩，梁山宋江等为了拉朱仝入伙，故意让李逵杀死小衙内嫁祸朱仝，但新版中不是李逵板斧砍死小衙内，而是不小心失手将小衙内摔下了悬崖。
　　
　　新版电视剧的导演这么一改，虽然李逵形象温和了、侠义了，但笔者认为这样的处理是严重的败笔，李逵这个人物的善恶复杂性也就丧失了。李逵这个人本就不是一个英雄，而是一个莽汉匹夫，有时候侠肝义胆，有时残忍好杀，他只凭个人好恶行事，没有基本的是非观念。
　　
　　扈三娘没那么幸福
　　
　　原著中扈三娘貌美如花、心高气傲，扈三娘全家被李逵杀光（除了哥哥扈成逃走），扈三娘却被宋江强行许配给品行不端、形象丑陋的王英，并无奈和梁山仇人共事。扈三娘的婚事可以看做是千古奇冤，是梁山好汉的严重道德污点。但新版电视剧为了弱化这无人性的婚姻，编剧杜撰了扈三娘和王英相亲相爱的温情场面，生拉硬拽的将一场无爱的悲剧婚姻篡改成情投意合的喜剧效果，让观众看了毫不可信，生硬别扭，如鲠在喉。
　　
　　古典文学影视剧到底该不该修改原著情节？
　　
　　从影视剧的再创作来说，是可以改的，但笔者认为最好是不做改动为好，或者最起码不能做大的改动。尽管因为时代的局限性，古典文学名著都有一定的糟粕，但糟粕和精华有时是不能剥离的，剥离了糟粕，精华也就随之丧失了。《水浒传》这样的书籍诞生在封建时代，作者施耐庵是封建时代的文人，他的价值观必然有封建时代的局限性。但这种局限性是糟粕的同时，也是精华的一部分，《水浒传》原著真实的反应了那个时代的人们的真实的精神风貌，如果我们按照当代社会的文明价值观对《水浒传》进行修改，那么这已经不是一本施耐庵所著的有明代风俗成分，以宋代故事为蓝本的历史文学，而是当代小说了。那么，《水浒》的文学价值和历史价值必然荡然无存。
　　
　　古典小说的糟粕和精华同样珍贵，古典文学名著的精华和糟粕应该交给读者来区别、评判，这种评判和反思才是古典文学名著的价值所在。李逵武松等为何残忍好杀，为何同时又表现为古道热肠？在这样的阅读思考中，读者会得到更多的人性的、历史的、社会的、文学的等等各方面的收获。
　　
　　《水浒》描述的是一场封建时代的农民起义，水浒好汉身上不仅仅表现为好汉，还表现为恶汉的一面，他们身上有典型的农民起义的局限性和劣根性，既能反映了人性本善一面，又反映了人性本恶的一面，这才是水浒的深刻性所在。《水浒》是一卷清明上河图，淋漓尽致的再现了北宋年间的风土人情和社会风貌，假如导演和编剧用当代社会的文明价值观和人性价值观来篡改《水浒传》，那么只能说，这卷清明上河图只能充其量是一个赝本，而不是真卷，观众眼里看到的是可爱的李逵和可敬的武松，还有幸福的扈三娘，但却仅仅是演员的表演，而脱离了历史的真实。
　　
　　而最重要的是，当代是一个互联网时代，一个快餐文化盛行的时代，60%的青年人没有阅读过《水浒》等文学名著，他们大多是通过影视剧这种方式来了解《水浒》，很多人将影视剧和文学原著混为一谈。这时候，影视剧忠实于原著无疑是功德无量的，近乎等同于一次全民文学普及公益事业。甚至就有这样的笑话，很多90后一代将《大话西游》的电影故事当作了《西游记》小说情节。
　　
　　新版《水浒》电视剧虽然改动的地方不少，但有一点却非常忠实原著，剧中的宋江一而再再而三的念叨：君要臣死臣不得不死。这倒是有些和当下顾全大局的和谐社会观相似，有利和谐社会建设。
　　
　　总体来说瑕不掩瑜，这部新版水浒电视剧还是值得看看的。
　　
　　

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2011-1-25 18:53 编辑 ]

lqm407

　　新版电视《水浒》还没有看。但我还是认同微风版主的分析。
　　改编电视剧，还是要忠于原著。
　　梁山泊其实算不上是农民起义。只能算是一伙打劫的强盗。百家讲坛那个姓鲍的教授讲得很好，可以看一看。
　　《水浒》的红是有时代背景的。历史上它都是禁书。讲“痞子革命”的时候，他才红起来了。

范廷伟

忠实于原著的话，就不是“戏说”了！

太和五中张奇

尽管因为时代的局限性，古典文学名著都有一定的糟粕，但糟粕和精华有时是不能剥离的，剥离了糟粕，精华也就随之丧失了。《水浒传》这样的书籍诞生在封建时代，作者施耐庵是封建时代的文人，他的价值观必然有封建时代的局限性。但这种局限性是糟粕的同时，也是精华的一部分。

非常赞同版主的这个观点，对于外来文化我们都能吸取精华，弃其糟粕，何况我们祖先的古典名著呢？《水浒传》受多年封建思想的影响，不可能不带着封建士大夫的糟粕因素，但是其中的闪光点还是值得颂扬的，我极力反对新拍的古典名著擅改原著的情节，支持版主观点。问好

水如空

赞同微风的看法。
新版的没看，不过老版的把鲁智深捉方腊改成了武松单臂擒方腊，同样也是乱改。
新版的看了几眼武松的扮相，网上有人说像加勒比海盗，细看还真有几分。我们的组创人员就是这么没有创意。没有创意可以按原著中来啊，他还不来，结果只能照猫画虎。
张纪中版的西游记看来也好不到哪去了……
鲍鹏山讲的水浒传非常好，深刻，到位，值得一听。

太和五中张奇

赞一个，说的很对

天马

先入为主，总觉的老的好

西夏楼兰

微风说得没错，名著改编要忠实于原著，并且要尽量贴近那个时代。否则，为何要改编？自己写一个新的剧本嘛。
鲍鹏山讲水浒我没看过，如果大家都觉得好，我就买一本书看看。鲍鹏山讲诸子百家，我觉得不错。文化普及，需要这样的学者专家参与。

太和五中张奇

赞同楼主的帖子

暖玉

其实，我有些赞同微版的意思，稍加改动，也是可以理解的。
因为，看原著的人，会很少看电视剧的，即使看，也会如微版粗线地浏览，而跟着一集不拉看电视剧的，又不大会看原著，那么，改与不改，与他们，就没啥子两样，而倒是这样一改，去了里边的滥杀，与和谐社会就配套了。
问好！

高老庄主

就是啊，电视剧中经过马列主义包装的虚假仁义道德形象，比原著中个性鲜明的草莽英雄要让人喷饭------改名为大笑水浒吧

万里山水

没看过呢，在文章里先了解一下。喜欢如此条目清晰的文字。

李华新

原帖由 微风轻拂 于 2011-1-25 15:35 发表
　　央视新版电视剧《水浒传》的“别扭”
　　
　　最近央视耗资一个多亿拍摄的新版《水浒传》正在各大电视台热播，本人捷足先登，从网上下载，走马观花的浏览了一遍。总体来说，这部电视剧值得一看，毕竟耗费巨资 ...

大话情结是一个时代的通病。难怪有人央求导演，别再重拍了！