“无为”的意义

远古近山

解读的好，学习

夜莺

赞这篇文，有理有据，读来心悦诚服！

休憩花园

精辟的解析，拜读学习

芦汀宿雁

人为为伪，人弗为佛。

老子的无为而治，时代使然。

学习受益。
祝猴年吉祥。

芦汀宿雁

首先，从时代背景上看，“无为而治”是老子拯时救弊的药方。面对百病丛生的“社会”
《老子》第五十七章中说：“我无为，而民自化；我好静，而民自正；我无事，而民自富，我无欲，而民自朴”。
“清静为天下正”，意即统治者能够正心正己，少一点“有为”，还社会以本来面目，老百姓就有了正常的社会公律。　
　其次，无为而治”的思想也是与中国特定的社会经济条件有很直接的关系。春秋末期，农业生产力的发展动摇了以井田制为基础的集体作业方式，以家庭为基本生产单位更适合变化了的新的生产力。
第三，“无为而治”有坚实的哲学基础。老子思想中的“无”与“道”可以同义互注。
老子“无为而治”思想，在人类对自然无止境索取的今天，越来越有现实意义，人类的“有为”已经给未来造成了不可避免的苦难。
认真拜读，摘要老师观点。

艄夫…

无为，无其为也。相对于有为而言的。有为，是有其为也。

艄夫…

有其为，是表现自我。无其为，是不表现自我。为之而不以其为于表现，这就是无为，所以，无为无不为。

一凡

楼主的解读有点那个，不好评说了。

问题：“无为”的对立面是“有为”吗？
那“有为”和“不为”是不是对立的呢？
楼主这里是不是说“无为”就是“不为”呢？

还有，
“无为”就能“无不为”了吗？

“为”需不需要有一个主体？
如果需要，那这个主体是不是确定性的？
如果是确定性的，哪一个确定性的主体能够无不为呢？
如果是不确定性的，那他又如何能成为为的主体呢？

哎呀，问题多了去了啊。

槐安.

一凡 发表于 2018-12-1 23:47
楼主的解读有点那个，不好评说了。

问题：“无为”的对立面是“有为”吗？

期待柯英先生作答   

一凡

再问柯英先生：

行为主体在“无为”时，要不要保持在“恒无欲”的状态？

“无为”与“不敢为天下先”有没有关联？

老子主张“执今之道，以御今之有，以知古之始”。其中的“执”、“御”、“知”，都是人的作为。这是不是表明老子还是主张“有为”的呢？如此以来老子说“无为”，是不是给“有为”加上一个前提条件或前奏，以更好的“为”呢？

历史上、现实中，可有过“无为而治”成功的范例？如有，那为何没有继续实行下去呢？