恩格斯《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

陇上一民

恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

读后感

    列宁说：“作为一个觉醒的无产者，《共产党宣言》、《反社林论》、《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》三篇文章是必读的”，今天，笔者仅就第三篇文章写一点读后感。
    关于这篇文章的分析文字已经很多了，而且大同小异，许多分析者都认为在这篇文章中，恩格斯详细剖析黑格尔与费尔巴哈这两位德国哲学家的哲学思想，指出了两者的贡献与不足，马克思辩证唯物主义哲学正好吸收两位的精华，补其不足，并且，恩格斯以其强大的学术功底和广阔的学术视野回顾了欧洲社会在近几百的演进，在这种纵横驰骋式的文笔中，将马克思社会主义革命从理论如何变成一种社会力量，进而预言如何会最终影响整个世界描述得非常精彩，而后来的历史也证明了恩格斯没错。
    当代的世界，许多地方的人一提起马克思主义都会不以为然，中国如此，美国亦如此，但很少有人真正去读他们的原著，只是通过道听途说，或者其他学者的论述，其实，真正去读马恩的原著，如果没有一定的哲学与近代世界史的知识，那么，在阅读的过程中必然会觉得很吃力，但如果有一定的学术基础，简单来说，如果你真正读懂了这篇长达几万字的文章，那么，你有可能会被恩格斯的文笔所催眠，他的思想、他的文字确实有一种强大的感染力在里面；我们不能否认马恩在学术上的功底，虽然，在当时的时代背景下，他们的理论有些是为革命鼓动而作，但他们的作品中所体现的谋略，还不一定能被当时的人所看透。
    举一个例子，黑格尔提出一个命题：“凡现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。”这个命题被恩格斯认为这个命题“引起近视的政府的感激和同样近视的自由派的愤怒”，弗里德里希·威廉三世认为这个命题是为自己的专制政体辩护，但恩格斯却敏锐了发现，这个命题并不是威廉三世独享的，这也可以为即将兴起无产阶级革命作理论的基础，但是，我们都知道，黑格尔害怕革命，这体现了其哲学的思想的软弱性与妥协性，这一点，恩格斯用自己的方式作了批判，但是，如果联系中国的历史和传统文化，我想给黑格尔作个定性，黑格尔有点像中国的晚清时代清流派。既有着广博的常识，能看到时代进步的潮流，又受皇恩浩荡而不愿意让专制消亡。
    当时，无产阶级革命要兴起，首先要让无产者觉醒，一方面，要让无产者看到意识到自己处于贫富不均、社会不义的现实，又要让他们解除心灵上的枷锁，让无产者有信心，知道如果所有的无产者团结起来革命，那么，革命成功是有可能的。当时在理论上面对的最大的挑战是宗教与政治，而这一点黑格尔与费尔巴哈的思想在某些方面与马克思主义是相违背的。比如，黑格尔“绝对的精神”否认了唯物主义，其“绝对精神”用宋明理学的话语来说，就是“物外有理”，这在一定程度上是可以说得通的，即使在科技如此发达的今天，我们再回过头来探讨世界的本源时，我们仍然会无功而返，但是，恩格斯，在这一点上，体现了很远见卓识的谋略，一方面，恩格斯对于当时自然科学方面的三大发现极力推崇，推崇的目的，一方面是科普，更重要的一方面，要战胜基督教神学体系对于世界的胡说八道，他告诉世人，科学已经很先进，人类可以用科学来解释这个世界和人类自身，并不需要宗教的无稽之谈，这一点，不管是现在还是当时，恩格斯是极其成功的，但是，所谓最前沿的三大发现，今天已经有更大的、更多的发现，而我们对于这个世界的本质是物质还是精神，还是说不清，但这一点，以恩格斯的智慧怎么能看不到呢？只是他对科学的坚定精神，感染了当时的民众，基督教的桎梏被近代的包括恩格斯在内的哲学家终于打碎。黑格尔，这个德国威廉三世时期的“清流派”想要用绝对的精神，这一理念瞒天过海，但是，恩格斯却用科学上的三大发现，将计就计，做了更大的瞒天过海之举，如果不是笔者，恩格斯的谋略被识破可能还需要许多年。
    同时，费尔巴哈思想的最后的归宿，仍然是所谓“爱”的宗教，有人认为，费尔巴哈将有神的宗教消解了，但却又建立了抽象的“爱”的宗教，这一点，恩格斯用阶级性打败了他，恩格斯认为，在当时阶级如此对立的情景下，谈超阶级的爱是不可取的，只会误导民众，为统治阶级辩护。
    这一点是，恩格斯将自然科学与哲学紧密相连，同时，很成功地、一箭三雕式地批判了黑格尔、费尔巴哈哲学中马克思主义哲学不需要的部分，同时，回击了基督教里荒谬的、误导民众的一些观点，为下一步，剖析西欧当时的政治体制的不合理作准备。

    纵观全文，可圈可点之处太多，但是，我仅是截取其中的一点，联系当前中国的情形，真正的马克思主义还是很少的，客观的讲，马克思主义，如果作为一种学术理论，其精美的程度令人叹为观止，但若要付诸行动，有许多地方还是要做改进，比如，我们今天对马克思主义的发展与丰富是非常成功的，但是，马克思主义的部分精华的东西，还是遗失了，这种遗失，有时的无意的，有时是有意的，比如，马克思主张对于不义的社会现实和不公的社会必须斗争，而现在没有这股思潮，人民不敢说话，除了网络，这个在一定程度上可以匿名的工具，谁真正表达自己对现实的不满。
正因为如此，才会有那么多的不可思议的事情发生的社会主义的中国。真正的马克思要做是人的全面发展和解放，这是中国现在的情况还，还不能做到。

   最后，恩格斯这篇伟大的作品的后面几句是这样的，“在包括哲学在内的历史科学的领域内，那种旧有的在理论上毫无顾忌的精神已随着古典哲学完全消失了；起而代之的是没有头脑的折衷主义，是对职位和收入的担忧，直到极其卑劣的向上爬的思想。”
在中国，没有任何时代像今日一样，有那么多的人，被生活所迫，“对职位和收入”如此担忧，甚至“极其卑劣的向上爬”了。

后记：最近读了这篇文章写了个读后感，也不知道发到哪个版块比较好，中财也没有专门的西哲版，因此，我就发到杂文版上来了，杂文包罗万象，最适合了。



---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。



[ 本帖最后由 陇上一民 于 2011-4-25 19:58 编辑 ]

太和五中张奇

有哲理，很深的感悟，值得一读

陇上一民

原帖由 太和五中张奇 于 2011-4-23 20:42 发表
有哲理，很深的感悟，值得一读

谢谢张老师惠读拙文。
刚来中财什么都还不懂。
认识您很高兴！！！

水如空

真深啊，只读过毛泽东选集中的几篇，马恩的尚未读过……真正的马克思主义……也许只能留在书本中了，非止中国，世界上哪个国家都做不到，至少现在……

陇上一民

原帖由 水如空 于 2011-4-23 21:40 发表
真深啊，只读过毛泽东选集中的几篇，马恩的尚未读过……真正的马克思主义……也许只能留在书本中了，非止中国，世界上哪个国家都做不到，至少现在……

这里我犯了一个错误，就是用“真正的马克思主义”一语，来作为道德的标准，似乎这与，“自己与上帝同在，让我来惩罚你吧”的语言有点相似。
马克思主义从来都是有时代性的历史性的，没有一陈不变的东西，可能是我行文的过程中不太严密，造成了一种笔误。
我自己倒并不是赞同我是一个真正的马克思主义，或者其他人是伪马克思主义。

陇上一民

原帖由 水如空 于 2011-4-23 21:40 发表
真深啊，只读过毛泽东选集中的几篇，马恩的尚未读过……真正的马克思主义……也许只能留在书本中了，非止中国，世界上哪个国家都做不到，至少现在……

感谢版主水如空老师的提醒。
问好！！！ :handshake :handshake

运涛涛

也读过马恩的著作，都不错的理论。

潇湘渔父

　　读马恩原著能有这样独到的见解，实在难得。

顽主

，联系当前中国的情形，真正的马克思主义还是很少的——不是很少，而是没有——不过，真正的马克思主义也让人害怕——什么主义之类的劳什子，究其本质，都是打人的棍子

陇上一民

原帖由 顽主 于 2011-5-2 15:47 发表
，联系当前中国的情形，真正的马克思主义还是很少的——不是很少，而是没有——不过，真正的马克思主义也让人害怕——什么主义之类的劳什子，究其本质，都是打人的棍子

因此，有人说主义是个筐，什么都能装！你的这个观点我同意！

李华新

原帖由 陇上一民 于 2011-4-23 19:59 发表
恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》
读后感


    列宁说：“作为一个觉醒的无产者，《共产党宣言》、《反社林论》、《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》三篇文章是必读的”，今天，笔者 ...

记得，前不久郎咸平有关新帝国主义的论述，提到了了关于重读列宁的著作，其中关于帝国主义的垄断的本质的分析，就非常有现实意义。
现在有了此文，也是一个挺不错的现象，值得人们潜心读读一些经典原著。
问好朋友。

陇上一民

原帖由 李华新 于 2011-5-5 21:57 发表


记得，前不久郎咸平有关新帝国主义的论述，提到了了关于重读列宁的著作，其中关于帝国主义的垄断的本质的分析，就非常有现实意义。
现在有了此文，也是一个挺不错的现象，值得人们潜心读读一些经典原著。
问好 ...

经典的阅读肯定是有用的！！！！
只是有时间人们没有太多的时间。 :handshake :handshake

海凹

当下也需要无产者觉醒。最悲哀的就是无产者无法意识到自己的不幸。

陇上一民

原帖由 海凹 于 2011-5-9 10:04 发表
当下也需要无产者觉醒。最悲哀的就是无产者无法意识到自己的不幸。

时代变了，因此，觉醒后应该怎么办？路途应该是多元化的。
首先，在现在的框架下，尽量挣更多的钱。
其次，达则兼济天下。
至于其他的方法，还得慎重考虑。

张卫平

早年也游览过以上三文。只有《反杜林论》未通读。其中虽然多有不懂之处，但光词句的震撼，已足够成为伟文。
现在看来，可作这样的比拟：
《共产党宣言》是诗、《反杜林论》则是一篇激情飞扬的辩论宏文，而《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中，我们看到的“引文”，多类似于格言，对于不愿“政治化阅读”的人们，仅可作格言解读，读后，也是受益非浅的。

祝贺陇上一民如此的阅读方式。