金钱与道德的双轨线

木门长子

　　孔子曰：“不义而富且贵，于我如浮云。”也就是说行义是人生的最高境界，在贫困与道义发生矛盾时，他宁可受穷也不会放弃道义。很多年来，孔子的这种思想让我们总是鄙视金钱，尊重道德。古希腊哲学家亚里士多德说：人生最大目的在于追求幸福，而幸福的来源就在于物质与精神生活的满足。
   
　　金钱是物质，是人们生存的基础，它从最近的物物交换发展到货币，历经几千年。无论是物质匮乏的战争年代还是日益强盛的和平时期，金钱一直是贯穿人们一生不可替代的生存条件。
   
　　道德是一种精神境界，不同的人有不同的感悟。人生最高的精神境界，应该是宋朝政治家、文学家范仲淹倡导的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。它体现了一种为天下人谋福利，吃苦在前，享受在后的精神。这种精神不管是在封建王朝时期还是在四通八达的网络信息时代都不啻为经典学说。
   
　　金钱和道德并不相背。从某种意义上说还是一种互补。就像铺在人们脚下的双轨钱。双轨线有平行、有交叉、也有时候也会背道而驰。但金钱与道德的最终目标是共同的，那就是人类社会的极度和谐。
   
　　过多的选择金钱就会放纵灵魂的堕落，过多的束缚于道德又往往使人局限于某种精神领域不能自拔。而达到两者的均衡就必须要求人们升华一定的人生高度，这个高度与单纯的金钱无关，与单一的道德束缚无关，只与人的修养和社会的发展程度有关。
  
　　人脱离金钱不能生存，人远离道德同样会很困惑。
  
　　有人说金钱是万恶之首，许多人生的不幸都是因为受金钱诱惑所致。我国刑法中因金钱而导致的犯罪多达数百种。比如贪污、受贿、抢劫、绑架、制假、贩假等等。但是，金钱本身没有错，错的是持有和妄想持有非法金钱的人。人存在于社会之中，道德文化也因各种各样的社会基础而产生。金钱来了，道德底线或许就会不攻自破。一个饥饿的人，在生命悬于一线的情况会放弃道德，做出一些违法违犯的事情，这是可以理解的。因为物质是人生存的第一条件，而道德次之。所以，道德的存在必须有一定的物质基础。物质基础贫乏，人的道德理念也不会太强。像孔子那样的圣人，这个世界上毕竟不多，尽管他被许多帝王所推崇。
   
　　现代社会，尤其是经济社会尚未成熟，也就是我们所说的社会转型期的金钱和道德关系更是不可能做到人人满意。一个人左手托着金钱，右手托着道德，在左右观望的同时首先会选择最有利于自己的一面。如果金钱能让他更加耀武扬威，更能让他在社会上出人头地，那么他一定会将脸转向左边，这是毋庸置疑的。但是随着社会的发展，会有越来越多健康的思想溶入他们的生活，一种向上、向善、阳光的生活态度也就应时而生。
  
　　我们说，一个强大的国家必须有一群强大的民众，他们的强大便是一种精神上的强大。而这种精神上的强大也必须是在保证人们吃饱喝足之后。
   
　　社会转型期出现这样那样的诚信缺失、道德滑坡，“毒奶粉”、“地沟油”、“染色馒头”等等恶性事件，最根本的原因还是中国人太穷的缘故。一个亿万富翁不会在乎落在地上的百元大钞，一群饥肠辘辘的人也定会去争抢一个粘满灰尘的干馒头。在经历了五、六十年代的贫困生活之后，仍有许多人生活不富足。那种隐藏在人们心里对于贫困的恐怖感，会使正在为富裕生活奋斗的人放弃道德倾向于金钱，这是社会发展的必然。
   
　　买家总是一味地指责卖家，民工总是一味地谩骂老板。站在不同的社会角度会产生不同的观念。如果能够换位，那么谁又能保证买家不会成为被指责的卖家，民工不会成为被谩骂的老板呢！所以，解决问题的唯一途径不是指责谁的过错，而是人人首先从自身行为做起，约束自己违背常理的行为。而要做到这一点就必须有物质生活的极大富足。这就是为什么美国的巴菲特能够捐助90%的资产给社会，而中国的富翁们即使捐助贫困小学一万元也久托不付的原因。
  
　　现代商家之所以唯利是图，更多的原因是经商之人的大多数来自于贫困家庭。美国著名女作家玛格丽特·米歇尔创作的的小说《飘》中讲道，郝思嘉爱财如命，而郝思嘉正是经历了贫苦与死亡的。所以要想商家更有道德观，处处为消费者着想，就必须有一套强劲的法律制度和一定的物质基础。单纯地强调商人的道德沦丧是没有意义的，不让他们道德沦丧必须要保证他们对金钱的心态变得平和。这需要一个过程，这个过程就是随着时间推移，产生于人们内心的对他人生命的尊重。
   
　　而这一天终会到来，那将是一个全新的世界。

[ 本帖最后由 木门长子 于 2013-10-9 21:56 编辑 ]

木门长子

淡淡，哪去了？

木门长子

原帖由 李明 于 2011-5-4 15:28 发表
社会不公，必然产生道德崩溃．你那里吃肉，我连汤喝不上，你却让我有高尚的道德束缚自己，让我用最大的宽容来宽容你．这就是不道德的．

   我没错什么吧！

水如空

欢迎木门长子来江天发文！
还希望按照论坛规定排版。如是原创首发可以在文末加版权声明，这样才会有加精和计酬的机会。非原创、或非首发也可发来交流。
本文的双轨线论点是完全正确的，和以往视金钱如粪土的观点不同，却颇有道理。但感觉文中某些论述过于绝对、过于武断了些。比如：
社会转型期出现这样那样的诚信缺失、道德滑坡，“毒奶粉”、“地沟油”、“染色馒头”等等恶性事件，最根本的原因还是中国人太穷的缘故。一个亿万富翁不会在乎落在地上的百元大钞，一群饥肠辘辘的人也定会去争抢一个粘满灰尘的干馒头。在经历了五、六十年代的贫困生活之后，仍有许多人生活不富足。那种隐藏在人们心里对于贫困的恐怖感，会使正在为富裕生活奋斗的人放弃道德倾向于金钱，这是社会发展的必然。
——根本原因是“中国人太穷”？恐怕不是吧？而据盖茨说过，他见到地上的一块钱也会弯腰捡起来，因为这钱是不用动脑筋就得到的。而且富人放弃道德底线也绝不可能“是社会发展的必然”。——我这么说是否也太“绝对”了呢？ :

木门长子

谢谢，指教，只是个人观点而已！

淡淡不如风

原帖由 木门长子 于 2011-5-4 13:37 发表
淡淡，哪去了？

要原创首发的，慢慢习惯就好了。

若谷

原帖由 木门长子 于 2011-5-4 13:37 发表
淡淡，哪去了？

来看看木门，祝在这儿玩得快乐！
木门早认识淡淡不如风？

木门长子

原帖由 若谷 于 2011-5-11 08:07 发表

来看看木门，祝在这儿玩得快乐！
木门早认识淡淡不如风？

刚刚认识淡淡！

木门长子

原帖由 李明 于 2011-5-11 17:43 发表


唉呀我是一种说法，真没有对着你说．

讨论一下也无防！