历史的谎言

袁光熙

历史的谎言

    1968年1月10日，山东来云南支援边疆建设的工役制工程第八团77人，从昆明出发前往下关接回该团武斗中被围困的600多人，等待退役回山东。到达后卷入两派武斗，双方互有伤亡。当地驻军党委从派性出发，给工八团扣上‘滇西挺进纵队’的帽子（据以后查证，工八团从未使用过这个名称），强加一些莫须有的‘罪行’，上报昆明军区党委。昆明军区未加核实，即上报中央。1月21日，工八团驻下关的全部人员700多人，携带武器离开下关返回昆明。当天，康生、谢富治接见在京开会的昆明军区领导干部时讲：‘滇挺是造无产阶级的反，他们的枪口不是对敌人，不是对反革命，而是对人民解放军’、‘他们的行为完全离开了文化大革命的轨道，走到反面了，是破坏文化大革命的行为。’这些话，为军事围歼定下了基调。1月27日，工八团途经一平浪矿区时，被部队围歼于干海资煤矿，打死工八团成员184人及当地炮派群众和煤矿职工、家属59人。2月13日，康生、江青在北京接见云南赴京代表时，宣布工八团为‘反革命匪帮’。此后，在1968年将近一年的时间内，军内外不断举办了‘反革命政治武装土匪滇西挺进队罪行展览’，在‘划线站队’和‘清队’中，又掀起了抓‘滇挺分子’的高潮，并进一步说成是‘执行国民党云南特务组计划’，军内外一些领导干部被诬陷为‘滇挺’的‘总司令’‘总指挥’‘密谋策划者’，一大批干部群众惨遭迫害，有的致残致死。仅据大理州统计，在追查‘滇挺’分子中，干部、群众被打死、逼死700多人，被打伤致残2000多人，受株连的达10万余人（粉碎‘四人帮’后已平反）。”“滇西挺进纵队”假案也得到了公开平反。

    ——摘于《当代云南大事纪要》（当代中国出版社1996年版361页）


    作为颇具权威的当代中国出版社编纂的具有结论性历史性的文献《当代云南大事纪要》，居然做出如此严重违背历史真实的记录和论断，令人震惊和愤慨。作为事件的亲历者，我和我周围的人，有责任说明历史真相，还原历史真实。


    “滇西挺进纵队”（以下简称“滇挺”）的主要问题和罪行是制造了震惊全国的下关“1.16”事件。文中对下关“1.16”事件，连提都不敢提，而是这样说的：“1968年1月10日，山东来云南支援边疆建设的工役制工程第八团77人，从昆明出发前往下关接回该团武斗中被围困的600多人，等待退役回山东。到达后卷入两派武斗，双方互有伤亡。”

    这是典型的用编造、隐瞒、歪曲的卑鄙手法明目张胆地篡改历史。

    首先编纂者编造了“工役制工程第八团77人，从昆明出发前往下关接回该团武斗中被围困的600多人，等待退役回山东。”的谎言。


    因为当时在下关，根本没有600多工八团人员被围困的事。有少数工八团人员所住苍山饭店，并不在八派的势力范围之内。以下关八派的实力，要围困600多身强力壮，训练有素的支边工人，绝无可能。我亲眼看到，1967年11月，数千名手持棍棒的八派群众进行武装大游行，途经苍山饭店时，被十多个支边工人用石块打得东逃西散，溃不成军。退一万步，如果真有600多工八团人员被围困，又怎么只派区区77人来接。难道这77人是天兵神将，比600多人强许多倍？为了歪曲历史，编纂者连起码的逻辑都不顾了。

    既然是来解救的，为什么在哪里解救，如何解救，却只字不谈。“到达后卷入两派武斗”，怎么卷入的？在武斗中干了些什么？更是讳莫如深。

    文中说：“1月21日，工八团驻下关的全部人员700多人，携带武器离开下关返回昆明。” 这无意泄露了“天机”，既然要“等待退役回山东”，携带武器到昆明干什么？700多人的武器哪里来的？他们用这些武器在下关干了些什么？只字未提。显然，什么“解救”“退役回山东”全是编不圆的谎言。

    其次，编纂者隐瞒了大量关键性的重要历史事实。

    第一，1968年1月5日，下关八派在进攻苍山饭店的武斗中，打死了5名支边工人，其中有人被绑上手榴弹炸死，其状甚惨，激怒了支边工人，因此组织人员从昆明赶赴下关复仇。这是“1.16”事件演变成大屠杀的主要原因，而编纂者为了将“滇挺”主动参加武斗，说成“卷入两派武斗”，刻意隐瞒了这一事实。

    第二，“滇挺”到达下关之前，打开了重要的国防仓库——396库，获得了大量精良的武器装备。“滇挺”不来武斗，抢武器干什么？区区77人，怎么能轻而易举地打开重兵防守的国防仓库？又怎么搬得走能武装数千人的冲锋枪、半自动步枪和大炮？这不是有组织、有预谋又是什么？编纂者对此避而不谈，目的何在？显而易见。

    第三，编纂者隐瞒了“1.16”武斗开始前，“滇挺”与下关炮派一起进行的一系列准备活动。他们周密策划，制订了严密的作战计划，组成了与“滇挺”为骨干，炮派配合的战斗组织，成立了医疗队、后勤队、守备队等各类辅助组织。并于1月15日 在下关总站举行了隆重的誓师大会。这些行动充分说明“滇挺”是有备而来，是积极主动地参与了这场武斗，绝不是文中所说的被动地“卷入”。

    第四，编纂者用一句轻飘飘的“双方互有伤亡”，似乎大家都是死伤于武斗，怨不得别人。将“滇挺”的滔天罪行，隐瞒得一干二净。

    在下关“1.16”武斗中，炮派死亡四十来人，全部死于武斗现场。八派死亡三百多人，直接死于武斗的不到60人。其余全是被抓后惨遭杀害。数千名无辜群众被关押，惨遭凌辱、捆绑、拷打。而直接动手杀人、打人的，绝大部分是“滇挺”分子。

    我们全家被抓，我被捆绑、蒙眼，关到“重点人物”监室，与同室的受害者一起，遭到“滇挺”枪托、拳脚的殴打。我父亲头部被打成重伤后，被“滇挺”用带毒的刺刀刺中大腿，几乎丧命。我的同学郑敏春被拉往刑场陪杀，高达七次，受到极大的精神摧残。我的许多亲友，如汤遇明、徐声才、毛柱、余世兴、顾雁、张建新、刘志等，均死于与他们无冤无仇的“滇挺”枪下。数十名八派伤员，被抓后集体被枪杀。这就是编纂者笔下的“双方互有伤亡”。如果这样的暴行也算是“双方互有伤亡”的话，那么日本侵略军在南京的所作所为也是“双方互有伤亡”，无可指责的了。

    这一系列令人发指的暴行，在下关人人皆知，如今尸骨尚存，幸存者尚在，历史事实就被歪曲得面目全非，实在令人愤慨。

    第五， 文中说“1月27日，工八团途经一平浪矿区时，被部队围歼于干海资煤矿，打死工八团成员184人及当地炮派群众和煤矿职工、家属59人。”这也许不假，但编纂者却精心隐瞒了“滇挺”，顽抗到底，杀害解放军谈判代表的事实。部队将“滇挺”包围后，并未立即发动进攻，而是派出全军著名的学习毛主席著作标兵——指导员杨培智前往谈判。结果谈判破裂，杨培智被杀害，解放军被迫发起攻击。显然，编纂者有意隐瞒这一事实，目的是将导致“滇挺”和部分群众死亡的责任，推到解放军身上。同时，这也暴露了“滇挺”自知罪不可赦。如果不是在下关犯下了滔天大罪，它有什么必要冒着生命危险，自断后路，与强大的解放军顽抗到底？

    再次，夸大事实。与对“滇挺”罪行的隐瞒、淡化、开脱相反的，是对“滇挺”的受害，极尽夸大之词。

    文中关于“滇挺”及其家属、干部、群众受迫害一事，有部分是客观事实，对发生在一平浪、山东的详情我不了解，因此，不作评论。但
“仅据大理州统计，在追查‘滇挺’分子中，干部、群众被打死、逼死700多人，被打伤致残2000多人，受株连的达10万余人。”却与我及绝大多数亲历者的切身感受大相径庭，是明显地夸大其词。


    “滇挺”的活动仅限于下关，追查“滇挺”分子也主要在下关进行。下关1.16”武斗死了三百多人，亲朋好友，左邻右舍，几乎都有遇难者，集中埋在苍山脚下的一点红，“把一点红染成了一片红”。文中说：“在追查‘滇挺’分子中，干部、群众被打死、逼死700多人”，是“1.16”武斗死亡人数的两倍多，怎么本地人竟很少听到，也见不到周围有打死、逼死人的事发生，更不见这些人埋在哪里。“被打伤致残2000多人”，岂不是所有炮派及其家属，每五个人就有一人被打伤致残。其实此事要查清非常简单，到残联一查，有几人是清查“滇挺”时致残的，就一清二楚了。至于“受株连的达10万余人。”就更可笑了，下关当时的人口不过三万多人，近三分之二是八派，还有部分中间派，炮派全部人员，包括家属不到一万人。按编纂者的说法，那就是，全下关的人，不管八派、炮派、中间派，上至80岁的老人，下至刚出生的婴儿，通通受株连，还远远不够，连与“1.16”武斗无关的其他县的人也要拉来凑数，才能达到“10万余人”的数。


    最后，编纂者用“当地驻军党委从派性出发，给工八团扣上‘滇西挺进纵队’的帽子（据以后查证，工八团从未使用过这个名称）”企图否认“滇挺”及其暴行的存在。

    且不说，我关在集中营的时候，就听过“滇挺”，也不说下关炮派在“1.16”事件的三个通告中，提到了“滇西挺进纵队”，就算“滇挺”的名称是老百姓取的，或当地驻军党委扣上的。但决定“滇挺”性质的是由组成“滇挺”的这些人和他们的所作所为决定的，名称是无关紧要的。不管它叫“滇挺”或叫别的什么，都不能抹杀的它所犯下的滔天罪行。

    按编纂者的逻辑，日本侵略者是否也可以这样说：“中国人从好恶出发，给大日本皇军扣上‘日本侵略军’的帽子（据以后查证，大日本皇军从未使用过这个名称）。”然后“‘日本侵略军’的假案”也应得到“公开平反”

    文中还说，当地驻军党委对“滇挺”，“强加一些莫须有的‘罪行’，上报昆明军区党委。昆明军区未加核实，即上报中央。”

    这里编纂者根本不敢说，强加了哪些“莫须有的‘罪行’”。因为当地驻军党委上报的材料基本是事实，囿于当时的混乱情况，甚至还有大量遗漏。显然并不是当地驻军党委对“滇挺”，“强加一些莫须有的‘罪行’”，恰恰相反，是编纂者给当地驻军党委强“加一些莫须有的‘罪行’”。特别需要指出的是，当“滇挺”在“1.16”武斗中大肆残杀、伤害无辜群众的时候，如果不是当地驻军部队，及时向上级如实汇报了下关发生的惨案，引起中央的重视，“滇挺”闻讯，迅速逃离，不知还要死多少人，发生多少惨剧。在当时特殊的历史条件下，部队不能直接出手干预，但他们尽其所能，给人们积极的救助。部队打开大门，收容受难的群众，安排全部医务人员，为受伤的群众疗伤治病。我父亲被“滇挺”用带毒的刺刀刺伤，生命垂危，是部队的医生免费手术后才转危为安的。我和上万名八派群众，逃到大理，隆冬时节，没有饭吃，没有住处，是部队拿出自己有限的经费为我们提供了食宿，才使大家得以生存。他们的所作所为，与南京大屠杀中某些国际友人的行为十分相似。这样的大恩大德，下关人民永远铭记在心，终生难忘。可是在堂堂共和国的史书上，却对“滇挺”的罪行只字不提，害人者变成了受害者，而如实向上反映情况，积极救助遇害群众的当地驻军，反而被强加了“莫须有”的罪名。真可谓颠倒黑白，混淆是非，天理难容。按此逻辑，编纂者在撰写有关南京大屠杀的内容时，可能也要给那些冒着生命危险，救助中国军民,向外界揭露日军罪行的国际友人，扣上给日军“强加一些莫须有的‘罪行’”的罪名吧。

    文中引述了江青、康生、谢富治等人对“滇挺”事件的言论，企图以此证明，“滇挺”是“四人帮”定的性，剿灭“滇挺”是“四人帮”的决定。姑且不论，定性是否合理，决定是否正确。但一个重要的历史事实是，剿灭“滇挺”的命令是周总理下的。对此编纂者为何不提呢？面对刚刚在下关杀人不眨眼，打人不手软，制造了惊天血案，现在又全副武装，返回昆明的700多名暴徒，难道不应该有所防范吗？连解放军谈判代表都敢杀，坚决顽抗到底的“滇挺”难道没有剿灭的必要吗？看来对某些人而言，历史事实已经不重要了，历史已经成了一个任人打扮的小姑娘，需要的、有利的就大书特书，甚至不惜编造，不利的就歪曲隐瞒，这是一个严肃的史学家应有的品质和态度吗？

    其实，把责任放到编纂者身上，实在有失偏颇。在当时的政治环境下，他们必须遵照上级的意图来撰写。但是，中国历史上，就有某些正直无畏的史官，宁可被杀，也要按事实书写历史，其高风亮节，令人敬佩。两相对照，难道不觉得汗颜吗？

    “滇挺”的历史是不难查清的。遇难者的尸骨还在，他们的亲友还在，数千名被关进集中营，饱受摧残的受害者或其家属还在，所谓“受株连的10万余人”及亲友也大多尚在。只要不带偏见，深入走访调查，一切便真相大白。我们真诚地希望，我们的有关领导和史学工作者，能以实事求是的态度，纠正上述严重违背历史真实的谎言，在共和国的史书上，少一点虚假和错误，多一点真实和客观。还云南人民，大理下关人民一段真实的历史，让我们的后代不致陷入虚假错误的历史迷雾之中。






[ 本帖最后由 袁光熙 于 2011-5-26 09:31 编辑 ]

微风轻拂

文章很有学术性，史料详实，有自己的独到见解，值得一读。
拨开历史迷雾，给曾经的蒙冤者一个说法，这是功德无量的事情！

若雨

以事实为依据，一切都会真相大白。

袁光熙

原帖由 微风轻拂 于 2011-5-25 21:30 发表
文章很有学术性，史料详实，有自己的独到见解，值得一读。
拨开历史迷雾，给曾经的蒙冤者一个说法，这是功德无量的事情！

衷心感谢微风轻拂版主对我文章的肯定，并加入精华。这篇文章代表了下关相当一部分人民的心声。因此我也代表这些人向论坛致以深沉的谢意。对历史可以有不同的看法，不同的观点，但历史事实是不容篡改的。恢复历史的真面目是经历过这一代历史的人应有的责任。

[ 本帖最后由 袁光熙 于 2011-5-25 23:08 编辑 ]

袁光熙

原帖由 若雨 于 2011-5-25 21:34 发表
以事实为依据，一切都会真相大白。

感谢朋友的理解和支持。我也坚信“一切都会真相大白”。
问好朋友！

柳藏

人有多恶，历史便有多丑

袁光熙

感谢朋友关注我的文章。但对康生的问题有不同看法，且与本文基本无关，故不便评论。请见谅。
问好朋友！

袁光熙

原帖由 柳藏 于 2011-5-25 23:07 发表
人有多恶，历史便有多丑

谢谢朋友的关注和点评。
问好朋友！

猫哈狗

我的父母虽然没有参加过其中任何一派，也没有参与过任何一次“文攻”或“武斗”，但是在下关“1.16武斗”事发当日也先后被“滇挺”战士抓到集中营。尤其我母亲当时还身背不满三岁的胞姐且有孕在身……，几乎成为文革中的无名冤鬼。
    在此，我十分赞同袁老师的意见。
    “我们真诚地希望，我们的有关领导和史学工作者，能以实事求是的态度，纠正上述严重违背历史真实的谎言，在共和国的史书上，少一点虚假和错误，多一点真实和客观。还云南人民，大理下关人民一段真实的历史，让我们的后代不致陷入虚假错误的历史迷雾之中。”

袁光熙

原帖由 猫哈狗 于 2011-5-31 22:32 发表
我的父母虽然没有参加过其中任何一派，也没有参与过任何一次“文攻”或“武斗”，但是在下关“1.16武斗”事发当日也先后被“滇挺”战士抓到集中营。尤其我母亲当时还身背不满三岁的胞姐且有孕在身……，几乎成为文革 ...

感谢这位朋友的理解和支持。这更证明我文章的真实性。当时身在下关，了解此事的人是最有发言权的。
问好朋友！