坐荷的境界

今之流

   


    很早的时侯我就看过关于用屁股画荷叶的故事，但却记不得出处了。上网查询也找不到我以前看到的版本。不过这没有什么关系，大概意思我是知晓的。说是在某个朝代一个和尚画功十分了得。特别是画荷叶，一片片，浑圆肥厚，而且绝不雷同。这在当时颇有名气，但他作画时常紧闭门窗不让观看，这就引起一位好事者的好奇之心，心想和尚想必有什么绝技，就在和尚画画的时侯，挠开纸窗户，惊愕地看到和尚光着屁股醮了墨汁白纸上依次坐着，只见那浑圆肥厚的荷叶在纸上栩栩如生。


  
   
    好事者，大拍脑袋，恍然大悟。看完这则典故让人发笑。但我觉得用什么作画，没有什么好非议的。这总比用别人的画的套上自己的章印来得自食其力些。虽然手法上都见不得人，然而屁股乃人身一物，故也光明正大。不过是人总见不得屁股示人，而只看上虚有其表的人物。之所以引屁股之说来颠覆人之常伦，实在是当下的学术总是抄袭成风，总是听到某某教授套用别人的文章，不改章节，不改观点，不改标点，末了署名一改。便成了他的出品。谁让他是某某学术上的权威呢？相比之下，那些网络恶搞的草根民众虽然称不上大雅，至少是表现社会另一面的真实性。



       尽管恶俗的劣性不可避免。百花齐放就是这般，但你不能说他们不是花，所谓权威媒体是断不敢这么做的。上面的故事还没结束，好事者窥得这一绝技，立马回去试验，但用屁股画出的荷叶总没有和尚的好看，即便有几个象样一些却不如和尚的有神韵。日子一久，好事者作罢。看来见不得人的屁股操作起来还颇有些难度。


       这让我想起关于人的职业上的问题，我举两个最极端的例子，一个是久经锻炼的官场女干部，一个是久经风月的妓女，如果照常人的思维逻辑一定是嗤之以鼻于那个妓女，而官场女干部则形象光辉。事实上是无论两个人走到哪里它们都是女人，走到女性卫生用品店很可能都会买同一种的牌子的卫生巾。走到內衣店都极有可能都选择很前卫的內衣裤。之所以妓女让人嗤之以鼻是因为长此以往人们就这么想的，妓女已然是不可能翻身的咸鱼。如果让两人都从政或从事妓女行业，官场女干部就未必能作好一个专业的妓女，妓女未必就不能成为一个好干部。



       说来说去还是要说到那个屁股，假如和尚用的不是屁股作画，他便可以堂而皇之的在人前作画可以大彰其手法。也就是说妓女不是用身体去交换钱财，她便可光明正大有尊严的活着。不会在人前低人一等。这些都取决于世俗的观念。然而这些观念在人类进化史上是很难逆转的。不过，有看到这样的消息：一名叫做黛尔•皮尔的澳大利亚女画家抛笔用乳房作画，并且反响不错。所以和尚屁股作画便也可上台面。这种消息也不再让人发笑。不管怎么说这是件好事。


[ 本帖最后由 今之流 于 2012-12-20 11:11 编辑 ]

水如空

用屁股或乳房作画没什么稀奇的，中国的美女是用身体做画的，不过不是自己画，是让别人往身体上画……
官场女干部就未必能作好一个专业的妓女，妓女未必就不能成为一个好干部。
——信然！

南山菊

某些妓女遇到某些干部，妓女摇身一变成为白领，贵族，成为高级干部的例子不少见。在其位者，未必有才德。妓女未必无德无才。秦淮八艳的风骨正气，就是一例。

今之流

原帖由 水如空 于 2011-8-26 22:06 发表
用屁股或乳房作画没什么稀奇的，中国的美女是用身体做画的，不过不是自己画，是让别人往身体上画……
官场女干部就未必能作好一个专业的妓女，妓女未必就不能成为一个好干部。
——信然！

问好，

今之流

原帖由 南山菊 于 2011-8-27 07:07 发表
某些妓女遇到某些干部，妓女摇身一变成为白领，贵族，成为高级干部的例子不少见。在其位者，未必有才德。妓女未必无德无才。秦淮八艳的风骨正气，就是一例。

可俗见却未必

微风轻拂

短小精悍，但有趣而尖锐！

太和五中张奇

妓女可以用身体为贪官作“画”，和尚用屁股作画很正常，一种原生态的文学创作。

今之流

原帖由 啼妃 于 2011-10-28 19:56 发表
自己以笔代刀，斥得过瘾便可！

发些牢骚而已

今之流

原帖由 微风轻拂 于 2011-10-29 16:54 发表
短小精悍，但有趣而尖锐！

:handshake 太过尖锐．会有人不爽

今之流

原帖由 太和五中张奇 于 2011-10-29 22:10 发表
妓女可以用身体为贪官作“画”，和尚用屁股作画很正常，一种原生态的文学创作。

高见 :handshake