李杜诗文与“老干体”

lqm407

　　　李杜诗文与“老干体”


                                　　　　　  lqm407
　　　
　　编着一本诗词刊物，就免不了与人常常商榷有关诗文的问题，有时还进行激烈辩论。

　　诗社老年人居多，且多为退休后才学写诗文的人，所以”水平有限“。不过，即便是如此，有些人还是不“好好学习，天天向上”，而是仍然顺着原先在单位上写公文，写宣传稿，写广告词的习惯来写作诗文来。他们作品的基本上是歌功颂德式的粉饰吹捧之作。他们翻来覆去就是那些干瘪的概念性字句，没有真知灼见，没有深刻思想观点。形象思维差，很少能造就出诗文特有的艺术氛围。

　　我们私下叫这种粉饰社会，取悦当权者的诗文为“老干体”，也就是老干部写的“红诗”。

　　“老干体”的基本观念还停留在半个世纪之前，总认为诗文就是宣传的工具，是革命事业的“齿轮”和“螺丝钉”。诗文就是要为政治服务，为社会服务，为政策服务；就是要以昂扬的情调来激发人们的干劲。如果作品灰暗，尽是些抹黑批评之作，哪能起到教育人民、鼓舞人心的作用？

　　对于他们的观点，我真是无话可说。

　　无话可说也要说，所以我经常跟他们辩论。我说：你们看，几千年来中国流传下来的诗文浩如烟海，可是仔细想想：这其中究竟有几篇是粉饰当时社会与吹捧当权者之作？有几个伟大诗人和作家是靠着歌功颂德而辉煌于文坛的？

　　谁知，有人却振振有词地诘难我：李白杜甫也有粉饰吹捧之作，难道他们就不是大诗人吗？

　　我一愣。这人所说的情况是真实的。李白杜甫也确实写作过一些粉饰社会、谄媚拍马的作品。

　　看李白的传记就可知道，李白虽然浮云富贵，粪土王侯，但他也有庸俗的一面。他从青年时代起就攀龙附凤，拿着名片到处投刺权贵们，希望能得到赏识而推荐做官。我们现在还能从他呈送权贵的一些文章中看到一种谄媚之态。进入翰林院后，他写过一些帮闲无聊的作品，如《宫中行乐词》八首，《侍从宜春苑奉诏试赋龙池柳色初青听新莺百啭歌》及《清平调词》等，也写过一些“诏诰”和《宣鸿猷》一类歌功颂德的文章。他的宫廷诗虽然清新俊逸，但也有着“老干体”的味道。在晚年时候，他还执笔代替宣城太守向权倾朝野的右相杨国忠上书，言辞卑下，语多阿谀。总之，这些都与他“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的傲岸是大相径庭的。

　　杜甫在这方面毛病也很多。杜甫写过《三吏》、《三别》等批判现实主义的伟大作品，但他也写过“礼赋”之类的“红歌”，对社会进行粉饰，对朝廷进行歌功颂德。如他的《朝献太清宫赋》中写道：“今王巨唐，帝之苗裔，坤之纪纲。土配君服，宫尊巨商。起数得统，特立中央。且大乐在悬，黄钟冠八音之首；太昊斯启，青陆献千春之祥。”他在《封西岳赋》中说“今圣主，功格轩辕氏，业纂七十二君，风雨所及，日月所照，莫不砥砺。”他认为当时人民安居乐业，社会繁华富庶，已是盛世小康了。他也吹捧过大奸杨国忠，说什么“维岳授陛下元弼，克生司空”，卑躬屈节，让人觉得肉麻。当然，他恳求别人举荐的诗文数量更多，语言更是低下。

　　确实，这些都是李杜诗文中的瑕疵。即使如此，我还是与人辩论说：要知道，李白杜甫也是人；既然是人，他们也就有着一般人庸俗油滑的一面。在前途受阻，生活困顿的情况之下，为了生存与发展，他们不得不做一些违心事，说一些违心话，这样来取悦于别人，争取改变自己的命运。除了李白杜甫，这种情况在中国历代文人身上恐怕多得数不胜数。设身处地地想想，这些都是应该谅解的。

　　然而，不管对什么人，历史总是无情的。现在我们所看到的情况是：李白的“诏诰”、《宣鸿猷》等诗文都不见了。杜甫的“三大礼赋”也很少有人知道了。哪时去了？都惨遭淘汰了。有些名片式的文章虽然在，但因为李杜毕竟是李杜，他们谄媚得还有分寸，还有高水平的艺术性，所以被保留了下来。象《与韩荆州书》等，虽然是拍马，但拍得很艺术，并不见得人格的低下。

　　我们还应该看到另一种情况。当李白杜甫的功名无望，梦想破灭，不再被功名利禄所诱惑时，他们就能毫无顾忌地直抒胸臆了。无功名利禄的时候，前途坎坷生活困顿的时候，也是他们创作最辉煌，成绩最大的时候。让李白杜甫安身立命的作品就是他们直面社会，直面人生的诗人。

　　所以我说：歌功颂德式的文学作品是没有生命力的。再说，即使是衷心热爱我们的社会，我们也不能一味地用陈词滥调来进行粉饰。其实，歌颂式的诗文是很难写的，因为这样写的人太多了，一般很难写出新意。再说，越是爱，我们就越要挑剔毛病；只有多挑毛病，这个社会才能不断地革新与进步。批判现实主义永远是文学创作的主要手段，也永远是社会前进的不竭动力。

　　当然，我知道自己的话是说服不了那些“老干体”作者的，但我还是要这样说。



[ 本帖最后由 lqm407 于 2011-8-28 09:59 编辑 ]

南山菊

写出了真实的李白与杜甫的另一面的合理性。有道理，读过，问好。

水如空

老干体，当然是以老干部为主，但绝不仅仅是老干部，有些在职的也会写这东西了。地方报纸上就常见，也很佩服他们，挺没劲的事，怎么写出一首甚至一组不太像样的“七律”的。也曾专门想细读读，学学他们的手法，可惜资质太差，终究只能我手写我心，看来不是那块料。
时下的报纸上，还有一种“作文体”，本县一位文人出了一本书，赠给一个朋友，我见他捧着看，借读了几篇，告知：这东西不看也罢，都是一个路子，大概是小学老师教出来的（惭愧，我也是干这个的），通过一件事说明一个道理。可是就这些东西，居然一篇又一篇发了出来，还结了集……

武俊岭

文章提供出鲜为人知的李杜另一面，难能可贵。主要是通过这 另一面，对老干体的彻底否定，很有价值。
现在的老干部与李杜的不同是：他们没有书写不朽之作的本事。

潇湘渔父

　　的确，离退休的干部、知识分子写的多是些歌功颂德、粉饰太平的东西，与中青年诗人敢于直面现实、发抒自己是不一样的。这可能有个价值观的问题。

shen1029

“老干体”是一种政治现象，你跟那些人是辩不清楚的。编诗词刊物，你还是多多坚持文学的标准吧，别让那些陈词滥调、歌功颂德的文字玷污了文学的殿堂。

lqm407

原帖由 南山菊 于 2011-8-28 17:41 发表
写出了真实的李白与杜甫的另一面的合理性。有道理，读过，问好。

谢谢南山菊的好评。李白杜甫也有另一面，只是人们看到的往往是光明，而看不到阴暗。

lqm407

原帖由 水如空 于 2011-8-28 19:40 发表
老干体，当然是以老干部为主，但绝不仅仅是老干部，有些在职的也会写这东西了。地方报纸上就常见，也很佩服他们，挺没劲的事，怎么写出一首甚至一组不太像样的“七律”的。也曾专门想细读读，学学他们的手法，可惜资 ...

　谢谢水版的评论。老干体是普遍的现象。这个中的问题不光是粉饰社会，更突出的特点是言之无物，语言概念化，没有具象性，不用形象思维。

lqm407

原帖由 武俊岭 于 2011-8-29 09:30 发表
文章提供出鲜为人知的李杜另一面，难能可贵。主要是通过这 另一面，对老干体的彻底否定，很有价值。
现在的老干部与李杜的不同是：他们没有书写不朽之作的本事。

谢谢武版的赏识。李杜确实有着另一面。幸亏，他们的一些作品被淘汰了。这是好事。粉饰性的作品一般都会被历史所淘汰。

lqm407

原帖由 潇湘渔父 于 2011-8-29 10:14 发表
　　的确，离退休的干部、知识分子写的多是些歌功颂德、粉饰太平的东西，与中青年诗人敢于直面现实、发抒自己是不一样的。这可能有个价值观的问题。

　　谢谢渔父阅读。批判现实主义应该永远是文学创作的主要手段。因为，社会永远是有阴暗一面的。

lqm407

原帖由 shen1029 于 2011-8-29 11:14 发表
“老干体”是一种政治现象，你跟那些人是辩不清楚的。编诗词刊物，你还是多多坚持文学的标准吧，别让那些陈词滥调、歌功颂德的文字玷污了文学的殿堂。

对，听你的话，不再辩论了。真的辩论不清啊！

太和五中张奇

老干体诗作都是歌功颂德的，青年人敢于抨击现实中阴暗面，针砭时弊。这说明社会的进步和发展让人们有了更大的话语权。李杜诗歌是时代造就的产物，文章观点鲜明，说理透彻。欣赏

叶之秋

青年时期抨击时政，中年沉默不语，老年歌功颂德，光荣传统会一代一代传下去。

lqm407

原帖由 太和五中张奇 于 2011-8-29 13:48 发表
老干体诗作都是歌功颂德的，青年人敢于抨击现实中阴暗面，针砭时弊。这说明社会的进步和发展让人们有了更大的话语权。李杜诗歌是时代造就的产物，文章观点鲜明，说理透彻。欣赏

谢谢张先生的好评。其实，刚学写诗的人最容易写老干体。

lqm407

原帖由 叶之秋 于 2011-8-29 19:17 发表
青年时期抨击时政，中年沉默不语，老年歌功颂德，光荣传统会一代一代传下去。

事情真有点这样。