择校乱象何时休

shen1029

择校乱象何时休

沈茂昀

　　近年来，“择校热”呈蔓延之势，且越演越烈。在上小学、小升初的博弈中，以“择校费”的节节攀升为显著标志，成为全民焦虑的乱象。据媒体报道，在北京，择校费少的6万元，最高达25万元。在广州等城市，各名牌小学的择校费之高也令人咋舌，网友惊呼“比房价还涨得快”。

　　择校，就是家长凭借各种实力给孩子选择一所好的、知名的、教学资源雄厚的学校，好让孩子不要输在起跑线上。这种现象不单大城市有，各中小城市、县城甚至乡镇也有。应该说，家长的出发点都是好的，上了好的小学就可以上好的中学，将来就可以考个好的大学，这似乎是顺理成章的，我们无可指责。所要分析的，是择校大战暴露的当下教育之弊端。

　　2010年，教育部发布《关于治理义务教育阶段择校乱收费问题的指导意见》，明确禁止学校以任何名义和方式收取择校费，坚决切断收取择校生与获得利益的联系，并提出力争经过3到5年的努力，使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题。而21世纪教育研究院对我国35个主要城市进行的2010年度公众教育满意度调查显示，88.6％的公众认为本地中小学择校问题“非常严重”和“比较严重”。一边是官方高调严禁，一边是民间半公开地按潜规则运作，择校乱象由此步入怪圈。

　　众所周知，择校问题的产生，是基于学校之间办学条件、教育质量存在差距，优质教育资源不能完全满足社会需求所致。这些年，反映教育不公平、要求治理的呼声从来就没有停止过，但收效甚微，个中原因，还是学校、教师、教育主管部门之间纠结的利益格局没有从根本上打破。一些办学质量较好的中小学“赢家通吃”，集中了相当多的优质教学资源，俨然成了特权单位，坐收名利，而一些差的学校却很难得到政策眷顾和支持，这种不均衡的发展，是择校的主要诱因。还有一种诱因来自管理层面，择校费可以用来改善教学条件，甚至发放教职工福利，有的地方教育主管部门还参与择校费分成。纠结的利益链断不开，获利者不肯松手，推动教育资源均衡化就难上加难了。

　　义务教育是政府向公众提供的公共产品，平等享受义务教育资源是公众的权利。然而，由于择校乱象禁而不止，义务教育这个公共产品出现了分配上的不公，想上好学校，得拼爹、拼钱、拼命。这还不够，还得拼权，有一定权力的人利用或借助他人权力达到择校的目的，明目张胆地破坏教育公平。很显然，在各种拼象面前，退到角落和边缘的，是那些没有“拼”的资格的“穷”孩子和外来务工人员的孩子，注定了他们只能对名校望而却步。所以，如何治理择校乱象，解决教育资源私人化、公共资源商业化，以看得见的公平方式，把义务教育这个公共产品分配给公众，是今天政府及其教育主管部门义不容辞的责任和义务。从另一方面说，在择校热中，人人都是受害者，如果既抱怨教育不公，又想方设法托关系、走后门，竞相出价助长此风蔓延，作为公民，自己也有推脱不了的责任。

　　教书育人的祖师爷孔子有个很重要的教育思想，就是“有教无类”，指无论性别、年龄、种族、资质、贫富贵贱、地位等级等等差异，都应该受到教育。正是坚持了这个原则，孔子将他的许多贫寒弟子培养成了君子，成为社会的有用之材。在择校乱象频仍的今天，采取切实有效的措施，下真功夫整治教育不公，促进教育均衡，达到有教无类，应该是民族振兴的一件大事。

海凹

确实是个问题，但很难治理，如当下的许多问题。

水如空

怎么还相信教育部的什么文件呢？关于义务教育不收费的问题八几年的义务教育法就明文规定了，可是直到这两年才真正实现了免费，法尚不管用，何况非法呢？

西夏楼兰

教育资源严重不平衡，这个问题不解决好，择校问题就很难得到基本的解决。

太和五中张奇

择校问题由来已久，非一日之力可以解决的。教育体制不变，永远根除不了择校热。

太和五中张奇

教育事业是个庞大的工程，教师的能量是有限的，只有正确的教育她体制和教育理念的指导才可以把教育做大做强。