“谤”与“被谤”

陈伟

　　　
　　“谤”者，即“诽谤”。“诽谤”一词在上古时期意为指责别人的过失。古史传说尧立进善之旌，诽谤之木，政有缺失，民得书之于木。《艺文类聚》十九晋孙楚《反金人铭》载：“尧悬谏鼓，舜立谤木。”此时的“诽谤”意即指出人的缺点，令其改正，此为贤人之举。但到后来，“诽谤”一词成了贬义。就是在人的背后无中生有，凭空捏造，以不实之词说人坏话，造谣中伤别人。是为后来之“诽谤”，此乃小人所为。《史记·高祖本纪》中载：“（沛公）运军霸上。召诸县父老豪杰曰：‘父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，偶语者弃市。’”之言；《史记·屈原贾生列传》篇有“信而见见疑，忠而被谤”之句；《红楼梦》有首《晴雯歌》里也曾见“寿夭多因诽谤生”之说……
　　
　　诽谤别人者大多是因为别人在人品、相貌、学识、才能、地位、权利等方面强于自己而妒忌，或者别人与已有隙，进而生怨，于是“谤”由此生。历史上遭别人诽谤者不胜枚举，如商君、伍子胥、屈原、贾谊……商君之所以被谤，是因为“商君相秦十年，宗室贵戚多怨望者”，于是，秦孝公卒，太子立。公子虔之徙便以“商君欲反”谤之；伍子胥之所以被谤是因为“吴太宰喜否既与子胥有隙”，于是太宰喜否便以“子胥为人刚暴，少恩，猜贼，其怨望恐为深祸也。”谤之；屈原之所以被谤是因为屈原“博闻强志，明于治乱，娴于辞令”，“王甚任之”，上官大夫“争宠而心害其能”于是便以“每令既出，平伐其功”谤之；贾生之所以被谤是因为一则贾生建言汉孝文帝令列候就国，就地食租赋以减轻首都负担，从而侵害了列候的利益。二则是因为其合理化建议“天子议以为贾生任公卿之位”。于是绛候周勃、灌婴之属便以“雒阳之人，年少初学，专欲擅权，纷乱诸事。”谤之……
　　
　　古之被谤之人，大多难逃厄运。商君被谤，走投无路，最后“秦发兵攻商君，杀之于黾池”，“遂灭其家”；伍子胥被谤，吴王“仍使使赐伍子胥属镂之剑，曰：‘子以此死’。”而遭诛；屈平被谤，“王怒而疏屈平”，屈平“于是怀石遂自投汩罗以死。”；贾生被谤，“于是天子后亦疏之，不用其议，乃以贾生为长沙王太傅”，“谪居长沙”而后悲死……由是观之，古之被谤者大多身死人手，家破人亡，下场可谓惨矣。
　　
　　古今之谤人者，以二类看之。其一，缺德者。此类人大多并不缺才，也算是能干之人，只是见不得或听不得别人比自己强或别人在某方面长于自己，于是心生妒忌。或者别人的正义之举触及自己利益而心生怨恨。此类人诽谤别人之目的无非是贬低别人，抬高自己或在其他人面前泄其私愤。如谤屈平者上官大夫，谤贾生者周勃、灌婴……其二，缺德缺才者。此类人多为奸佞之人。这些人若为人仆，则往往在人主面前摧眉折腰，逢迎拍马，极尽谤言之能事，必欲置被谤之人于死地而后快。他们往往会因谤人有“功”，而得以平步青云。其行为实为祸国殃民之举。
　　
　　自古及今，遭别人诽谤者，大多是有德有才之人。有德有才之人往往是“风流灵巧招人怨”。人才于国于民都是十分宝贵的资源。人才可以立国，可以兴国，可以强国，可以富民，这是很简单的道理。历史上，“亲贤臣，远小人”，尊重人才而国富民盈者所见甚繁；“亲小人，远贤臣”，疏远人才，扼杀人才，不用其议而“身死国灭”者也不鲜闻。因此可以这样说，一个国家如果缺乏人才，那是这个国家的不幸。一个国家有了人才而不懂得珍视人才，那是这个国家的悲哀。对于人才我们要给予信任与爱护，不能以偏概全，求全则备，更不能因自己技不如人而对别人谤言四起。应该充分尊重其个性，扬其长，避其短，处处体现出爱才之心，容才之量。我们必须清醒地认识到，当今的世界谁拥有大量的人才，谁将拥有最丰富，最宝贵的资源。



[ 本帖最后由 陈伟 于 2012-7-24 17:28 编辑 ]

水如空

事例丰富，说理有力，只感觉结得似乎快了些，感觉还应该有许多议论才是。

陈伟

发表于 2012-7-23 20:24  只看该作者 事例丰富，说理有力，只感觉结得似乎快了些，感觉还应该有许多议论才是。
版主不愧为行家里手，发帖时将后边的一段论说删掉了。谢谢指点 问好!

lqm407

诽谤别人，是无德无才的表现，但这样的人是无处不在的。

潇湘渔父

　　文章从语源到历史再到现实，有理有据，颇有说服力。

陈伟

谢谢雅赏，问好潇湘版主

微风轻拂

中国历史，一部诽谤历史，随便列举著名诽谤案例，如玄武门之变的受害者建成元吉被诽谤至今。

陈伟

谢谢李版主鼓励 :handshake