精短为文是美德

@边走边唱@

论坛上逛久了，渐渐发现一种潜规则：凡是得了“精华”的散文，篇幅一般都比较长，起码得在三千字以上，要是短于这个篇幅，对不起，靠边稍息，得个“精华”就很难！

　　——只看了这个开头，我觉得你写这个文字，还不是为文字的长短，更不是为强调短是美德，而是纠结于论坛精华文字貌似必须3000字以上，甚至认为这是“潜规则”，基于此，我觉得你写这个文章的出发点本身，与美德无关。

　　我有个建议，你可以简单做个统计，本期精华哪些文章是因为长过3000字精华的，哪些本该精华的文章因为没达到3000字而没有精华？你强调你是教师，那你该懂得一个非常简单的道理：论据对于观点的重要。

　　作为一个老会员，我非常理解精华对于作者的肯定意义。眼下，文章是否精华的权利还在于斑竹，这样，难免因为所见不同，造成会员与斑竹因为理解和审美的偏差，这非常正常。作为斑竹，我们只要做到大体公平，就扪心无愧，也请你理解。

　　至于你后面的论述，我粗略看了，这个道理很简单，不需要说那么多，短，确实好，便于阅读，还便于背诵，也便于留传后世，成为经典，比如唐诗宋词，但短也未必那么容易做到。《庄子·外篇·骈拇》中有曰：“长者不为有余，短者不为不足。是故凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲。”

　　我个人认为文字之长短，更多属于作者自身的思维惯性和本然，还取决于文章本身要达到的效果。

　　回到你这个文字，我认为，既可以更短，短到只要题目就可以了，还可以很长，不仅可以长过3000字，完全可以有一本专著的规模。但短，未必服人，所以你写长了；但长，一定累人，你只说了不到3000字，——这就是分寸吧，大家都掌握着，我认为就很好！

　　我一直认为，混迹论坛，如混迹社会，良心在，公心就在，公心若在，大道直行，谁奈我何？

zfx875206

此文以偏概全，作品的长短，与美德无关，非常赞同边版所言。

昨日时光

原帖由 太阳神 于 2012-9-20 09:37 发表
我经常对学生说“语文就是把简单的事情往复杂里弄”。

这个认识太误导学生了。事实上，语文就是把复杂的事情往简单里弄！一个复杂的事件，涉及到方方面面，语文就是要找出关键的问题，把复杂的事情条分缕析说清楚 ...

我这句话的本意是强调语文内容的复杂性，表达方式的复杂性，情感思想的丰富性，是基于中学生作文写得过于简单省略而言的。

昨日时光

原帖由 @边走边唱@ 于 2012-9-20 09:47 发表
论坛上逛久了，渐渐发现一种潜规则：凡是得了“精华”的散文，篇幅一般都比较长，起码得在三千字以上，要是短于这个篇幅，对不起，靠边稍息，得个“精华”就很难！

　　——只看了这个开头，我觉得你写这个文字， ...

对不起，我保留我的观点：坚决反对网络散文长篇化。我很看不起那些为了得个所谓“精华”而故意将文章写得很长的人。我在这不想点谁的名，版主可以自己去看。

再一次重申：把长文章写短确实是一种功夫，是一种功德，更是一种美德。

昨日时光

原帖由 zfx875206 于 2012-9-20 10:05 发表
此文以偏概全，作品的长短，与美德无关，非常赞同边版所言。

对不起，也许匣子没有理解我的意思，我是反对网络散文长篇化的趋势。

@边走边唱@

原帖由 昨日时光 于 2012-9-20 10:20 发表


对不起，也许匣子没有理解我的意思，我是反对网络散文长篇化的趋势。

　　——既然你本文的立意是“反对网络散文长篇化趋势”，那就以此为突破口展开论述，为什么一开头就说精华长短，还扯出一个什么“潜规则”？

　　我刚翻看了你的《犯贱》，不过1600字，如你所言，是否该因为不符合本版的“潜规则”而取消精华呢？是斑竹失职，还是你自己不识数？

　　如果你自己认可你这个精华，那就请你收回本文开头关于精华潜规则的观点，免得自己打自己嘴巴，让大家笑话！如果你不认可你的精华，我回头取消，等你写够3000字之后，再给你精华吧！

[ 本帖最后由 @边走边唱@ 于 2012-9-20 11:21 编辑 ]

昨日时光

原帖由 @边走边唱@ 于 2012-9-20 11:20 发表



　　——既然你本文的立意是“反对网络散文长篇化趋势”，那就以此为突破口展开论述，为什么一开头就说精华长短，还扯出一个什么“潜规则”？

　　我刚翻看了你的《犯贱》，不过1600字，如你所言，是否该因 ...

版主误会了，所谓“潜规则”只是我的感觉，不一定准的。至于《爱是犯贱》那篇小文，最终被太阳神版主加了精，我还是认可的。

袁光熙

原帖由 微风轻拂 于 2012-9-20 08:42 发表
快餐阅读时代，长文章一般人不能耐受，加上报纸杂志因为商业化和快餐化要求，所以报纸杂志一般来说篇幅很短，当然如果是名家，那就是例外。


从我个人的喜好来看呢。文章比较精彩的，那么愈是不觉得文章长；文章 ...

　　说得有理。赞同！

昨日时光

原帖由 袁光熙 于 2012-9-20 15:07 发表

　　说得有理。赞同！

文章能引发大家的争议是好事。谢谢袁老师！

城南旧事

文章当长则长，宜短则短，没有具体的标准。人们常说文无定法，就像画家的作品一样，既允许有鸿篇巨制，也允许有尺幅小品。根据作品的内容，必须有个合适的表达方式才行。
楼主是个中学语文教师，很看不起那些为了得个所谓“精华”而故意将文章写得很长的人。我觉得作为一名教师，这样说有些情绪化的“爱憎分明”，不合适。

刘玉清

原帖由 @边走边唱@ 于 2012-9-20 11:20 发表

　　——既然你本文的立意是“反对网络散文长篇化趋势”，那就以此为突破口展开论述，为什么一开头就说精华长短，还扯出一个什么“潜规则”？
　　我刚翻看了你的《犯贱》，不过1600字，如你所言，是否该因 ...

       萝卜青菜，各有所爱。喜欢的可以反复多看几遍，不喜欢的可以忽略不看，这才是百花齐放，百家争鸣呢。文章的好坏不在长短，至少我是这样认为的。

昨日时光

原帖由 刘玉清 于 2012-9-20 19:09 发表


       萝卜青菜，各有所爱。喜欢的可以反复多看几遍，不喜欢的可以忽略不看，这才是百花齐放，百家争鸣呢。文章的好坏不在长短，至少我是这样认为的。

谢谢朋友来访，欢迎批评指正。

刘玉清

很理性，很诚恳的观点，赞同

昨日时光

原帖由 刘玉清 于 2012-9-20 21:28 发表
很理性，很诚恳的观点，赞同

谢谢朋友关注。问好！

夏日荷风

或长或短，随性而为吧。

[ 本帖最后由 夏日荷风 于 2012-9-21 10:58 编辑 ]