新闻联播与高僧论道

yangyizhuo

新闻联播与得道高僧

　　关于“幸福”这事儿，确实很难有一个硬性的界定标准，却有人人可以有自己的感觉。也就是说，我们只可以探讨“幸福感”，而不是“幸福”。


　　幸福感也往往是只可意会，很难言传。微其妙，又不一而足。比如，有人觉得坐在宝马车里哭是一种幸福，有人觉得躺在马路边笑也是一种幸福。也许一些中国人觉得美国人幸福，也有美国人往中国山沟里一来就不想离开，认为自己找到了真正的幸福。我们通常的思维里，有个尚古的习惯，认为古人比我们要幸福，但真让我们赤裸裸的穿回古代，估计大都还是想尽办法要穿回来。这也许像旅游：大家都觉得幸福在别处，别处就是到不了的地方，或者不能久居的地方。


　　当然，也会有聪明的解释：幸福就是狗尾巴。你转圈追逐的时候，总也抓不到。当你一直往前走。那么，幸福就一直追随在你身后。――这个说法颇有些禅意。我想，若自己偶尔翻翻，不经意的看到以上的段子。估计会心下一动，也能会意一笑。


　　但非要大街上，拿了话筒，追了人去问，“请问，您觉得自己幸福吗？”然后再去黄金时段里去播新闻，给人感觉上就有了些异样。


　　为什么呢？可能与问话人的身份或者方式有关。也于是想起鲁迅所说的“文学与出汗”，大家都在出汗，但有人出的是香汗，有人出的是臭汗。有人出的是油汁，有人出的是酸汤……


　　据我们以往的经验，新闻联播是“弘扬主旋律”的一个阵地性的栏目。对内对外都是以一个执政党府的形象出现。突然有了一些谈禅论道的感觉，就会让人多了诧异。于是，人们也就不妨想到，这是在真正的和民众们“坐而论道”呢？还是又在为某个政治局面营造气氛呢？还是又有什么别的政治目的？提问的“幸福吗？”，答案是不是已经固定了呢？我们可以“不幸福”吗？从最后播出的画面上来看，当然也有“幸福与不幸”，这些答案是如何产生的？又是如何筛选的？最后想传达给屏幕外面的人们什么“主题思想”呢？实际上，这里面也就呈现出一种矛盾：现在做的这个节目的意义何在？是在于宣传、还是调研？


　　我不认为政党宣传就一定是错误的。任何的统治力量都需要一种宣扬指导些的舆论手段，这是无可厚非的。并且在宣传的过程中，强调正面，有所选择也是必需。每个时代有其主流的主题，不可以面面俱到，也不可以人人皆大欢喜。即便是最清明的政治局面也还是会有一些阴暗。中国历史上堂堂赫赫的文景、贞观、康乾圣世，包括国外的一些“黄金时代”也不可能尽善尽美。容纳其他异样声音的同时，发挥自己所掌控正面宣传，统一思想，凝聚力量，是执政党的执政能力，也是一种自信态度。前不久，见人们褒贬不一说起电视台某军事性栏目的高级军事评论员。有些人诟病其预测观点屡屡失误。而该评论员的解释是：我做节目的第一标准是为国家政治、军事目的服务。也就是说，他的评论内容本身也不一定就是客观的。而是为着政府国家的军事宣传而服务。这对于一个军职人员来说，不是错。


　　但是，我认为宣传应当有自己的标准。可以宣扬自己的优势，可以引导别人的观点。但绝不能欺骗，也不能强制。尤其是这种主观性极强，认同度极低的问题，在一项以庄重严谨栏目下播出，不算是个聪明之举。真的若想起到宣传作用，不如问“粮食产值”“工资增长”“物价水平”“教育设施”之类。能观可感，有数据可比较的问题，更有说服力一些。想摆一个亲民的姿态，却冒了愚民的风险，很不划算的一件事。


　　执政宣传与高僧讲道还是很不一样的。我认为，执政党应当更关注于民众的“不幸”。因为“改变民众的不幸”才更是执政工作的根本内容。也要清楚的认识到民众永远不会有“最幸福”，所谓水涨船高。而为民众谋求更高的幸福也正是一个执政党的根本要求。


　　所以，若真的问“幸福感”的问题。关注民众的不幸，分析其根源，力求引导改变，才是一个优秀新闻栏目的态度。至于“狗咬尾巴”似的清谈，就留给茶余饭后的那些高僧们似的专家们去探讨。

微风轻拂

其实每个人都有幸福的时候，仅仅是多寡而已。可见媒体关注的到底是何样的民生。

吴墨

只要新闻联播里幸福了，国人都幸福了。被代表也是一种幸福啊。这样的新闻说服力忒那个了。问好朋友！

五更鸡

嗯，什么？哦，我姓吴。