“我们”是谁？

摇曳风铃

有利益共同体或信仰共同体倒是可以“们”一下，无缘无故的“们”有逼迫的嫌疑。
此文也令我警醒。

一水

嗯，关于我们之们，我赞同风铃的“利益共同体或信仰共同体”之说。

夏冰

先生的笔触总是直击现实，让人深思。无中生有是常事，见怪不怪了。“我们”的“出笼”，也属此列。

吴墨

原帖由 山野青云 于 2013-5-22 10:14 发表
刚写了一文，《“我们”的目的是让你闭嘴》，先生可参看一下 :lol :lol

已经拜读了。真是快手！

吴墨

原帖由 时光安然 于 2013-5-22 11:03 发表
想起几年前，去喝一个从京里回来的官员的喜酒。后来那厮在博里发表一篇文字，还附上图片，称某某代表文学青年发言讲话。那时我还气盛，跟帖说明我没请谁代表我讲话，这什么场合啊，喝个喜酒就被人随便代表了啊，份子 ...

说的是啊。莫名其妙被代表就是不舒服。谢谢关注和共鸣。

吴墨

原帖由 摇曳风铃 于 2013-5-22 12:08 发表
有利益共同体或信仰共同体倒是可以“们”一下，无缘无故的“们”有逼迫的嫌疑。
此文也令我警醒。

说的也有理。谢谢风铃关注和共鸣。

吴墨

原帖由 一水 于 2013-5-22 13:08 发表
嗯，关于我们之们，我赞同风铃的“利益共同体或信仰共同体”之说。

谢谢一水版主关注提读和留评。

吴墨

原帖由 夏冰 于 2013-5-22 16:30 发表
先生的笔触总是直击现实，让人深思。无中生有是常事，见怪不怪了。“我们”的“出笼”，也属此列。

谢谢老弟关注和共鸣，谢谢鼓励和抬举了。被人不知情的代表，挺反感的。

柳藏

“我们”，对应的是“你们”。
内部说起“你们”，是叫“他们”。
地道战是“我们”的。
屁民是“你们”。
网络暴民是“他们”。

吴墨

原帖由 柳藏 于 2013-5-22 17:41 发表
“我们”，对应的是“你们”。
内部说起“你们”，是叫“他们”。
地道战是“我们”的。
屁民是“你们”。
网络暴民是“他们”。

老弟啊，我听不少人说你是才子，名不虚传啊。你比我说的更好！谢谢关注和共鸣。

冷晰子

原帖由 吴墨 于 2013-5-22 17:47 发表
老弟啊，我听不少人说你是才子，名不虚传啊。你比我说的更好！谢谢关注和共鸣。

我怎么和吴版一样的感觉？

吴墨

原帖由 冷晰子 于 2013-5-23 12:12 发表

我怎么和吴版一样的感觉？

谢谢晰子光临和提读。是柳藏太有才了吧？周末愉快！

李兴文

要看“们”字代表哪一些群体或者站在哪一方利益集团的立场上，如果是关于国计民生的话题，如果话题的主旨代表民众意愿，“们”是可以接受的。但如果代表官僚主义，那就是强奸民意，是假民主，是强权恐怖主义。
在学术问题上，滥用“们”字可能代表不负责任或者推卸责任，也有可能是心里并无足够的底数，试图从精神上拉拢不知情者成为意识同盟，旨在求救于人，却又不敢当众承认自己的猥琐和低俗，才使然。

吴墨

原帖由 李兴文 于 2013-5-26 12:59 发表
要看“们”字代表哪一些群体或者站在哪一方利益集团的立场上，如果是关于国计民生的话题，如果话题的主旨代表民众意愿，“们”是可以接受的。但如果代表官僚主义，那就是强奸民意，是假民主，是强权恐怖主义。
在学 ...

是也！拙文没能这样细分，也是遗憾。谢谢关注和共鸣。周日愉快！

混混

其实说“我们”并没有错，秦桧还有三个有共同点的朋友呢，不是么？