珍贵的文学批评

@边走边唱@

　　作为多年的新闻人，我仅就作家与记者做一个简单的区别吧：
　　
　　从彰显个性的角度讲，新闻是宣传别人，文学是宣传自己；
　　
　　从对社会的影响力讲：新闻注重现实事件的真实，文学注重思想现实的真实——文学可以通过虚构揭示现实世界的内在真实，新闻只能通过还原事件本身对社会现实进行客观的呈现，在这个过程中，文学是相对主观的、甚至可以是武断的，新闻必须是客观的、相对公正的；文学的影响力也许是长远的、隐秘的，新闻对社会的干预度是显在的、相对显著的。
　　
　　从个人立场讲，作家可以完全遵从个性，表达“我”对生存与生命、现实与理想的理解，记者只能在主流价值观的立场上，解析新闻事件的有限价值。

　　——基于上述粗浅的分析，我不认为作家和记者谁更有优势，只是存在的空间和参与生活的方式不同而已。

　　另外，我想说的是，昆德拉是杰出的作家，他的作品最引人注目的一点是，他能够充分理解生存个体与社会群体、乃至社会制度、历史文化背景的龃龉，进而指出你出逃或者入世的路径，比如他说“生活在别处”，曾经让很多人眼前一亮，懂得了关注远方。

于文华

引经据典，令人思考与有所感悟的文字，真诚的热心的文学批评，有助于作家的成长与写出好作品……提读学习，问好远方的好友！

jdr0912

不理解精华的标准

川媚

原帖由 @边走边唱@ 于 2013-7-30 11:01 发表
　　作为多年的新闻人，我仅就作家与记者做一个简单的区别吧：
　　
　　从彰显个性的角度讲，新闻是宣传别人，文学是宣传自己；
　　
　　从对社会的影响力讲：新闻注重现实事件的真实，文学注重思想现实的真实 ...

边版（我跟着别人这样称呼哈）的帖子讲得非常周到，请大家都回头去读一下边版这个留言帖。
同时在这里回复上面一位朋友关于精华标准的疑问。就我个人的理解而言，那就是版主也认为：文章是有思想性的。本文发上去之后，没想到被精华。我想，一定是版主想表示对文章所论及的单薄的“文学”的支持，对我个人“单薄的文学青年”的感召。精华也不一定计酬，你不要急着表示反对。对文学支持一下，有什么过分呢？
我后来还想起，就是经典文学作品，也得面对不被理解的命运呢！我都能讲出一些事例来，但在此不想牵连他人。
时间问题，忙于杂事，恕不一一回复，请诸位见谅！

房子

关于记者与作家，关于文学批评，很有价值的思考。文学的感觉与精神是深入骨髓的。

从容

祝贺该文得到计酬。

wzq3316

川媚很能写，川媚很爱写，能这样写着就好，气质里有了书卷气，会更美。问好。

南山菊

能引发人思考的文字，应该就是好文字的标准之一。拜读，问好川湄。

川媚

原帖由 从容 于 2013-8-2 16:11 发表
祝贺该文得到计酬。

哦，谢谢版主，谢谢中财，只有感谢。我有什么好说?
作家，写下去就是一切。好像是流沙河的话。
谢谢楼上所有的朋友们。一切都有待用心去理解。

高迎春

原帖由 李兴文 于 2013-7-29 12:48 发表
绝大多数新闻记者热衷并追逐的是美丽的“泡沫”，包括诸如乡干之类的那个层次的人，他们的灵魂已经被彻底“潜规则”了，不必对他们的行为表示惊奇，也不必介意，应该像一个作家那样豁达而淡定，对此种言论一笑可也； ...

说得真好！

若水

我一直以为，作为一名作家，应该是对社会负责任的，可以抒发自己的情感，可以鞭策社会的阴暗，他比新闻更具生命力，内涵更广，更何况一些新闻是迎合某些人某个时段的需要。走自己的路，管他呢？学习！

高迎春

原帖由 jdr0912 于 2013-8-1 08:45 发表
不理解精华的标准

刚来，你还需要太多的学习。 一手不可遮天，慢慢的你就理解了！

高迎春

原帖由 从容 于 2013-8-2 16:11 发表
祝贺该文得到计酬。

值得祝贺！

苏忠伟

《红楼梦》说：“世事洞明皆学问，人情炼达即文章”。由此而言：文学即人学也。记者与作家应当没有明显的分家，作家写新闻的也不少见。

[ 本帖最后由 苏忠伟 于 2013-8-6 08:12 编辑 ]

川媚

原帖由 苏忠伟 于 2013-8-6 08:09 发表
《红楼梦》说：“世事洞明皆学问，人情炼达即文章”。由此而言：文学即人学也。记者与作家应当没有明显的分家，作家写新闻的也不少见。

搞新闻的成为名作家更是常见。刚用一周时间读完一部四十万字的现实主义长篇《羊哭了，猪笑了，蚂蚁病了》，作者陈亚珍，好像就曾是新闻工作者。
问好楼上所有朋友。