精灵

夏冰

原帖由 何义钦 于 2013-11-10 11:49 发表


川端康成作品的色调或浓或淡，孤独的主观感情色彩和忧郁的感伤抒情情调、人情与人道主义精神，以及虚无与颓废的思想，形成了他独特的风格。他的作品偏于复杂，尤其在感情与人性演变的描写中，追求感官的享受和渲 ...

嗯，老师读得深入精到。学习。

一水

读过何老师文章，刚才又从书架上取出三岛由纪夫的书看了看，在他所作的诺奖推荐文里有这么一句话：“他对用语的选择，显示出现代日语极致的精妙，以及微妙的震颤和战栗的感受。”这句话，让我想到了朱光潜（还是宗白华，有点不确定了）对达芬奇《蒙娜丽莎》就美学意义的诠释：肉感的颤抖。一件伟大的作品，确实需要懂的人来欣赏。《雪国》，差不多是引领我沉浸日本文学的最佳读本，而对川端，不仅仅是他的小说，譬如他的散文，他的日记，他的随笔，都很喜欢。感谢何老师这篇厚重之文。

何义钦

原帖由 一水 于 2013-11-10 16:39 发表
读过何老师文章，刚才又从书架上取出三岛由纪夫的书看了看，在他所作的诺奖推荐文里有这么一句话：“他对用语的选择，显示出现代日语极致的精妙，以及微妙的震颤和战栗的感受。”这句话，让我想到了朱光潜（还是宗白 ...

再次感谢一水版主垂读和留言。

银公子

欣赏何老师细致精雅的解读。

冷晰子

原帖由 何义钦 于 2013-11-10 12:04 发表


个人认为，中国主流文学观念带有浓郁的功利性。从《尚书》“诗言志”逐步发展形成的文学观，一直延续下来，都服从于某些集团的功能需要，尚未独立于美学意义的陈述。

师父此言有些偏颇与绝对，“诗言志”固然是。也有不少脱离于此的文学作品。

何义钦

原帖由 银公子 于 2013-11-11 09:36 发表
欣赏何老师细致精雅的解读。

谢谢公子赏读。问好。

何义钦

原帖由 冷晰子 于 2013-11-11 13:30 发表

师父此言有些偏颇与绝对，“诗言志”固然是。也有不少脱离于此的文学作品。

我说的是“主流”。当然有“非诗言志”作品，你写的大多就是。

一孔

其实，我挺不习惯日本的文字的，甚至是有些恐怖于他的细腻，一种接近于病态的关乎美的解构，一个能把任何一件事能到如此精细的人物要么是大师，要么就是病人，反观川端和三岛身上或多或少的法西斯情结以及最后选择的结束生命的方式，似乎不是无缘无故的。这与国情以及民族性有关，不存在孰优孰劣的问题。
我们尊重他们对文字的虔诚，尊重他们的技巧，可以崇拜，不可以膜拜，而已。
当然作为，文学读本来说，川端的文字倒是必读的内容之一。
愚见！

何义钦

原帖由 一孔 于 2013-11-11 16:04 发表
其实，我挺不习惯日本的文字的，甚至是有些恐怖于他的细腻，一种接近于病态的关乎美的解构，一个能把任何一件事能到如此精细的人物要么是大师，要么就是病人，反观川端和三岛身上或多或少的法西斯情结以及最后选择的 ...

老师所见极是，好在他们不领中国作协的“派司”，不吃我们的皇粮俸禄，不碍事。问好。

夏冰

原帖由 一孔 于 2013-11-11 16:04 发表
其实，我挺不习惯日本的文字的，甚至是有些恐怖于他的细腻，一种接近于病态的关乎美的解构，一个能把任何一件事能到如此精细的人物要么是大师，要么就是病人，反观川端和三岛身上或多或少的法西斯情结以及最后选择的 ...

是的，一方面，见仁见智。另方面，一分为二。

何义钦

原帖由 夏冰 于 2013-11-11 19:20 发表
是的，一方面，见仁见智。另方面，一分为二。

版主老师说的对。
从地理上看，中国周围存在着三个主要的、独立的文化圈（也是三个大国）：俄罗斯、印度、日本。朝鲜半岛和东南亚诸国的文化毕竟对我们影响有限，而强势的欧美文化已为大多中国文化人接受。所以，哪怕是从开阔眼界上来说，了解一下俄、日、印的文学和艺术理论也是应该的，有比较方知长短，有比较才有发展。

运涛涛

深刻地解读，从经典中汲取文学的养分，学习这种精神

冷晰子

原帖由 何义钦 于 2013-11-11 14:25 发表


我说的是“主流”。当然有“非诗言志”作品，你写的大多就是。

师父是夸我呢，还是骂我呢？

何义钦

原帖由 运涛涛 于 2013-11-12 08:47 发表
深刻地解读，从经典中汲取文学的养分，学习这种精神

谢谢老师光临。问好。

川媚

妙品啊，学习。