两岸“乡愁”万重山

菩萨蛮

61.[赵原]：  
徐乡愁打第一炮应当是众望所归。徐诗的颠覆性是前后垃圾的一条基本线，虽然仍然是一种直接、粗暴、崇下的观念革命，但是由以他为代表的一批垃圾先驱奠定了一种所谓的“垃圾精神”。 (诗人赵原的微博 2011-12-03 21:42)

62.[杨春光]:
在艺术实践上，以徐乡愁为代表的许多垃圾人业已大胆地在不同程度上正在涉入这个禁区。特别是徐乡愁的决不与官方当权者合作的反政治中心权力话语的几次网上声言，并从他的个人经历和对我的后政治写作的包容与支持的态度来看，他作为垃圾派的主要领袖人物之一，他在突入最大政治垃圾现场的无论是写作姿态还是写作实践上都不会成为问题的。徐是洞察千里的先锋写作者，我对之有极高的信任度和许多心灵相通之处。 （摘自杨春光的文章《杨春光纵论垃圾派》）   

63.[赵思运]：
我就感觉到徐乡愁的诗歌就象崔健手中的吉他，刀子一样锐利地插在中国这片土地上！他的诗歌也象一把刀子斩钉截铁地对虚伪的东西进行了毫不留情的解构！徐乡愁进行解构的手段主要是反讽。但是反讽并不是简单的反对。它是一种智性的东西。我非常喜欢他对语言的独特把握。很个人化！尤其是对最大众化的语言，以一种非常个性化的独特方式把极具中国特色的话语解构并且转化为陌生化语言，即新颖性。在中国当下诗坛上，徐乡愁的逆向思维卓然一帜，打上了鲜明的“徐氏”印记。其风格是独特的“这一个”。 （摘自赵思运的文章：《徐乡愁：一把解构的刀子》）

64.[常言笑]：
这一类诗被定位为垃圾派，徐先生自然而然是“干将”，甚至有些人把徐乡愁与木子美，竹影青瞳相提并论。我想定位为垃圾派有一定的道理，诗歌总得有类别流派之分；与木子美，竹影青瞳并在一起比较也可以，但不能归为一类，不能说是炒作。调零的只是一朵花，不是整个春天，要饭的只是乞丐，不是千千万万的人民，以一种悲观的曲调吟诵人生是教人吃厌世嫉妒的毒药，但同样的是，粉饰太平，以华丽来掩盖伤疤就是教人永不停息的吸食海洛因，和平、友爱、秩序、和谐、富裕、繁荣，世界真的是如此美好么？既然有那么多歌功颂德的角号，为什么不可以接受低下、小市民的声音。歌舞升平只是一种表演，徐乡愁的诗就在这样一种需要优雅，需要兰花指的场合放了重重的响屁，引起骚动是必然的。 （选自“蕲春论坛”2004-12-3）

65.[屈铁钢]：
徐乡愁先生把庄子＂道在屎溺＂发挥到极致。也真佩服这位仁兄能把詩写得如此臭浊，如此下贱，真可说举世罕有！他关于大便洋洋洒洒的詩，其通俗流暢远远甚过北岛等人的晦涩詩。但遗憾的是这种颓废荒涎玩世不恭的詩歌探索，对于詩歌审美情趣是一种伤害，是对世间美好的事物污辱与亵渎。与之相类似是沈浩波先生的下半身写作更是把詩写得奇丑无比。沈浩波敌视蔑視女性是显而易见的，在他的笔下，女性成了薄情寡恩，朝三暮四，趋炎付势的只知玩乐的厌物与丑物。个个都是荡妇淫娃，鸡胸鸵背，粗蠢无知。这种仇视人类与女性的病态心理兽性发泄，居然羸得許多小青年喝釆！在穷极无聊中，在百无聊懒中，许多詩人禸心非常空虚，颓废落拓，穷愁潦倒厌弃一切，得过且过的哲学主宰他们禸心世界。在他们看来，人不过是行尸走肉，是粪堆上的蛆，终身碌碌就是在粪堆上滾来滾去，世界也是灰色的，根本就不存在真善美，赵丽华的梨花体虽然写得索然无味，但在搔首弄姿，哗众取宠上却颇得心应手。几乎每一个稍为出名的詩人，都变着法儿无所不用其极出名，各种各样卑鄙手段，流氓泼皮无赖的鬼域伎俩，他们都可以用上。他们深知，只要出了名面包会有的，粮食会有的。他们的詩与北岛海子的詩并无多大区别，在践踏美，忽悠真，否定善都是－致的。只因为这些诗人信仰缺失，精神缺少支柱，加之他们个人生活层面单調，闷塞，知识面狭窄，就注定他们弃难从易，走上欺世盗名的歪门邪道。摘自屈铁钢的文章：《论詩的哲学思辨》2013-01-31 ）

66.[温永琪]:
垃圾观点很多言论非常走极端，非常决绝，诸如垃圾就是要“低”和“恶心”，一路“低”下去、“恶心”下去。也许这是垃圾派诞生之初的需要。因此，这个阶段出现了屎人徐乡愁和恶人XX，两人写下非常之多的奇诗。其奇之处，在于焦点的独特、态度的果敢和立场的决绝，他们是勇于将自己置于死地的，是垃圾中的垃圾，是垃圾英雄。他们应该看成早期垃圾派的巨大收获。综观他们的写作，我以为主要反映的是社会学意义上的写作，是对现实和人性的毫不留情的鞭挞和批判，是坚决果敢的反判。徐乡愁针对中国社会经济现状、政治制度等方面，猛烈扫射，其《解手》《人是造粪的机器》《屎的奉献》等等，就是这方面的杰出代表。徐的诗更多的是体现了这个时代意义。 (摘自温永琪的文章:《驰骋旷野的狼族》2006.08.12—16．)   

67.[路野]:
徐乡愁说垃圾派是先锋中的先锋，这一点我没有话语权，但从我阅读他的诗中不难感觉到，其实徐诗一直都是围绕现实生活展开的。他绝不含糊不清，也不姿态过高，需要读者仰视。这是徐乡愁诗的特色，也促成了他成功的必然性。徐乡愁的好诗甚多，不能一一而足，本篇论文只能选择几篇稍做分析，算是抛砖引玉，期望更多的更优秀的评论文章出现。可以说，徐乡愁已经完成的诗篇已经足以使他步入优秀诗人的行列。但愿徐乡愁的诗越来越出色，最终能在诗歌史上留下浓重的一笔。 （摘自路野的文章：《徐乡愁诗歌选评》2004年6月）

68.[当下]：
近年来，“垃圾派”在中国诗坛异军突起，是继“下半身”之后当今中国诗坛上影响最大也是争议最大的先锋诗歌群体，在网络诗坛上有“北有下半身，南有垃圾派”的说法。这是一种让诗坛抽搐的写作，一个使世人震惊的流派，一次诗歌起义的网络暴动！一时间网上对垃圾派的批评和批判可以说是铺天盖地，褒扬也好，贬低也好，推崇也好，诽谤也好，总之，垃圾派已经再一次刷新了网络时代诗歌的审美习惯和思维方式。在一片骂声和诋毁声中，垃圾派还将义无返顾地走下去，将继续开拓新的未来，将向下之路走到最底线！如果我们刨去骂人的帖子和无聊的争议，去认真读一读剖析垃圾派作品的文章，你一定会从文本分析的角度去把握垃圾派的走向和奥秘，去揭示一个时代的本质特征和人文艺术。 大戈兄： 这个世界的确太垃圾了，在寻找光明已经完全绝望的时候，蓬头跺脚的垃圾派就只有自己作践自己，自己嘲弄自己，自己降低自己来反衬世界的美好。徐乡愁有诗云：“黑夜给了我黑色的眼睛/我才懒得去寻找光明/不如把自己的眼睛戳瞎/我越瞎/世界就越光明”。可见，以徐乡愁为代表的垃圾派诗人与以顾城为代表的朦胧诗人之间有着巨大的不同！ (摘自《垃圾派争鸣30贴》2005-3-31）

69.[老象]:
我们曾有一次在电话中聊到诗歌的传世之作应具备哪些品质。我们所聊的传世之作，是指家喻户晓的，随口能背诵的。这个标准实在有些高。我们回顾了中国诗歌史，古典的“床前明月光”且不说，光看现代诗，达到这标准的难以超过十首。后将“家喻户晓”标准去掉，改为一读即有强烈印象，极容易背诵，过后经得起反复咀嚼。那么，比如像徐志摩有《沙扬娜拉》，卞之琳有《断章》，黄翔有《野兽》，顾城有《一代人》，徐乡愁有《菜园小记》，其他如戴望舒，艾青，海子都有……在“一读即有强烈印象，极容易背诵，过后经得起反复咀嚼”这个标准下，实际上意味着这种所谓传世之作还必须篇幅短小，语言干净(即简洁，凝炼)，效果集中，意味深长，雅俗共赏——这个标准看着简单，其实绝大多数诗人对之都只能望洋兴叹。  (摘自老象的贴子文章《永琪讲出这个背景,对诗歌研究者与诗人应是不小的启发》2005-5-20)

70.[看山忘水]：
陈傻子诗最大优点是自由心态，只可惜没错过了朦胧诗时期，当代的诗已经超越自由诉求，玩得更狠了，像徐乡愁的诗，已经把批判现实主义口语诗精神内涵和语言艺术已经弄到无以复加地步，巨树伞盖下灌木不大惹人眼了。相比之下，陈傻子那类诗，甚至显得有点“腼腆”。试想啊，人家都掂刀在手，雷霆出击了，你这里还拿着痒痒耙，不在一个等级上了。诗这个东西，玩理念玩前沿的要冲在最前面才算数，像北岛、周佑伦，韩东，赵丽华，徐乡愁等等，搞艺术的要弄到最顶端去才有效，像西川、王家新、严力等，搞大众抒情类要出明星效应才算成功，如徐志摩，汪国真，席慕容等。总归走那条路先要把路看清楚，不然就成了追随着，影子，不管你自己愿意不愿意。 （《绿风诗刊》论坛 → 《绿风》诗刊 → 诗人茶座 → [交流]赏诗谈艺，诗话实说——看山忘水“批”诗专贴 2011-8-30）

菩萨蛮

71.[女贞子]：
垃圾派领军诗人徐乡愁以《地震诗潮使中国新诗遭受重创》予以回应，他说：“2008年5月12日汶川大地震，使我们的人民在物质上和精神上都遭受重创，那些慷慨解囊捐款捐物的市民和冒着生命的危险到前线去援救的战士们，将永远值得我们尊敬。对中国诗坛而言，诗人也是有钱出钱有力出力，闲暇之余写点地震诗也无可厚非，但作协和诗坛以及很多诗人和评论家非要把它弄成一个什么诗潮，什么运动，这简直是瞎扯！顶多也只能跟“大跃进诗歌运动”和“天安门诗歌运动”差不多，对诗的发展没有好处，恰恰相反，地震诗潮反而会使刚刚恢复元气的中国新诗遭受重创”。并且他还列举出了十条值得思考的理由。一向以垃圾为口号的徐乡愁在面对鲜活生命、美好家园顷刻转化成为“垃圾”（废墟）之时，他能够对地震给诗歌带来的巨大后坐力表示怀疑和焦虑，或许这是所有诗人应该有的良知吧。 (摘自女贞子的文章: 《含泪菩提——差感美学谈谈地震时代诗歌命运》2008-06-26)

72.[镜哥哥]：
垃圾派我是蛤了工夫分析过的，的确在垃圾派中形成了一条清晰的写作思路，就是低姿态，以反丑而审美，也的确发出一些振聋发聩的声音，出现一批优秀的诗人和优秀的作品，徐乡愁就是其代表人物之一。只不过在垃圾派中泥沙俱下，更多的垃圾被垃圾化，没有任何艺术感染力。……其次，我谈谈诗歌写作的思维。诗歌与其它文体的区别之一，是诗歌的跨度大，想象力强。诗歌的阅读开始与文字却不止于字面，它需要读者超现实的二度创作。所以，诗歌很多时候适合安静的去读，在浮躁的心态下，你是很难读进去的，你也很难发现诗歌的诗性美。同样，在诗人写作中，必须保持安静的冷思维。诗人开始动笔去写，肯定是有现实的事物或者人触动了他的灵魂，他要以一种形式去记载下来，这就形式就是诗歌。诗歌需要意象，怎么去推敲出一个合适与自己情绪的意象，这绝不是精心构思的，而往往都是诗人天性使然，那些美好的意象都是猛不丁爆发出来的，是巧夺天工的，不是生硬地造出来的。我想，这就是创作的功力，是长期写作中培养修炼出的一种反逻辑的思维习惯。近来读垃圾派徐乡愁的作品，感受这个诗人的思维很独特，他所想的，别人也想得到，但是却写不出他那样的辛辣味道的作品来。 （摘自镜哥哥的文章：《从沙砾一首未完成的作品谈起》2009年01月11日）

73.[木虫]：
三是性文化铺天盖地。以芙蓉姐姐、沈浩波、徐乡愁为代表的性文化，甚嚣尘上。关于性的文化、性的诗歌、性的舞蹈、性的绘画、性的组织、性的新闻、性的娱乐，比比皆是，充斥媒体。什么“选美大赛”、什么“非诚勿扰”、什么“约会吧”、什么“性爱俱乐部”，等等，令人目不暇接，唯独没有正确的健康的性引导。 （摘自木虫的文章：《当代中国文化四大怪现状》2010.8.30.）

74.[梅纾]：
这是“下半身”之后横空出世的，以“下贱”为核心的“垃圾派”的代表诗人徐乡愁的《用日字组词》。该派宣称“活着就是人类的帮凶，我们不如抱着这个世界一起跳入粪坑，崇高有多高，溅起来的粪花就有多高。我们用肛门呼吸”，“一人垃圾，全家光荣”。 ……网友丁友星在《中国诗坛的两大黑暗：一个是下半身，一个是垃圾派》中直指：下半身、垃圾派的发展旁逸斜出，以美为丑，以丑为美，造成了一定意义上的诗歌黑暗，并以其黑暗蒙蔽了一部分缺乏判断力的诗人的眼。但作为意识形态的文学艺术，长此以往，它们却会毒害社会、腐烂社会、损毁民族精神与人格。网友“恶你一把”说“从“下半身”到“垃圾派”，是从“流氓写作”到“恶心抒情”。……在这个被IE、IM、IGOOLE、IPHONE（分别对应的是：网络、即时、想象力、视觉新贵苹果手机）等电子产品解构的时代，博大积极的诗歌精神被空泛、悲观的诗歌精神、横流的物欲所鹊巢鸠占，自然诗人们难以写出旷世清绝的奇音。网络时代的很多诗人的生命支点——人格精神被抽空，成为了空心人、稻草人。而他们生命中最阴暗的一面，在物语、性欲等的挤压下，像黑黝黝的宇宙黑洞朝着世界打开，他们深陷在小我与大我纠结的泥诏中而不能自拔，以致于在他们贫血的文本里：色情口红、政治调侃、娱乐八卦、历史戏说、文化噱头大行其道，诗歌的诗性如2011年的股市样一路下滑。30年来：朦胧诗时，北岛们还有《我不相信》、《一代人》标举的英雄情怀，但他们已经是只想做一个人了，后来“童话诗人”顾城在新西兰激流岛杀妻、自戕，连人也没做成；到了于坚、韩东们的日常主义，诗歌再次顺着《大雁塔》滑向《尚义街6号》。伊沙们，一湐尿，在《车过黄河》的瞬间，浇在母亲河的神龛上，将千年的文化“解构”，诗歌精神再次陷落。新世纪之交到了沈浩波的“下半身”、徐乡愁的“屎歌”，中国诗歌精神更是落红一地：“黑夜给了我黑色的眼睛/我才懒得去寻找光明/不如把自己的眼睛戳瞎/我越瞎/世界就越光明”（徐乡愁）。 （摘自梅纾的文章 ：《性诗的诗性   ——以“下半身”、垃圾诗为参照》， 原载2012年2月23日《网络诗选》2周年纪念特刊 ）

75.[费劲]:
当年读到徐乡愁的《拉屎是一种享受》的时候，真是惊为天人。这种冲击比起尹丽川，赵丽华，沈浩波等“下半身”诗歌的更为强烈。比起性，粪便与人的关系更为密切，但也更被忽略，更不被提起。其实仔细一想，性和排泄都是人生的重大事件，任何人都无法回避。（“豆瓣社区”douban 2011-04-09）

76.[王强]：
北有下半身，南有垃圾派。垃圾派是新物种，是徐乡愁、皮旦等作者的粪便。垃圾派的写作是腹泻式的。7.  垃圾派将下半身的形而下指向进一步扩展，提出崇低的口号。垃圾派的向下是一种彻底的向下。套用他们的比喻：只要再向下一米，你就从敌占区[下半身]来到了解放区[垃圾派]。8.  他们的诗歌就像垃圾，流于粗疏和浅表。充满自我满足和戏剧性。是一种弱智化的诗歌。9.  诗在垃圾派看来，成了粪便。这时候，他们带有游戏性质来进行的写作，内容无意义、空洞、无聊、低俗。说的不客气一点，连粪便都不如。他们的诗没有养分，势必会引起读者的反感。 （摘自王强的文章:《闹剧，两个极端：“下半身”“垃圾派”》 2012-2-）

77.[无涯网志]：
——当诗成了屎尿屁，写诗不能离开下半身，自由两字也沾了一身骚气，臭不可闻。白话诗是从胡适开始提倡的，孔子有言“始作俑者，其无后乎”，胡适去世50年了，代表了中国文化精华的诗在白话的潮流里，堕落到屎尿屁的地步，看这首：《拉屎是一种享受》 ——徐乡愁（作品略） 再看这首:《屎的奉献》 ——徐乡愁（作品略） 诗歌在中国文化史上有着多高的地步啊！《诗经》仍五经之一，孔子曾有言：“不读《诗》，无以言”。在中国最古老的文字里，《诗经》与《易经》《尚书》三足鼎力，五经之中，此三经为古之又古，经典之又经典，是中华民族文明的血脉，《礼经》与《春秋》与其相比，皆晚出，只是后辈也。读读当年的《诗经》，风、雅、颂郁郁乎文哉，孔子有论：“一言以蔽之，思无邪！”，又言：“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨“，还可”多识于鸟兽草木之名！”。春秋战国的时候，外交人员交流是以颂《诗》开始的，千百年来，读《诗》写诗成为文化人修身至命的手段，而如今呢？诗成了屎、尿、屁。能不悲乎？ (无涯网志《白话诗与自由》2012年3月7日)

78.[徐卫华]:
在网络上，曾经一度为“徐乡愁”的诗展开过激烈的争论和交锋，并且有些滥觞其间，好象大有成为某种“低诗潮”的“现象”。……有何为“现象”的呢？好的，自然为人们所崇尚；不好的，自然会被人们所扬弃和淘汰，有些还是不屑一顾的，这就是历史的必然。……他的诗，在网上被他人定为“垃圾探索性的作品！”……换言之，就是“探索性”的“垃圾作品”！……我们都时髦地讲过，要“择优”录取，那我就在下面“择优”录取徐乡愁先生的大作，而且是被许多人点评评论的“名作”，也就是那些“代表作”吧!!如此，徐乡愁先生是“可喜可贺”的了，因为可以历史上的“名人”了！是的，那历史上的“名人”大凡有二种，一种是李白岳飞等名人，一种是秦桧和蹩脚写文章的人。我们来看看徐乡愁先生是如何出“名”的！ （摘自徐卫华的文章：《关于网络诗所想到的几个问题之六：徐乡愁有什么“现象”？》2009年3月15日至4月6日)

79.[流浪诗人及其量子世界]:
有人说赵丽华，沈浩波，徐乡愁这三人是现代诗坛的三朵奇葩，个人觉得赵丽华比较贫庸，与后两人不是一个级别的。而以下半身写作起家的沈浩波也不提倡推荐，所以如果你要问我当今诗坛有什么奇葩人物的话，我就推荐徐乡愁了。下面选取几首垃圾派主力代表徐乡愁的诗，看看这位诗坛奇葩，是怎样的一种奇葩。（流浪诗人及其量子世界的微博2013年1月1日）

80. [刘幼民]:
徐乡愁是垃圾派的教父，也就是垃圾派的样板楼了。他的形象如何，中国垃圾派的形象就应当如何了。学生高不过先生，这是耶稣的看法。……我们可以继续看看徐乡愁是怎么崇低、向下通过“丑化”自己，在垃圾场中为自己竭力开拓出了一方言论自由的空间的。不得不佩服徐乡愁的智慧和他极为娴熟、高明的驾驭语言的能力。……只要真正了解我们的现实，没有把屁股坐在统治者发给的板凳上，就必然会赞赏徐乡愁惊人的幽默才能，“这年头粮食值不了几个钱”，“警察们反倒被吓得拔腿就跑”都是有现实根据的艺术描述，不过他把黑暗的、令人不爽的东西，变成了十足的笑料，而最后收尾的诗句“让牢房反过来坐我/并把自己一点一点地坐穿”是在何敬平烈士诗歌基础上的再加工，把人对牢房的克服，倒置为牢房对人的灵与肉的磨折最终达到了极致。好的诗歌说的简单点，就是能够叫人心跳，叫人与作者的感情发生了互动的诗歌。《走咱们坐牢去》应该就属于这一类诗歌。 （摘自刘幼民的文章：《在垃圾派中发现幽默》 2013-02-28）

菩萨蛮

81.[陈晓东]:
阅读垃圾派是一件非常痛苦的事，尤其是它的理论，漏洞百出不要紧，条理不清，逻辑混乱，以上五点只是挑一挑痛处，真正的道理是人一眼都看得出来。垃圾派的未来会怎么样？这个问题不用人来争论，时间会证明一切。现在我们进入另一个环节，垃圾派的文本批评。这里我选择的对象是当红诗人徐乡愁，因为就我看来，他是最符合“垃圾派”的“精神”的。刚才我说过，垃圾派把“窝里捧”发挥到了极致。作为垃圾派的一个代表人物，徐乡愁有许许多多的封号：天才……等等。冷静下来思考问题，有一点我们可以明确：分析一首诗的好坏，一是看它的表达技巧，二是看它的思想内涵。 （摘自陈晓东的文章：《把垃圾埋掉》2005年9月20日）

82.[李乐]:
在垃圾派的口号下也是有着多种创作的，各个诗人的风格都不一样。但最能代表“垃圾”这个词的字面意思的是徐乡愁的创作。我以前写过两段文字，合起来算是《垃圾派精神草描》，贴在底下看一下吧。陈兄对文学某些方面的成见太深，不肯理解任何越轨。你文中一些地方我有意见，一会慢慢答复吧。先看下我对垃圾派精神的理解。 （摘自李乐的文章：《回陈晓东》2005年9月23日）   

83.[川西瓢把子]:
下半身的代表譬如朵渔，沈浩波，和垃圾派臭名昭著的徐乡愁等人相映成趣，也算让恶臭熏人的中国屎坛排出了一阵陈年屁。这些行为堕落的病态青年，将赤裸裸的肉欲与不切实际的幻觉，用粗劣的语言仔细地包装，然后再堂而皇之地悬挂在道德的门口，并美其名曰——下半身，垃圾派。除了疯狂和放纵之外，其实文化突围的意义表现得并不明显，与其说是在解剖人性和揭示后现代本质，不如说是一种变态的自恋或盲目的哗众取宠。黑格尔说：存在即有道理。我不是一个卫道者，只是觉得，这种将文学的唯美性践踏的支离破碎的做法并不值得提倡，君不见，现在有多少无所事事的男女青年，拖着油瓶，腆着肚子，在院子里踱着方步，开口在干，闭口在操，操！ (摘自川西瓢把子的文章:《突围/颓废》2004年5月)

84.[叶航]:
随着市场经济的甚嚣尘上，中国文学的黄金时代似乎就此永远一去不复返。被边缘化了的“诗人”们，变得更加抓狂和阴暗。为了发泄对时代的怨气，吸引世人的眼球，他们又开始了对中国诗歌肆无忌惮的“恶搞”。这几年里从沈浩波的“下半身”到徐乡愁的“垃圾派”，再有赵丽华的“梨花教主”诗坛被"恶搞"出越来越多的“芙蓉姐姐”了。 (摘自叶航的文章:《诗坛“芙蓉姐姐”》 2008-06-14 )

85.[大雁东南飞]：
《在荒郊野岭》是一首伟大的生命之诗。抛却了道德价值意识形态思想，完全还原了生命本真存在状态。是中国诗歌史上的标杆之作。在诗歌审美指向开创意义上与韩东的《关于大雁塔》成比肩。后垃圾派受此诗影响开启了一个新的先锋时代。（来自“中国诗歌流派网”——“原创诗歌”2014-4-11 19:38）
      
86.[小于不听]:
我涉及诗歌不是很长久，但我认为诗歌是神圣的。看了“低诗歌代表诗人——徐乡愁等”所谓的诗歌后，满是窝火。我很欣赏你们的智慧，但不是文才，因为你们是“诗歌罪犯”——高智商犯人。大家把心思放在精神文明建设上，而你们却哗众取宠，利用诗歌“犯罪”。为了下一代，我希望你们收笔，好好改造自己的“诗歌”，你不想自己的子子孙孙在你的面前说“吃屎”、“垃圾”……让下三流的语言在你家泛滥吧。真的，我读了真的很愤怒。如果你还是很得意的话，我试问你们，下面的句子，算不算是一首诗：《现实男子》有钱草贵b（贵妃）/没钱草贱b（妓女）/再没钱，就***b. “下半身”的沈浩波，“垃圾派”的徐乡愁，我找不到你，但还是希望你们能给我一个回复。(小于不听的文章:《挑战“低诗歌代表诗人——徐乡愁等” 》2008-9-22)

87.[羽扇纶巾]:
你们所提倡的反传统不要纵的继承不要横的移植（不看书不学习）更是荒诞可笑，从传统诗歌来说最本质的就是用意象说话，直到地球毁灭这一天也不可能改变，你们的屎垃圾哪个不是“意象”？地球上就不会有一个不继承传统而反传统的派别，这种“反”永远都是相对的，决不会出现你们所说的“绝对彻底”！不要横的移植（不看书不学习）更是可笑，你不去看完别人的怎么知道你的就是最“独一无二”的？而你看完别人的过程也就是在别人基础上建立你的理论的过程，你的“突破创新”还是相对的！再者，你们中除了徐乡愁等少数几个有点天分（抛弃屎尿性不谈）外，大多数的还是不具备诗人天赋的。就算是先破后立量变以后质变，中国诗歌还远未到质变的高度，朦胧诗之后的那点突破充其量只是摸索而已，瞧瞧我们评论家们的作品，除了引用老子的就是引用一些外国诗人哲学家的名言格言，你们还觉得很光荣体面吗？那是因为你们急功近利急于出名争夺口水的结果，你们因反对提及到的人性哲理抒情等等离该达到的高度还远着呢！不要因为网络撑腰就认为你们已到了无法无天地步了，还是冷静下来安静下来研究一下诺贝尔文学奖把，瞧瞧我们现在评的鲁迅文学奖跟人家还有多少距离？！ (摘自羽扇纶巾的文章:《掂量一下垃圾派的分量,要骂就骂吧》2005年9月29日)   

88.[李乐]:
诺贝尔奖就是这种水平。拿它来说事只能证明对文学的无知。瑞典文学院的几个糟老头子能有什么好的文学眼光？他们的那点标准能代表世界文学的最高标准？这个奖从它设立的头一天就是一个专发给保守的、二流的文学家们的奖项。不说那些锐意创新的文学家们从没得过这个奖，就是当时还活着的传统文学的真正大师们——易卜生、托马斯、哈代、托尔斯泰也都没得过这个奖，真是一个天大的笑话。还活着的美国的诺曼梅勒和厄普代克、澳大利亚《人树》的作者都没得过这个奖。他们的水平不知比高行健以及最近得奖的那些作家们要高多少个档次。这个奖的历史若仔细研究是很可以看出他们的标准是怎样的一种荒唐标准的，但我们也不必过多谈它，只是一个普通的奖项而已，只在政治上有意义。只说结论：徐乡愁的诗歌我怎么看也没看出比高行健那点臭水平差。 (摘自李乐的文章:《回羽扇伦巾几句》2005年10月06日)

89.[汤贤生]:
在对垃圾诗和低诗歌等相关的众多褒贬不一的评论中，我所看过的，并且比较喜欢和欣赏的是张清华教授的观念，说得中肯而又分析出了它的多面性。而另外的很多诗人或非诗人在网络上一提到低诗歌或者垃圾诗，就不管三七二十一，又是叫嚣的又是辱骂的，说它们是诗歌界的耻辱，甚至发出谁“强奸”了诗歌的呼喊，指责垃圾派诗人徐乡愁、下半身诗人沈浩波、梨花体诗人赵丽华是中国诗坛的“千古罪人”，我实在不知道，谁有权利和资格作如此定论，只有历史和时间能给出答案。与此相反的是在这些诗歌写作群体本身内部又出现了一些过分彻底的人了，他们对自己的要求有时过分严格和苛刻，总是觉得只有彻底才是先锋，才能写出真正意义上的好诗，我不知道这样认定的标准在哪里。比如垃圾派里头的某些朋友，他们有时候也叫嚣着要做“真正的垃圾”“垃圾到底”，我想这样的理念和决心，在诗歌写作上是比较实用和有益的，旨在为了写出更好的作品，如果一味地盲目地把这些强加和渗透到自身的生活中来，也没有那个必要了。只是有些写作者本身在还没有误导别人的情况下，就已经使自己走入了一条“狭隘”和“片面”的误区和死胡同里了，一味地变得愤世嫉俗、江湖义气，以说脏话、干坏事为荣，以为这样与社会为敌，就是一种彻底意义上的先锋了，这些也是垃圾诗歌在受排斥的同时受到疯狂吹捧和模仿所带来的消极影响 。（摘自汤贤生的文章：《网络诗人们为何如此浮躁？》(2009-05-06 )

90.[拓荒者]：
客观地说，“垃圾派”的代表徐乡愁的《春播马上就要开始了》和《人是造粪的机器》还不能简单地一言以蔽之为“垃圾”，其前者及后者的第二部分都能明显地看出作者意在对诸多社会弊端的不满和辛辣讽刺；“下半身”的代表沈浩波的《棉花厂》和《我们那儿的男女关系》中所写的也是现实社会和农村中最常见不过的事实，只不过作者用了纯自然主义的手法罢了，与口水派的文字游戏相较，二人的上述作品还不失为诗。2009-6-6

菩萨蛮

91.[S城写作]：
受白鸦力荐，认真阅读了乡愁兄的系列作品，有一二感想如下：（一）如果用良知、睿智、才气这样的词语来形容乡愁兄无疑不是吹捧之言。想必这也是乡愁兄最自得的地方。（二）乡愁兄说诗歌不是杂文，所以不去象鲁迅那样写，因为乡愁兄觉得诗歌是艺术。说到鲁迅先生，我不得不提到鲁迅先生的《野草》，读一下，或许那是会让你我都觉得惭愧和震撼的艺术精品。说到良知、睿智、幽默、战斗性、骨头，谁敢说他超越了鲁迅？（三）垃圾派的大旗之下渴望收获什么？仔细看了乡愁兄列在作品后面的评论，想必乡愁兄是不反对他们的评论意见的。恕弟不敬，“他坚决反抗到底，决不肯被招安。”这样的话是最有效的招安用语。垃圾和崇低的姿态下却津津于被批上崇高的斗篷。垃圾到底不是本意。（四）归根结底，假如你承认诗歌还是一门艺术的话，你就不要仅仅把它当成一个工具。 （摘自《关于“垃圾派”若干诗歌问题的对话》2006）

92.[柴释之]:
记得前段时间见好友纳兰编辑了一些“垃圾派”诗歌天王徐乡愁的诗歌在空间发出，小可读了一遍，顿觉大开眼界，‘屎’那恶心之物，竟然赤裸裸的直奔诗歌这高雅之堂，确实让人叹为观止，于是，小可如饥似渴的搜索关于垃圾派的诗歌经典，读了很多，后来发现，自己写诗的时候时不时也放上了粗话，虽然于‘屎’无关。我们不妨来看看徐乡愁的一些代表作。（摘自柴释之的文章：《从诗歌谈思想之一二语》2013-12-4）

93.[看山望水]:
中国诗歌历来有批判现实主义的深厚传统。纵览古今诗歌，中国诗歌大体上有三类：批判现实主义的入世、山水释道的出世和生活流在在世。从《诗经》的“风”以来，批判现实主义就成为中国诗歌的坚硬内核，无论屈原、李白、杜甫还是出世的陶渊明，其优秀诗作中大都有现实批判的成分，且成为重量所在。现实批判从历史和社会角度看，都有其重要的合理性，乃至在我们这样苦难深重的国家，优秀的作品回避现实不但困难，还令人诟病；应该说，是历史和现实将诗人置于这样的话语场中，他们必然要做出回应。徐乡愁无疑是其中最优秀的一位，当代出类拔萃的讽刺诗天才。我欣赏徐乡愁的诗胆，诗心，诗才。有此三者，方可为文中勇士，方可为当世立言，方可承担诗艺术的高迈。在当下众多现实批判诗写作中几乎无人望其背顶，堪称讽刺诗大家。（摘自看山望水的文章：《当代讽刺诗的天才——评读徐乡愁一首诗作》2013-9-25）
        
94.[飞吧]:
今天诗歌的名声之臭，可能是史无前例。因为有了梨花体之类诗体的出现，搞得一贯高雅的诗歌仿佛人人可写，轻易便可为之。再也不需要盖世的才华，再也不需要喝上一斗酒来激发灵感。诗歌已被逐出文学的最高殿堂，沦落在市井之间，任人笑骂，任人捉弄。听说四川有一个叫徐乡愁的诗人，成立了一个自称“垃圾派”的诗歌团体，专门写屎啊尿啊之类的垃圾。并且宣称在垃圾之中蕴含着生活的真理。 (摘自飞吧的文章:《诗》2008-12-03)

95.[黎在珣]:
汉字同音字之多,世所罕见！能够“谐音”的字词也非常丰富，这为诗人的“谐音”写作提供了极大的方便，也为汉语诗歌平添了几分魅力。 “道是无晴却有晴”我妇孺皆知的名句。二十年来，以反中心、反终极、反权力、反逻辑为核心的后现代写作受到部分人的宠爱，特别是在解构权力话语时，谐音法更是受到一些诗人的青睐。在一些作品里，诗人故意回避一些敏感词语，用一些谐音错位的词语作为替代，收到既不妨碍诗意的表达，又能在别人的意外惊喜中达到深化、升华词意的功效。如下面这首垃圾诗派代表人物徐乡愁的《练习为人民服务》。“为人民服务”本来是一种有价值的人生观，它所彰显的是一种积极的人生态度，但是，在现实生活中，它常常被部分“公仆”用做无恶不作的虎皮大旗。于是，诗人以“微，违，伪，未”等字的否定性对照“为”字的堂皇性，“不是”而“是”，“是”而“不是”这种近乎文字游戏的方式，对被大肆宣传且风行华夏大地的“为人民服务”的虚伪性进行了富有力度且卓有成效的反讽消解。 （摘自黎在珣的博客文章：《破坏也是建设——汉语魅力之一》2009-4-23 11:58:56）

96.[张妮]：
步入新世纪以来，以互联网为载体的诗歌显得格外亲民，参与诗坛的人越来越多。海纳百川虽好，但也面临泥沙俱下的困境。“各种崇低、解构、审丑、批判等类型的诗歌纷纷登陆网络，前沿诗歌思潮轮番表演”[1]，中国低诗潮应运而生。遵循着“崇低”这一共同原则，“下半身”、“垃圾派”、“低诗歌”等圈子，以你方唱罢我登场之势成为诗坛的弄潮儿，引领诗歌裸奔向前。……就内容而言，低诗潮诗歌呈现出贬低化、世俗化与肉体化的特征。贬低化意味着诗人认为一切崇高都是虚饰的，他们专意以低姿态去解构崇高，将人们避而不谈的东西呈现在世人面前，撕破崇高的假面具。以徐乡愁的诗歌为例，“屎”这一独特意象可以说是他的创造，“屎”在他的诗歌中是最崇高的东西。“庄稼一枝花，全靠粪当家”，屎是他对祖国的贡献;人的本质就是肠子里面的屎，诗人的安全感来自于“一炮热气腾腾的鲜屎”;诗人的快乐“从屎与肛门的摩擦中获得”。在臭气熏天的诗坛，诗歌的神性悄悄剥落，任由“屎”狂欢，那么在世俗化的道路上诗歌又脱掉了什么呢?网络使诗歌走进了人们的日常生活，与“凡有井水饮处，皆能歌柳词”的局面不同，当今诗坛是诗人的盛世，而不是读者的狂欢。只要有电脑和网线，人人都能参与诗歌创作成为诗人，诗坛就是最好的宣泄场所。……笔者认为，中国低诗潮运动将诗歌推向了危险的边缘。下半身、垃圾派、梨花体引起的论争确使诗歌在时代语境中重新得到重视，但这种重视饱含焦虑与鄙夷，诗歌死了的质疑不绝于耳。由此产生的某些诗歌，不仅玷污了诗坛，也是对读者侮辱。福克纳认为，诗是一种超越，它可以是一根支柱，一根栋梁，使人永垂不朽，流芳百世。然而，低诗潮诗人既没有超越，也没有创造，甘心匍匐于大地，奴役于现实，他们的诗恐怕只会遗臭百年。（摘自张妮【四川大学文学与新闻学院】的文章《“裸奔”的诗歌——中国低诗潮之我见》，本文发表于《北方文学中旬刊》2012年第8期）

97.[油画男子]：
北岛疾呼：我不相信。毕肖普说：是时候了。他们的存在，是对诗歌的侮辱和践踏，是对每一个有良心的诗人的侮辱和践踏，他们的诗歌在他们掌握的资源的控制下，渐成主流，恶劣的影响已经影响了十年之久，难道，你，我，还要坐等着下一个十年？他们——是以赵丽华，伊沙，沈浩波，杨黎，徐乡愁等人为首的梨花，口水，下半身，废话，垃圾等等所谓的诗歌流派。他们对诗歌的七宗罪：1，懒惰： 2，妒忌：3，傲慢：4，贪婪：5，暴怒：6，贪食：7，色欲。 （摘自油画男子的文章：《 是时候了：让他们滚出诗歌》2011年10月18日星期二）

98. [西泠飘雪]：
伴随着社会的进程，在灯红酒绿的世界里，越来越少人有雅兴去读诗文了，也越来越少有人去吟诗作对了。高雅的文学正日益被边缘化，取而代之的是粗俗的文学，甚至是低俗的、恶俗的文字泛滥成灾。形成如此格局，不能说不是社会的一种怪现象。在被恶俗趣味包围的社会里，垃圾诗派另辟蹊径，应运而生。说到垃圾诗派，自然要说到它的掌门人——徐乡愁，光听这个名字，给人的感觉便是幽默十足。……对于部分人来说，徐乡愁的诗或许不能说是“诗”，也难登大雅之堂，然而它结构性强，又富于幽默，常常给人带来有益的启迪。下面介绍一下徐乡愁的部分诗歌。（《垃圾诗派的诞生》2013-7-7）

99.[lianglun96]:
徐先生谬奖，“看得出您的文学修养和理论水平很高，而且很有思想”——您这句话可让我脸红脖子粗了，真的。以头脑的冷静、目光的严厉和思想的穿透力而论，不光我，文艺界和学术界都少有人能望您的项背，坦率地说，这是您最令人眩晕的地方，因为我觉得，写作策略是可以选择的，写作技巧是可以磨砺的，但思想却不可以。我是感觉派，如果这也算是“文学修养”的话；20年前，毕飞宇（文学界我唯一熟识的朋友。徐先生或许也认识或耳闻过此人）刚出道，我感觉他会成为很有影响力的作家，日后应验了；同样的直觉是，徐先生必将成为中国最优秀的诗人——这么说绝非阿谀之词，也不是什么恭维，仅仅直觉罢。有点自夸的味道，见笑了。（lianglun96回复徐乡愁的博客文章《我们就是要低俗》的帖子 2011-9-18  02:15）

100.[陈仲义]:
这就是谐音错位的威力。长期以来，我们打着“忠诚公仆”的幌子，却发酵着整个社会——世风、行规和人心的虚伪。感谢现代汉语，感谢徐乡愁，用精明的“微，违，伪，未”，揭穿迷人的面具，而且精细到用四声（阴阳上去）配列，（且还照顾到四种不同词性），让我们再次领教汉语语音错位的超级魅力。中国有太多谐音可利用开发，要做到通篇取胜而无懈可击难度较大，像上例《练习为人民服务》那样横空出世，发前人腹腔未发的，属于多年一遇。（摘自陈仲义的诗学专著《现代诗：语言张力论》，2012年，长江文艺出版社）

菩萨蛮

徐乡愁诗歌批评全文（60篇选录20）

1.《看山望水评说"垃圾派"》

                                      
                               作者:看山望水


      徐乡愁和他的垃圾派的诗歌，我看得晚，大约是今年才看到。他的诗让我转变了对垃圾派的看法，也理解了垃圾派的发轫和存在于中国当代诗坛的合理性。垃圾派是反思思潮在诗歌领域的反应，体现了当代青年的自我主体的确立，虽然是以反向策略出现，却舍此再无有力的方式。这类诗歌的优点也是其局限在于，对意识形态和主流文化的对立姿态进行反驳，是一种对背景说“不”的诗思路子。它有力地批判了主流文化中的意识形态部分，在思想上超越了北岛等朦胧诗派的“怀疑”，而进入“反抗位置”。垃圾派的决绝反抗姿态，也将当代批判现实主义诗歌运动推进到一个无以复加的程度，并形成终结之势。在垃圾派运动中，朦胧诗派的思想核心得到清算，或者说总结，这是一个意思。也正是在这个意义上，垃圾诗歌流派的出现，体现出一种进步。从文化的发展形态看，垃圾派也是对主流意识形态话语的一次清算和责难，体现出对立的明确立场。这是积极的一面。其局限也在这里，反意识形态本身是一种“靠近”，依然是以“意识形态”话语为核心，解构的同时形成新的解构可能，如蛇吞尾。局限是历史地看的，但这种诗歌的当下意义，也必然具有历史性。

      由于文化积淀过厚，使得反抗获得充足的资源，并且反向成为一种强势（所谓“向下”）。徐乡愁的诗语言简练而富有穿透力；它不是个人情绪，乃是一种时代情绪在个人突破口上的喷发；很庆幸它找到了一个在技术上能获得实现可能的诗人，而最终没有“垃圾化”。这不能不说是诗歌之幸。

      上面说的垃圾派的决绝语态（相对于朦胧时代的故作犹疑）在中国批判现实主义发展上具有终结意义，是说：那些虚假的、不痛不痒或者说不彻底的批判现实主义作品，都有成为垃圾的可能。这是从整体意义上说的，当然我们仍然可以文学的名义继续同一个东西“调情”下去，但我们需要不断达到，而不是停留。

                                                                 2007-9-23

文章地址：
http://www.99qc.com/thread-38522-1-1.html

菩萨蛮

2.《垃圾诗典批判榜 001：徐乡愁》


　                                                 作者：典裘沽酒


                                                                 前言
         
　　从2011年12月3日八点开始，《垃圾诗典批判榜》试行在网易微博亮相登场。试行期间，每隔三日出榜。每次一位诗人，一至三首诗。三位以上诗评家、诗人点评。
　　垃圾派自从2003年3月15日创立，以《北京评论》论坛为大本营引。无数俱有先锋性诗人如农民运动一样的蜂拥而起，一时垃圾派在中国诗坛异军突起，是继“下半身”之后当今中国诗坛上影响最大也是争议最大的先锋诗歌群体，在网络诗坛上有“北有下半身，南有垃圾派”的说法。垃圾派的出现所引起广泛的争论，使网络诗坛的口水战骤然升温。八年过去了，中国抗战那么长的时间，垃圾诗写作，还处于骂多赞少的地步。作为垃圾诗写作中的一员的我，只想借助网络这个平台展现———让更多的人通过这个批判榜去理解、了解这个至今还有不少小垃圾们在用生命去创作的先锋性写作。当然，我深知肯定不能一下子就像伊沙主持的《世纪新诗典》那么火热，我也无意争夺什么诗歌话语权，我只想：一句话展示。是非任人去评说。
　　欢迎光临：《垃圾诗典批判榜》现场。


《垃圾诗典批判榜》
　　
　　001：徐乡愁
　　
　　典裘评点：谁来打第一炮呢？垃圾诗开门红，当然和新诗典一样重要。伊沙用沈浩波无疑是聪明之举，因为他的才气和财力都够分量。垃圾肯定也要重量极的。从交情来说，不是凡斯，就是无聊人。另外皮旦、丁目、老管，可他们的代表作却不够醒目，不是不好，是打头炮，不够吸引眼球。还有我，可我是主持人。看来，无疑只有推出第一颗炮弹：垃圾教父——徐乡愁。
　　
　　徐乡愁：男，生于六十年代，四川人。在《诗刊》《星星诗刊》《诗歌月刊》《诗选刊》《诗家园》等公刊和《诗参考》《第三说》《伯乐》《太阳》《平民》《知了》等民刊上发表过大量的诗歌作品。印过两本小册子《徐乡愁的诗》和《崇高真累》。《天地人诗刊》《诗家园》《现代诗报》《新大陆》已经或即将推出《徐乡愁诗歌专集》和《徐乡愁批判专集》。主编诗歌民刊《垃圾派》。
　　
　　《屎的奉献》

                徐乡愁
　　
　　屎是米的尸体
　　尿是水的尸体
　　屁是屎和尿的气体
　　我们每年都要制造出
　　
　　屎90公斤
　　尿2500泡
　　屁半个立方
　　另有眼屎鼻屎耳屎若干
　　
　　庄稼一支花
　　全靠粪当家
　　别人都用鲜花献给祖国
　　我奉献屎
　　
　　         2003.3.25.
　　
@训练小猪天上飞：
徐乡愁白描浮世如绘画风格。如诗中前面的自然之笔，文字晓畅，而偏多市井气，废话十足的行文。而最后两句对诗性发掘的深刻和行文的奇丽非同一般可比。顺便想到一件有趣的比喻，用这“别人都用鲜花献给祖国/我奉献屎”两句放进现代经典诗歌里，便几乎是名句的感觉。行文立意的凿空而道，文字的硬，拗，锐，丽，也很有引经据典的意味。读徐乡愁的诗，你必须把自己的阅读趣味置于艾略特的荒野之上，验的是你的阅读趣味耐力和反思维的创造力，在这里你无所适从，面对的是一个世俗的人很难苟同的世界观，他的诗不仅是对体制化诗歌美学的挑战，也是对正人君子的道德感和意义系统的挑战。他将中国传统的意义系统全盘摧毁，没有长虹落日般的孤绝，也没有大漠云烟般的美丽，所表达的的不再是传统的意义和道德的的意义。而把摧毁僵硬死板的意义系统，把意义从单向度的死胡同里解放出来。回到原始的意义创造和宣泄的本真中去。这种意义是解构的也是建构的。这样的意义碎片飞扬，风起云涌，即使一闪既逝，也会震撼心灵石破天惊。
　　
@张嘉谚
低诗歌写作对于一切粉饰、伪饰、装饰的诗写加以剥除、剔除和排除，在当今的网络诗场，的确开了新生面。试看以写《屎诗系列》感到痛快的徐乡愁的这一名篇——《屎的奉献》：这样的诗所表达的，是多惊人的真实！谁没有屎尿屁？谁没有眼屎鼻屎耳屎？然而这种真实是人皆清楚却又刻意加以隐瞒了的；是人人心照不宣却又避之唯恐不及的。独有诗人徐乡愁像那个喊出皇帝没穿衣服的孩子，他的话语是如此纯真而又多么切实。这里的情辞对应：“当家”与“奉献”；情象对应“花”与“屎”颇耐人玩味，其中就隐含着“真”与“假”的指涉：按理说，真正的当家者应当是低下的又脏又臭的“屎”人，可实际上，却被高高在上的有头有脸的“花”们当了家；虽然“奉献屎”的诗人对祖／国之爱才是最真诚最实在的，可却为世人所不齿！因为人们已经习惯了“用鲜花献给祖国”的浮华和虚荣！这就是现代人不断张扬的虚伪不过的真实--真实已被人类文明长期加以有意掩盖了！也许，这种掩盖“最初“有他的缘由。但是，越到后来，人类的“掩盖”终于发展成为一种裹挟着虚伪虚假虚饰到处横行的恶习！即对一切卑劣无耻的言说行为也加以肆无忌惮的粉刷包装，进行掩饰与粉饰！在这种时候，似乎只有话语斗士才拍案而起，勇于揭开麒麟皮下的马脚；只有先锋诗歌忍无可忍，直面斥控堂皇表象下的阴谋与罪恶。
　　
@王顺健：
垃圾派是向屎而生，去做粪便的虚拟网络。垃圾派在人的向下动作中（或者说是运行中运动中）在粪便中找诗意的归宿的。粪便是自为人类文明以来，始终为人不齿的人产物，因为它臭因为它低，因为它是排泄物，始终被伟人、世人排斥在审美以外，这在历代可能有它的正确性。而在当下，垃圾派却发现了向下过程或者说成为粪便的合理性，和审美情趣。其中一个垃圾派成员的一名诗就直达垃圾派的内核，大家可以就此具体展开讨论。这句诗说“你们向祖国奉献鲜花，我奉献屎”。我个人以为，这句诗干净本质又充满快意。它充分体现了个人写作在社会重压之下，作为人的自觉意识，和快乐原则。社会处处都有公厕都有屎，那不都是人拉的吗？都在拉，但拉得确有不同，一种人醉生梦死的拉，麻木不仁、闭目塞听的拉，一种人是突然觉醒，主观能动地拉，心胸坦荡地拉。
　　
@常言笑：
这一类诗被定位为垃圾派，徐先生自然而然是“干将”，甚至有些人把徐乡愁与木子美，竹影青瞳相提并论。我想定位为垃圾派有一定的道理，诗歌总得有类别流派之分；与木子美，竹影青瞳并在一起比较也可以，但不能归为一类，不能说是炒作。调零的只是一朵花，不是整个春天，要饭的只是乞丐，不是千千万万的人民，以一种悲观的曲调吟诵人生是教人吃厌世嫉妒的毒药，但同样的是，粉饰太平，以华丽来掩盖伤疤就是教人永不停息的吸食海洛茵，和平、友爱、秩序、和谐、富裕、繁荣，世界真的是如此美好么？既然有那么多歌功颂德的角号，为什么不可以接受低下、小市民的声音。歌舞升平只是一种表演，徐乡愁的诗就在这样一种需要优雅，需要兰花指的场合放了重重的响屁，引起骚动是必然的。
　　
@典裘沽酒 :
想起徐乡愁的诗系列/ 就感觉这家伙太爱屎了/ 就想起他的你们贡献粮食/ 我贡献屎的诗句/ 我就想用屎糊在他的脸上/ 糊在他的近视眼镜上/ 让他真切的感受屎/ 再写出的屎诗就能进入文学史/ 虽然他会用四川话骂我/ 典裘沽酒你这个锤子/ 日你先人板板/ 我就笑着说/ 乡愁娃娃，要得，要得/


     《你们把我干掉算了》
　　
　　           徐乡愁
　　
　　我的头颅开始腐烂
　　头发和头屑不停地下掉
　　我的五官开始腐烂
　　眼屎鼻屎耳屎大量分泌
　　我的心脏开始腐烂
　　面对一个伟大的时代也无动于衷
　　我的骨头开始腐烂
　　腐烂深入骨髓腐烂开始长蛆
　　我的鸡芭也开始腐烂了
　　我懒得去操这个装逼的世界
　　
　　你们不必给我治疗
　　也不必语重心长地教育我
　　你们干脆把我干掉算了
　　现在正是阳春三月
　　太阳晒得我发懒晒得我发困
　　正是干掉我的最佳时机
　　
　　                  2003.4.6.
　　
@张嘉谚：
对这个虚伪世界的轻蔑，在自露丑陋的对视中表现是如此决绝。而憎恶虚假，痛恨虚假，正是低诗歌审丑写作的动力。为要坚持真实，宁愿成为“畜生”或腐烂到底也在所不惜！
　　
@皮旦：
记得在《北京评论》上看到这首诗后，我立即给他回了一个帖子，帖子的具体内容我已不记得了，反正我当时十分兴奋。这种兴奋直到此刻仍没有把我远离。我深感这是垃圾派创作上的一大成果。这首诗总共两节，十四行。第一节十行分别写了包括头颅、五官、心脏、骨头、鸡芭在内的他身上的五个部位开始腐烂。头四个腐烂，还都分别写出了腐烂的程度，比如关于骨头开始腐烂，他写道：“腐烂深入骨髓腐烂开始长蛆”。仅仅是开始腐烂，就达到了这种程度，不用说，这样的人不如把他干掉算啦。而他写到第五个，也就是写到鸡芭也开始腐烂的时候，他没有再去重复腐烂的程度，而是笔锋一转，写起了腐烂的原因：“我懒得去操这个装逼的世界”。这其实也是写出了所有腐烂的原因。尽管这首诗也多少保有“徐氏屎风”，（在第四行一连出现了三个屎字）但我对它的理解已不得不上升到徐乡愁所谓的“精神革命”上去。在这样一个“装逼”的世界里，我们的肉体也许还可以继续像猪狗一样或者连猪狗也不如的活着（关于这一点请阅读徐的另一名篇《猪比我们幸福》），但我们在精神上实际正在死亡。

@鲁宏婷：
中国垃圾派诗歌是目前网络中最活跃的诗歌流派，徐乡愁作为垃圾派的代表人物，他的这首《你们把我干掉算了》，具有粗砺，直接，断裂，细节，腐烂，荒诞，真实等风格和语言特点。他的书中书写着自己的生命的躁动不安，有时甚至达到歇斯底里的地步，但是诗中气息充沛，具有杀伤力，在这个人性压抑的年代，诗人通过这样的诗来表现他宣泄的快感，但却过于发泄。诗中透露了诗人的生存动态和精神状态。诗歌的根本特色是明朗易懂，粗率放浪，具有垃圾派“崇低，向下”的诗学主张，这是诗人处在这个物质欲望极具膨胀和人性压抑的时代，通过写诗努力去达到一种真实从而再现他们内心感受中的真实，勇敢地表现出垃圾派诗人的一种自由精神或者说是流浪汉精神，这种精神邋遢，快乐，无拘无束无法无天，这种独一无二的个性和性情，表现在具体的诗歌创作上是没有任何框框，天马行空，我行我素，自由写作。
　　
@女贞子:
整首诗都透露着诗人自我的死亡，诗人没有对这种死的恐惧，反而欣喜，出于何种原因，我想诗歌里已经露出端倪。关键句：“面对一个伟大的时代也无动于衷”这一句说明诗人的死是内死亡，是自杀。当然自杀也和外部环境有着密切的关系。诗人不仅自杀而且不屑这个外部世界了。第二节完全暴露了诗人的这种心态。诚如弗雷德里克.R.卡尔所说，每一个先锋都是一枚自杀的炸弹，自焚的火种，他们采取一种“神风”突袭战术，使艺术和艺术家同归于尽。传统成为先锋的祭祀品，先锋是以传统来表明传统的可消费性和可杀性。每一场先锋运动都融会了它必欲取代的东西，直到我们对其进行审视研究之后，在我们记忆中只剩下残渣余片时为止。可见徐乡愁是现代主义者，因为现代主义将自身之死作为基本信条之一，这也是先锋蔑视权威的表现，自我销毁性。每一次探讨或先锋艺术运动大约只能维持五年之久，所以探讨本身就是一次终结。此外，由于现代主义的每一方面都生产于摒弃、破坏和再造的需要，所以，它是以对历史、过去乃至现在的否定为基础的，又由于先锋主义总是对未来的一种暗示，所以，每一次冒险都注定要被它自身的性质所毁灭。
　　
@王志栋:
2003年3月开始在中国网络上出现了“垃圾派”，近来愈演愈烈。他们推出所谓的“垃圾原则”，崇低（屎）、向下，强调废话（口水），企图以自我亵渎的极端方式来反讽这个世界的伟大和崇高。有徐乡愁的《你们把我干掉算了》为证。这首诗被解释为，粗率放浪的诗写到惊世骇俗的地步，根本可以说是没有解析的任何必要。然而也就是在这个人消解过程中，社会已等同于个人，对于时代的鞭笞需仔细的反思。在一些看似废话的话语里，却陈述着一个对于意识形态的判断，也就是在这些不安的文字里时代在颤栗。可以这么说徐乡愁只是把形式主义发展到极端，并且放纵复制现象，来说明时下人的残缺不全，所指的扩张和膨胀，各个碎片意味着对整体不如也说是社会的肢解。
　　
@卢海霞：
全诗从浅显易懂甚至粗俗的句子构成，其讽刺方式的深刻令人拍案称绝，然而腐烂也更深入骨髓了，物质文明进步了，但我们这位诗人的精神世界却更加空洞、糜烂。诗中我看到一个垃圾派诗人颓废、厌世的思想，其中腐烂、蛆、鸡芭、装逼、干掉等词表现了作者的这一思想，也体现出了垃圾诗“崇低、向下”的主旨，这些可算是这诗妙处，但也正是这些妙入残酷揭露了一个垃圾诗人灵魂的缺陷，我们看到精彩讽刺的同时，也看到了一个不思进步的丑陋嘴脸。这样的诗讽刺的方式倒值得一看，但那种颓废，叫别人把看书干掉的思想也只能让人鄙视和不屑罢了。诗中这样的人，别人治不好他，也教育不了他，我们反能祈祷他自己能拯救他自己，或者他干脆把自己干掉算了。
　　
@张嘉谚：
提到垃圾派诗人，徐乡愁无疑最引人瞩目。这些诗作已十分成熟，它们成为垃圾派最具特色最为成功的代表性标志是当之无愧的。对于诗歌的独特悟性，使徐乡愁常常以一种反向思维的诗写给诗坛带来惊异，显出其穿透表皮生活的深刻洞视！徐乡愁最为发力的诗写，是以一种非暴力不合作理念贯透其中的“屎系列”和“人渣系列”，这也可以说是垃圾派的高峰写作，其中《你们把我干掉算了》《菜园小记》《我的垃圾人生》等诗堪称垃圾派经典。徐乡愁似乎已成为垃圾派的代名词。
　　
@丁友星:
在诗歌《你们把我干掉算了》中，徐乡愁的诗更是以自我“腐烂”为代价，启蒙国民的心志，并且毅然决然地劝告人们：“你们不必给我治疗/也不必语重心长地教育我/你们干脆把我干掉算了/现在正是阳春三月/太阳晒得我发懒晒得我发困/正是干掉我的最佳时机”，以此换起沉睡的人们觉醒，可见也是用心良苦啊！因此，徐乡愁诗歌的大悲文化现象，就是通过哀叹世道的不公，同情人民的苦难，充分体现对社会腐败和人民疾苦的悲愤和不平。


　　《练习为人民服务》

　　            徐乡愁
　　
　　微人民服务
　　违人民服务
　　伪人民服务
　　未人民服务
　　
　　微，违，伪，未
　　不是微小的微
　　违反的违
　　伪装的伪
　　未曾的未
　　它们都是全心全意地
　　为人民服务的为

　　               2002.11.2.
　　
@陈仲义：
徐乡愁的《练习为人民服务》则是通过小小的介词“为”的谐音（“微，违，伪，未”，）戳破了多年来“为人民服务”的虚伪幌子，不亚于一次如梦初醒的醍醐灌顶。
　　
@向卫国：
作者引用的一首徐乡愁的诗为人民服务。这个语言“练习”的过程，实际上是一个类似于小学生区分同音字或辨析错别字的过程，但作者通过它将“为人民服务”的真相大白于天下，收到用任何正统规范语言写作都无法达到的效果，从而以完全出人意料的方式将语言的表现空间大大地拓展了。
　　
@张嘉谚：
中国汉字同音字之多,世所罕见！能够“谐音”的字词也非常丰富，这为中国诗人的“谐音”反讽法提供了极大的方便。特别是对权力话语的解构，谐音法颇有奇效。徐乡愁的《练习为人民服务》一诗，当是“同音对位”反讽法的杰作——以“微，违，伪，未”等字的否定性对照“为”字的堂皇性，“不是”而“是”，“是”而“不是”。“同音对位”法在这里对主统体制大肆宣传且流行华夏大地的“为人民服务”的虚伪性所作的反讽消解，全在徐乡愁短小精悍的两节诗列举的这几个字眼儿之中。
　　
@赵思运：
我非常喜欢他对语言的独特把握。很个人化！尤其是对最大众化的语言，以一种非常个性化的独特方式把极具中国特色的话语解构并且转化为陌生化语言，即新颖性。他在诗观《后叙述诗歌纲领》（代后记）说的“往往以毒攻毒，将错就错，敢说敢做，敢于嘲笑人性的弱点和丑陋”的力度决定了他的诗歌语言之“粗”。何谓“粗”？就是粗砺，老辣，一针见血！用他的话说：“只有粗，才有摩擦力，才有快感！” 有两首很值得注意：《练习为人民服务》、《用“日”组词》对语言的感觉很妙。前者把毛主席语录给拆掉了，后者把人们的心理污垢给“盖”上了（当然是欲盖弥彰式的解构）。二者的共同处是对“伪”进行清场。
　　
                                                                 2011年12月
　　
欢迎光临————《垃圾诗典批判榜》现场：(网易典裘沽酒微博）

菩萨蛮

3.《关于垃圾派写作，我也有话要说》


                                            作者:王荣根（浙江）


      题记：上个月在花街社区现代诗歌版面有人大量转贴垃圾派领军人物徐乡愁的诗歌，大家褒贬不一，各舒己见，以下是我的跟贴（略有删减）：

      对垃圾派写作了解的不多，就从今年看了几个关于垃圾派的诗歌来论，我觉得其肯定的一面不容质疑，像楼主贴出的关于徐乡愁的好多诗歌，虽然有大量的“屎”、“尿”等引起人们反感的字眼，但我认为当我们在读这些诗歌的时候不要总盯着那些“垃圾”不放，写垃圾仅仅是种手段，其内核是对媚俗与虚伪的反讽，并表达一种不妥协的立场，其向下的理念，也更关注了下层的民生，仅从这一点上看，我觉得是有其积极意义的。

      毫无疑问，垃圾写作的出现对我们传统的审美情趣是种莫大的挑战——在视觉有了一种强烈的冲击，我认为这种不适应感是垃圾派写作招来公敌的根源之一。但这里我们必须清醒一点，真理大多有着时空的局限性，昨天的有些真理到了今天可能会变成某种谬论，其原因是事物总是不断发展的。基于这一点，我觉得随着时间的推移，我们对诗歌的审美情趣也应该是一种动态的变化。就像其中的一遍评论说得那样：“（垃圾派写作）以全新的角度、最叛逆的思维、最彻底的瓦解，和最本质的抵达、最深刻的关注，让这个时代措手不及。粉碎着、思考着，这是建设的前奏，我们可以有理由期待着。让我们一起见证这个时代诗歌的多元和思想的多维。”
  
       “这是建设的前奏”，而最后构建出来的“蓝图”又会是怎样的？这是我现在遇到的疑惑，也是对垃圾派写作出路的疑惑。

      我觉得它的生命力应该在于针对时弊，关注民生，其向下的理念是这一切的基石。楼主贴出的徐乡愁的好多诗歌，就像一把把锐利的手术刀，一刀刀是如此精准地切中这个社会的要害，在我有限的阅读中，很难再有像它们这样给我带来心灵震撼的诗歌了。这就是我当初为什么说这是“难得的使人眼睛一亮的好诗”的原因。从这一点出发，我觉得垃圾派写作远比那些一味沉浸在风花雪月、咀嚼着那些前人早已咀嚼千遍的传统写作强！当然，在我有限的阅读中同样发现一个问题，一些所谓的垃圾派写作，确实庸俗不堪，为写垃圾而写垃圾，这就失去了垃圾派写作的价值。被人攻击，也是情理之中的事情了。

      总之，我觉得任何一种流派的写作都有其存在的理由，只是生命力的强弱不同而已。做为读者，要理智而宽容，别让自己的狭隘与偏激左右自己的判断。大浪淘沙，虽然大浪也会淘走一些闪光的金子，是是非非，真真假假，还是让历史的大浪来淘吧。

                                                                  2007-10-28

文章出自王荣根（浙江温岭）的博客:
http://blog.wledu.org/user1/wlg8765/archives/2007/21664.html

菩萨蛮

4.《半夜了，还被恶心》

                              作者：麦迈萌


      因为不习惯于对着屏幕，我很少看网络上的小说和诗，只偶尔上上有关文学的论坛避免自己太过孤陋寡闻。今晚因为夏天同志要耍游戏，导致我不能在线看电影，只有溜上北大论坛去看看。

      北大论坛是个好论坛，我在那里长了不少见识，这不，刚一上去就看见一个帖子讨论了10多页，心想又要有所得了。帖子名刚看过，但还是忘记了，说的是一个很受争议的诗歌派别——垃圾派。上帝宽恕我，这个流派似乎有些年头了，但我还是第一次听说。此贴的作者是位辛勤的搬运工，转了30多篇关于垃圾派的诗及评论，我耐心的看完了，深深地被他辛苦的转帖所感动。也真难为他了，想来他转完帖子后应该是好好的吐了一通的吧。幸好我今天晚饭没吃多少，待到看完所有英勇的垃圾诗人们辉煌的诗篇后，肚子早把晚饭给消化光了，不然，光是我把我吐啊吐的过程给描绘下来，也能入选垃圾派的代表作，而我是不敢向他们看齐的。

      据说，咱们国家的现代诗有这么一个发展脉络：从五四诗，到朦胧诗，再到民间诗，下半身诗，截止我打字时，就是垃圾诗了。要说代表人物就是徐志摩——北岛——伊沙——XXX（上帝宽恕我不知道）——徐乡愁（这位垃圾圣贤写了首诗叫解手，通俗点说就是上厕所，粗俗点说就是拉屎）。我一直不知道这个据说的中国现代诗歌发展脉络，今天在这个帖子里长了这个见识，真是幸运，要说明的一点是，据说这个脉络并没有什么继承性，往往就是后来的诗人把前面的诗人给踩下去，于是越后来的诗人就站得越高了，垃圾诗人们于是就宣称“除了垃圾诗，其他流派都是垃圾”，然而我觉得这句话本身就是悖论，不过垃圾诗人们都是只喜欢高呼，而不喜欢注意自己呼的是什么，所以竟然以他们的聪明也没发现。

      我不敢对垃圾诗人们的诗妄加评论，因为在读了他们的代表人物徐乡愁先生的《菜园小记》及张春生先生的诗评后，我恍然大悟自己是聪明的张春生先生口中的弱智。因为张先生说，如果你竟没有读出诗中所写的是XXXX ，那你就是个弱智。张先生说话的语气让我想起了《皇帝的新衣》里的那两个尊贵的裁缝，而照安徒生的故事来看，我避免自己是弱智命运的方法只有两个，要么沉默——像那些围观的百姓，要么拍手叫好——像那些随行的大臣，而我选择前者。

      半夜被恶心的感觉确实不好受，直接导致我小小的失眠，上帝保佑我今晚还能和周公相会，阿门。

                                  2008年05月01日

麦迈萌的QQ空间：
http://user.qzone.qq.com/153849172/blog/1209576116

菩萨蛮

5.《在垃圾派中发现幽默》

                                          作者：刘幼民


      接触到垃圾派是爱好诗歌造成的缘分，没有这个爱好，一说到垃圾，自然的反应当然是避之唯恐不及。可是，有了爱好诗歌这一层关系，做到有诗无类，到垃圾场中转转，找一找，搜一搜自己喜欢的东西就很好理解了。

      先是在网上读到徐乡愁的诗歌《走咱们坐牢去》，通俗化的言词，没有一句有诗意，但是读了下去，却感到心在不停的跳。

      “我实在是活得不耐烦了 /好想堂堂正正地坐一回牢 /好想明明白白地被 /人民法院剥夺政治权利终身 ”。

      这个开头实实在在的很垃圾，有哪一个正常人会有“活得不耐烦了”，就想“堂堂正正地坐一回牢”的诉求呢？坐牢不是好事情，即便是在国民党统治时期，何敬平烈士有过“要把牢底坐穿”的诗句，可是它的前提不是“活得不耐烦了”，而是为了追求真理，“ 为了免除下一代的苦难。”正所谓“诗言志”，是有志者的心声。

      徐乡愁是垃圾派的教父，也就是垃圾派的样板楼了。他的形象如何，中国垃圾派的形象就应当如何了。学生高不过先生，这是耶稣的看法。

      垃圾派有“崇低、向下，非灵、非肉；离合、反常，无体、无用；粗糙、放浪，方死、方生”的原则性规定，徐乡愁做出解释说：“自1949年以来，中国的诗歌长期沦为政治的附庸，沦为阶级斗争和为政治服务的工具，唯独不能说人话，说真话，更谈不上丁点艺术。但1976年后中国诗坛经过‘朦胧诗’和‘第三代’和‘民间写作’几代诗人的努力，经历过很多的风险（被谩骂，被批判，被通缉、检讨，自杀、流亡、甚至坐牢），中国诗歌终于挣脱了体制的束缚，走上了艺术发展的正常道路，让诗歌回到了诗歌本身。当今的‘垃圾派’‘下半身’‘梨花体’就是沿着先锋诗歌的精神继续向前探索。‘垃圾派’‘下半身’‘梨花体’表面上‘肮脏龌龊下流’，背后却藏有很干净的东西，这是那些只唱赞歌、唱红歌的体制诗人永远无法理解的。所以我们一直认为，只有低俗才能救诗歌。”徐乡愁的解释其实是把垃圾倾倒在了“只唱赞歌、唱红歌的体制诗人”的头上，垃圾派成为了清洁垃圾的环卫工人了。

      清楚了徐乡愁的大立场之后，徐乡愁所说的“我实在是活得不耐烦了”就成为了一种对现实的揭露，不唱赞歌、不唱红歌的体制外诗人，为了他们不合作，爱批评，常揭露的坚持，在执政者眼里，口里，意识里，不是活得不耐烦了，还会是什么呢？徐乡愁与何敬平烈士的区别，大概仅在于前者把追求真理，免除下一代的苦难的高尚行为有意的崇低、向下“丑化”为垃圾，借以开拓自己的言论自由空间。而后者没有崇低、向下丑化自己高尚行为的必要，因为事实上，在国民党统治时期，言论自由的空间明显优于新中国后的60年。

      我们可以继续看看徐乡愁是怎么崇低、向下通过“丑化”自己，在垃圾场中为自己竭力开拓出了一方言论自由的空间的。不得不佩服徐乡愁的智慧和他极为娴熟、高明的驾驭语言的能力。

       “于是，我故意去践踏农民的庄稼/求他们把我告到官府/可这年头粮食值不了几个钱/悲苦的农民理都不理我 //我又用石头去砸商店的橱窗/你使劲砸吧，店老板高兴地说/反正本店是亏损单位，/我们正愁找不到补偿的理由 //最后，我干脆去抢警察的钱包/直接引诱警察同志来抓我/我是早已活得不耐烦了/可警察们反倒被吓得拔腿就跑 //看来我这辈子是难以进监狱了/我只有去贿赂监狱长/让牢房反过来坐我/并把自己一点一点地坐穿”

      只要真正了解我们的现实，没有把屁股坐在统治者发给的板凳上，就必然会赞赏徐乡愁惊人的幽默才能，“这年头粮食值不了几个钱”，“警察们反倒被吓得拔腿就跑”都是有现实根据的艺术描述，不过他把黑暗的、令人不爽的东西，变成了十足的笑料，而最后收尾的诗句“让牢房反过来坐我/并把自己一点一点地坐穿”是在何敬平烈士诗歌基础上的再加工，把人对牢房的克服，倒置为牢房对人的灵与肉的磨折最终达到了极致。

      好的诗歌说的简单点，就是能够叫人心跳，叫人与作者的感情发生了互动的诗歌。《走咱们坐牢去》应该就属于这一类诗歌。

                                                  2013-02-28

刘幼民博客：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_03e0d0700101bno6.html

菩萨蛮

6.《诗歌革命时代》

                                
                                               作者/ 吉言言


      那些天网友不拉着不知怎么了，一头栽进“赵丽华诗歌网络事件”就不想出来了。他一个清华大学理工科毕业的教授、美国华人，怎么看都不应该呀！可是，有时候人的思维逻辑从表面上是无法按常规来推理的，尤其是那些最本质的东西。

      “又有‘垃圾诗’了。”一天，我的电脑屏幕上蹦出了这么一句话，是网友不拉着！“不看了，一点没意思！”我以为还是讲“梨花诗”。“是另外一个诗歌流派“垃圾诗”。”“什么，还有这样的流派？”我仿佛看到电脑那头的不拉着说完这句话后，嘴角浮起了一丝淡淡的耐人寻味的笑，坏坏的，他有百分之百的把握，相信自己扔给我的是一颗炸弹。

      网友不拉着成功了，这一次我被炸得非同小可。如果说“梨花体”让我惊讶哀叹，那么“垃圾诗”留给我的就只有张口结舌的震撼了。发源于2003年的“垃圾诗”，把写屎、写尿、写屁甚至写脓作为重要的写作方式之一，并毫不隐晦称之为屎尿写作。徐乡愁是中国“垃圾派”屎尿写作的典型代表，并在这一领域取得了令人瞩目的成就。据说，徐乡愁之所以坚持并热爱屎尿写作，与他对“伪”与“真”的认识不无关系。他说：“一切思想的、主义的、官方的、体制的、传统的、文化的、知识的、道德的、伦理的、抒情的、象征的、下半身的、垮而不掉的东西或多或少都有些伪装的成分，只有垃圾才是世界的真实！”

      石破天惊的反向、反意识流的思维！由此“垃圾诗”当年在网络轰动一时，引起专家学者的密切关注和研究。孤陋寡闻的我那时忙于家事，基本无暇上网、看新闻，所以对诗坛天空中的这一声惊雷一无所知。

      我将“垃圾诗”与“梨花体”作了比较。我发现崇低、另类的“垃圾诗”不像“梨花体”那样，需要让人去甄别这是不是诗，相反有专家和网友认为这不仅是诗还是出自非一般诗人之手的诗，它比“梨花体”诗意多了，高明多了，内涵也深刻多了。下面我选取一首徐乡愁的代表作《屎的奉献》转帖于此，供朋友们点评。需要声明的是此举实在是出于好奇，绝没有沾污前来捧场的朋友的视觉的意思。诗歌语言比较龌龊，还请朋友们见谅，实在难为情哈。   

屎是米的尸体
尿是水的尸体
屁是屎和尿的气体
我们每年都要制造出

屎90公斤
尿2500泡
屁半个立方
另有眼屎鼻屎耳屎若干

庄稼一支花
全靠粪当家
别人都用鲜花献给祖国
我奉献屎

      原先我以为读这样的诗，最初呈现在眼前的是一些龌龊的文字，就像看见了一堆粪还有蛆在那里扭曲，令人作呕，我因此会为诗坛出现这样的诗痛心疾首。可是恰恰相反我没有，我惊讶于我的冷静，我静下心来再读一遍：“别人都用鲜花献给祖国/我奉献屎”我好像听到了诗人真真要表达的心声，听到了原本被诗人故意隐藏起来的反伪的鞭挞声，自嘲而又酸涩那是对真实的朴素歌颂，我不可思议的在心灵深处引发出不可遏制的共鸣。我对网友不拉着说：“说实话，我真的很佩服诗人的另类胆魄和不同于常人的审美视角，并能如此奥妙地运用如此低下的语言，向世人抒发心中的愤懑。作为一首反讽诗，我觉得诗人是成功的！”网友不拉着说：“我觉得我们不得不承认，诗人的文字或许是脏的，但其诗的心脏是真实的、是没有一点伪装在跳动着的。”

      我不知怎么竟在这时突然想起我的知青网友大智若愚的阿黑，他在与ZDY和竹林姐在博客的评论里争战时，也常常喜欢用“屁诗”“屎诗”作为手榴弹扔给对方，令二位哭笑不得又无招驾之力。我想大概，大凡睿智的人都有如此的反讽天才吧。我为我知道这样的秘密为时不晚，而不由得没来由的会心地大笑了起来，原来阿黑与“垃圾派”是一伙的，说不定还是“垃圾派”诗歌的祖师爷呢！哈哈~（待续）

附：对“垃圾诗”的两种不同声音

     【作者：看山望水】: 徐乡愁和他的垃圾派的诗歌，我看得晚，大约是今年才看到。他的诗让我转变了对垃圾派的看法，也理解了垃圾派的发轫和存在于中国当代诗坛的合理性。垃圾派是反思思潮在诗歌领域的反应，体现了当代青年的自我主体的确立，虽然是以反向策略出现，却舍此再无有力的方式。这类诗歌的优点也是其局限在于，对意识形态和主流文化的对立姿态进行反驳，是一种对背景说“不”的诗思路子。它有力地批判了主流文化中的意识形态部分，在思想上超越了北岛等朦胧诗派的“怀疑”，而进入“反抗位置”。垃圾派的决绝反抗姿态，也将当代批判现实主义诗歌运动推进到一个无以复加的程度，并形成终结之势。在垃圾派运动中，朦胧诗派的思想核心得到清算，或者说总结，这是一个意思。也正是在这个意义上，垃圾诗歌流派的出现，体现出一种进步。从文化的发展形态看，垃圾派也是对主流意识形态话语的一次清算和责难，体现出对立的明确立场。这是积极的一面。其局限也在这里，反意识形态本身是一种“靠近”，依然是以“意识形态”话语为核心，解构的同时形成新的解构可能，如蛇吞尾。局限是历史地看的，但这种诗歌的当下意义，也必然具有历史性。由于文化积淀过厚，使得反抗获得充足的资源，并且反向成为一种强势（所谓“向下”）。徐乡愁的诗语言简练而富有穿透力；它不是个人情绪，乃是一种时代情绪在个人突破口上的喷发；很庆幸它找到了一个在技术上能获得实现可能的诗人，而最终没有“垃圾化”。这不能不说是诗歌之幸。

   【作者：六月飞雪】:昨天在论坛有幸读到了很多的垃圾诗，真的是很有幸，因为我从来都没有想过竟然还会有这样的诗篇问世，而且还这样出名并广为流传。我说不出自己当时是怎样的心情，我们的诗歌怎么了，我们的诗人们怎么了，我们的诗坛又怎么了？我搞不明白，真的搞不明白，为什么会这样，心中只是觉得这是我们大家的悲哀！垃圾诗的出现，绝对不是诗歌流派的创新和精进，是诗歌的腐化和堕落！我不敢进一步想象！诗歌是一门高雅的艺术，我向来这么认为。它是不容践踏，不容亵渎的！然而就偏偏有那么一部分人还是那么的为所欲为，那么的肆无忌惮！不清楚他们写诗是为了什么？诗歌本是可以给人带来美感的文字，可以用来陶冶情操的。试问，不管是赵丽华的经血，还是徐乡愁的大便，哪一个能给人们带来美的享受啊？庸俗，肮脏，低级，下流，这样的东西只会给人心添堵，让人们反胃！诗坛已经被他们搞得遍体鳞伤，乌烟瘴气，诗歌也被他们糟蹋的面目全非，腐烂变质。悲哀啊，我们的诗歌！我们的诗歌该是洗澡的时候了，我们的诗坛也该清理门户了！

                                  (2012-08-15 16:36:48)

吉言言博客地址:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d33883501017clx.html

菩萨蛮

7.《阳光下，一切都是色彩分明的》


                                          文/镜哥哥


      是从一个80后嘴里知道“垃圾派”这个词的，然后又听说下半身，零星地看到他们发的一些作品，哭笑不得。在一个大学生诗歌论坛，与垃圾派的阿齐一度叫阵。阿齐叫我认真读读垃圾派的理论和具体的作品，再与我论理。于是，我就去找，一个重庆的网友在一个教师网的文学版面大量转发了垃圾派的作品和网络上对垃圾派的评论。作品我一一看过，评论没细致看，然后就在一些网站上发表即兴的评论。至于评论的水平，我不敢自大，但是对诗歌的虔诚态度和对诗歌鉴赏的认知把握我还是清楚的。我可以说，我在评论中的每一个字都是我的真实想法，而且我的评论得到了绝大部分诗友的强烈支持。从昨天开始，北京评论上的云南温刚和有事无事对我的评论大肆批驳。我想冷却下，我到要明确一下垃圾派的网友在这个事情上的立场。

      今天晚上，再上北评，骂呵声依然不绝于耳。人员增加上了几位：古河，豆豆他老爹，章雷爽，向左歪等。每个言辞激烈的回帖我都没放过。我很平静地看待这些回帖，虽然他们涉嫌报复，我也没有去嫉恨任何一个。我写的《诗人的耻辱》，参照的文本就是云南温刚的作品《祖国在我心中》，我不知道是不是我在表达的方式上不妥当，招惹了这个垃圾派的老兄，以至于他毫不近人情的批判我。如果垃圾派真如大家说的，一贯这样的作风，我就看不起了。评论的作用是给作品提供进步的机会，作为评论者，赏识与否的眼光只是一个方面，有没有诚实的态度，和真挚的说理是另外一个方面，你的作品出炉了，难道不允许别人去品头论足么？一个没有气度的诗人是没有进步的空间，希望垃圾派不要以叫嚣的气焰逼迫我，你们对我，我对你们，也互相构成不了什么威胁，只是讨教，切磋，如此而已。

      再回到垃圾派的作品，近段时间，我写的不只一篇两篇。在北评上发的除了《祖国在我心中》，还有《垃圾派代表诗人作品赏析》和《徐乡愁作品赏析》两篇。在《徐乡愁作品赏析》中，对徐的作品我极力推崇，我如实地讲了，徐的作品是对汉语言诗歌写作的颠覆，开创了新诗歌的新的纪元。在《垃圾派代表诗人作品赏析》中，我重点批判了党管生和管上的作品，皮蛋的，我认为还不够成熟。我相信我的评论是透明的，没有参杂过浓的个人心态。这次垃圾派集中力量炮击我，起因就是云南温刚的《祖国在我心中》。现在我侧重梳理下我的观点,在作品的阅读中,我一点不怀疑作者写作的实力,我批判的重点在于诗人缺乏必要的社会责任感。我相信云南温刚是爱国的，只是对社会的阴暗面抱不平，而欲以这种极端的表达去倾泻不满，这个我读得出来。我承认垃圾派包括其他流派对诗歌的改革是朝着进步的方向发展的，但谁能保证改革了的就一定正确呢？讨论和争鸣是难免的也是必需的。我说云南温刚在作品中没有负起社会责任，就在于他的语言的形式和尺度，可以说，他把自己内心的压抑以性的快感不加隐晦地去表白，就形同“自慰”，在自慰的时候，他还预谋着去强奸一个假想敌。我不想用君子与小人去界定作品和作品里的思想性，但是一个再光明磊落的人能当着母亲的面，谈及那些性的词语和细节么？不能，那么面对你热爱的祖国，你也最好不要使用那些看来粗鲁的不文明的词语。我在文中的原话是：“体现一个诗人应该具备的责任感和对文明的尊重。”我的分析并没有过与激烈，没有冲动，没有恶意，我的内心是冷静的，我的态度是中肯的，希望云南温刚和相关朋友尊重我和我的评论。如果你们不收回你们的话，我只能当作是无知的表现。我是说如果。

       今天，众多的诗友对我表示支持，也有不少劝我离开垃圾派，远远的看着，任其在得意忘形中自生自灭，我当时就表态，我在评论中传递出我的观点，目的在于交流，我不相信垃圾派的人士会目空一切，我不相信垃圾派的人都是脱离现实而玩弄与虚无的东西。我最后给垃圾派的诗友一句忠告：把作品拿出来晒晒，太阳下，一切都是色彩分明的。

                                                      2009年1月16日

(来自 "自由之声"论坛2009-01-18)

菩萨蛮

8.《垃圾派运动》

                                               作者：吴故（江苏）


      垃圾派诗歌，特别是诗人徐乡愁，是2011年伊始最大的发现。与虎哥有争论，是皮旦还是徐乡愁？这个我认为不是主要问题。但就我本人的感觉来讲，皮旦是个很好的诗人，但徐乡愁的诗歌让我感觉到力量，内心的锋芒，还有背后精神境界。就我本人来讲，是徐乡愁而不是别人。这是20年前接触诗歌以来，唯一的一次，我被诗歌重新点燃了内心的激情。

      垃圾派最大的特色我认为还是“黑色幽默”，似乎是从王小波那里来的。当然你可以推得更远，荒诞派等等。这需要考察，不能凭印象。但这不是我的主要任务。最大的任务，还是看看对自己有什么启发。自己能不能通过垃圾派诗歌以及徐乡愁，产生什么样的启发。

      语境是如何转变的？我们从小姐的概念的演变，大致可以理解语境的改变对于语义的影响。首先我们应该看到现象。比如小姐这个特殊的群体现象的产生，然后这个语境就变了。很多人不能理解垃圾派诗歌，和语境有着很大的关系。当一个词或者说概念，它的语境发生了微妙的变化之后，我们有时候思维习惯上一时还难以跟上。比如小姐，现在已经不能称一位美女为小姐了。我不知道是美女的悲哀，还是小姐这个词本身的悲哀。并且小姐这个词，已经被完全颠覆了。但是垃圾这个词，还是略有不同。垃圾是如何达到它在语义学上的颠覆的？这个很微妙。它首先必须有荒诞逻辑的背景，它首先必须达到“这个世界的逻辑是颠倒的”这样的一个判断前提。当崇高与谎言，道德与伪善，美丽与丑陋含混不清的时候，我们才能提升垃圾的地位。垃圾这个词，它也不可能被完全颠覆。垃圾派也没打算把垃圾提升，因为他们的口号就是崇低。他也不可能认同，这里面有一种耶酥献祭的意象。

      徐乡愁以及垃圾派，他不是一个启蒙的姿态，他把自己看成这个欲望时代的祭品。他是献祭的角色。他没办法启蒙，他不是“世人皆醉我独醒”这样的一个认识，在精神层面上，他对自己的认识和定位不是崇高，不是救世主。他的姿态也不是房龙那样的宽容。宽容本身，就是一个道德高姿态。正因为你比别人更加道德，所以你才宽容你认为比你道德低下的人。他不是这样的。他把自己放在道德的最低层面。“人是造粪机器”，“活着就是人类的帮凶”。这些话语里面，含有对人类全部文化的解构这样的含义在里面。他甚至也不是一种耶酥精神的简单复制，很难和十字架意象去完全重叠。这里我最初的理解，应该还是有很大的偏差。因为它有对人类全部文化的否定这个意图在里面。他用否定自己的方式，去否定这个世界。诗歌从英雄到浪漫的人，再到平庸的人，再到俗媚的人（下半身），这种解构在垃圾派看来，仍然是不彻底的。垃圾派对人是制造垃圾的机器，再到垃圾粪池都比人世干净，这里面也有一个认识的转变。所以徐乡愁的倒立，是个很绝妙的想法。我倒立，把天空踩在脚下。我跳进粪池，我用肛门呼吸。这个藏污纳垢的世界，这个人类欲望的试验田，这个居住在天上的上帝都要侧目的世界，无力的拯救的世界。假如一定是这样的话，那有谁能否认，粪池里或许还有新鲜空气呢？这个世界的堕落是因为人。所以活着就是人类的帮凶。这就好比你骂别人是垃圾，他会回骂你说，你连垃圾都不如，你这是在侮辱垃圾。因此这个解构已经把人解构到底了，把人类文化活动解构到底了。

文章来自吴故的个人空间：
http://www.211400.com/home.php?mod=space&uid=2690&do=blog&id=6704

菩萨蛮

9.《谐音错位：狡猾的置换术——读徐乡愁“练习为人民服务”》
　
　
　　
　　                                               作者:陈仲义

　　
　　　　
　　汉字有同字多音、异字同音的功能，由于单音兼有“四声”功能，使得单字的“同音”特别发达，少则几个，多则几十个。她给诗词曲赋带来那么多叠字，给新老韵书提供那么多合韵，为汉语诗歌的诗性思维，平添多少流光溢彩。
　　诗人充分利用同字多音，扩展诗的弹性，这是古已有之的传统。大概到了上世纪90年代末，第三代诗人杨春光倾心于谐音的把玩，居然玩出许多“错位”。所谓“谐音错位”，就是将大体相同的字音，替换出它本来的位置，造成读音类似、意义歧生的效果。尤其对于敏感题材、敏感话语，它的巧妙“替身”，常常取得出其不意的消解效果。比如，在杨氏字典里，时常对那些“庞然大物”有这样的“通约”——屎界=世界、痢屎=历史、症痔=正直、妓化=计划、竞妓=经济、粪斗=奋斗、尸体=诗体，还有“色贿”（社会）”、“症痔（正直）”、“瘟（文）化”、“现屎（实）”、“孑蛆（阶级）斗争是个缸（纲），缸举目张（阶级斗争是个纲，纲举目张）”，五花八门，不一而足。
　　垃圾派诗人徐乡愁继承杨氏的衣钵，写出了堪称这方面典范的“为人民服务”。“为人民服务”，本来是一种有价值的人生观，可长期来，被拉大旗做虎皮：整天挂在嘴巴上，背地里却尽干坏事。作者意识到这一“障眼法”早已泛滥成灾，那么如何破解它呢？
　　徐乡愁发现介词“为”字，可以做文章，便紧紧揪住不放，一刀子切下去，做起置换手术来。他给出“为”的同音字，精选其中常见的四字谐音——“微，违，伪，未”，显然在“微，违，伪，未”的同音背后，其形容词、动词、介词的本义，早已被他窥见到或预见到，其隐含有否定性的内涵与外延：

　　微——微小 微细 些微微末微芥微微……
　　违——违反 违背 违抗违规违纪违心……
　　伪——伪装 伪造 伪做伪作伪人伪善……
　　未——未曾 未能 未行未想未完未做……

　　好了，就这样在第一节里，堂皇的“为”被更“真实”的字眼替换下来。变成“微人民服务”、“违人民服务”、“伪人民服务”、“未人民服务”。多么直截了当、干净利索、不容置疑。骗局也就这样被戳穿了。看那一面面飘扬在云端上、办公厅和讲台上的大红旗帜、文明奖杯、先进挂牌、光辉勋章，着实被同音字的机枪，狠狠扫了一通，露出百孔千疮的真面目。
　　紧接着第二节，作者故意作出辩解，否定“微，违，伪，未”并非贬义，这一辩解，恰恰是“此地无银”，反倒更强烈地说明“为人民服务”完全变质了。
　　最后两句，表面上是作者对“为人民服务”做正面肯定，实际上，是故意以反话正说的手法，用“不是……都是……”，和盘托出其否定性实质，这样一来，决绝的口气强调“都是全心全意地”，反而让讽刺的意味一目了然。
　　这就是谐音错位的威力。长期以来，我们尊捧着多少这样伟大的口号，多少两面派伪君子利用它，打着革命旗号，张着“公仆”幌子，干着罪恶勾当，从而发酵成整个社会——世风、行规和人心的虚伪。
　　感谢现代汉语，感谢徐乡愁，用精明的“微，违，伪，未”，揭穿骗局，让我们再次领教汉语的魅力。
　　
　　　　
　　附:
　　练习为人民服务/徐乡愁
　　　　
　　微人民服务
　　违人民服务
　　伪人民服务
　　未人民服务
　　　　
　　微，违，伪，未
　　不是微小的微
　　违反的违
　　伪装的伪
　　未曾的未
　　它们都是全心全意地
　　为人民服务的为
　　　　
　　（徐乡愁，生于六十年代，四川人。“垃圾派”代表诗人，主编诗歌民刊《垃圾派》。


     ——本文来自《名作欣赏，上旬刊》2009年第四期（总第282期）， 陈仲义文章：《诗歌的“后”视镜（上）》

     《名作欣赏》地址： http://www.qikan.com.cn/MagDetails/1006-0189/2009/4.html

菩萨蛮

10.《思念一泡屎》


                              作者: davii


　　第一次写有这样的文字，感觉怪不好意思。其实，一直想记录一下读垃圾派徐乡愁诗歌的感受。但因他的文字看起来比较粗俗，怕别人误解为我的低俗，便也一直没写。今天实在按捺不住，准备胡诌几句。你要是读了，别觉得是我思想低俗啊，拜托！其实，我只是想揣摩这首很俗的语言组成的诗歌背后的意象。

      按照海德格尔在《艺术作品的本源》中的说法：“诗乃是存在者之无蔽的道说。”因为这个原因，诗歌虽多，但我觉得真正的“道说”不多，也便更少能真的打动我。读一些诗，我大都在怀疑作者会和我一样不知道自己在说些什么。但徐乡愁的诗不同。我是从那句半幽默性质的“祖国啊你是公的还是母的”知道其人其诗的。

　　感触最深的是《在荒郊野岭》：如果你到了荒郊野岭/前不挨村后不着店/怕强盗打劫/怕鬼狐缠身/这时候/你突然在路边发现/一泡热气腾腾的鲜屎/一种安全感便油然而生/有屎就有肛门/有肛门就有人烟/转过山梁就是

　　雷子有一首很出名的《这些年》，相较于诗中“当我说出爱，也同时说出了巨大的倦怠”而言，那种“转过山梁就是”的希冀显出异样的悲怆。老子言，“道在屎尿瓦砾之中”。在一个一切都被解构的时代，屎尿最动人。我很佩服徐先生返璞归真的敏感和驾轻就熟的技艺：全诗没有突兀的语言，也有意避开了大地、永恒、苦难、爱情、空间、时间等相对矫情的元素，散漫地整理着孤独的异乡者的思绪。如果把它解读为“以异乡身份在故乡的流浪”，那将是一种残忍了。事实上，荒郊野岭的行者眼中，人已被彻底符号化。人流中穿行，行走的语词在符号的海洋中漂浮而过。此刻，一种孤独由内而外，不屑于所谓“真理”经由的嘴巴，不屑于感性伪装成的性感，而宁愿选择一泡路边的鲜屎对话。鲜屎征兆安全，上帝选择它着陆，眷顾每一个需要照顾的人。

　　晚上给朋友发去了这首诗。朋友说：“太有才了”。是啊，的确很有才。孤独是一种病，可以让人发疯。行走在烈士陵园般的地界，每个人都想在某个不经意的瞬间，邂逅徐乡愁那泡热气腾腾的鲜屎，然后在心底触摸久违的安全感——重新点燃生活的希望，抵达存在的召唤。朋友说：“彼此彼此”。

　　当一种声音、姿态被不被理解，你就会渴望来自随便一方的随便的一个拥抱；如果没有如斯的一个拥抱，你就会选择与邂逅的路边的一泡鲜屎对话；如果看不到它，我保证：你一定会思念它！

                                                           2009年5月8日

http://davee.blogbus.com/logs/39069968.html
http://davee.blogbus.com/index_3.html

菩萨蛮

11.《徐乡愁的粪便和赵丽华的经血》


　　                                                        文／涂国文

　　
　    2006年9月，女诗人赵丽华正常来了一次例假，可能忘了使用护舒宝，秽物渗透了裙子，经血洒在网络上，一夜蹿红，风头盖过当年的芙蓉教主，被尊为“诗坛芙蓉”。一时间，“梨花教”崛起于神州，诗歌的义旗遍地招展，诗坛又迎来了一个恶搞新王朝：
　　
　  “毫无疑问/我做的馅饼/是全天下/最好吃的” （《一个人来到田纳西》） “我坚决不能容忍/那些/在公共场所/的卫生间/大便后/不冲刷/便池/的人”（《傻瓜灯——我坚决不能容忍》） “我说到做到/再不反悔” （《我发誓从现在开始不搭理你了》）……
　　
　   女诗人赵丽华继续说，《我终于在一棵树下发现》 “一只蚂蚁，另一只蚂蚁，一群蚂蚁/可能还有更多的蚂蚁”；我则从中国现当代文学史中，发现诗歌被恶搞早已是一个优良传统：
　　
　　对中国诗歌进行的首次大规模恶搞发生在二十世纪上叶的“五四”新文化运动时期，以胡适、郭沫若、冯至为代表的一大批新诗人向中国的传统诗歌开刀，彻底改变了中国诗歌的形式。这是一次伟大而成功的“恶搞”，它完成了中国诗歌由古体诗向自由诗的嬗变。
　　
　　对中国诗歌进行的第二次大规模恶搞发生在二十世纪六十年代的“大跃进”时期，  “稻米赶黄豆，黄豆像地瓜；芝麻赛玉米，玉米有人大；花生像山芋，山芋超冬瓜；蚕长猫样大，猪长像大象；一棵白菜五百斤，上面能站个胖妹妹……”这一时期的中国大地上，“诗人”遍地开花，诗歌在民间落草。
　　
　　对中国诗歌进行的第三次大规模恶搞发生在二十世纪八十年代。发起人为汪国真。他所写的大量小学水平的诗歌，受到了亿万少男少女的追捧。 “只要春天还在/我就不会悲哀/纵使黑夜吞噬了一切/太阳还可以重新回来//只要生命还在/我就不会悲哀/纵使陷身茫茫沙漠/还有希望的绿洲存在//只要明天还在/我就不会悲哀/冬雪终会悄悄融化/春雷定将滚滚而来”（《只要明天还在》）。一色的这类意象简单、思想空洞、哲理肤浅的伪诗，竟能独步于时代，中国诗歌艺术遭受到了亘古未有的无情戏謔和嘲弄。
　　
　   1993年是中国文学更是中国诗歌的最后一个美丽的黄昏。随着市场经济的甚嚣尘上，中国文学的黄金时代就此永远一去不复返。被边缘化了的“诗人”们，变得更加抓狂和阴暗。为了发泄对时代的怨气，吸引世人的眼球，他们又开始了对中国诗歌的恶搞。一些“诗人”丢下了手中的水笔，捧起胯下那根丑陋的阳具，开始“下半身写作”，对着皇天后土，喷射他们那恶臭的精液：
　　
　　“晚上十一点后我又脱光了她的衣服/在她一双雪白的大腿间/我一直眯着眼睛瞧那处微微闪光的地方/摸了又亲/终于狗一样爬上去/又终于尸体一样滚下来/早上醒来时艳子说我爱你了列/声音湿湿的仿佛带着昨夜的露水/我没有说话/我转过身抱她/可我转身的时候弄折了几枚早春的阳光/当我抱她的手就更用一点力时/她伸手下去/要拔我一根毛/又拔她自己一根毛/接着一根绑了另一根/绑好了给我看/像个卷卷曲曲的十字架/我说艳子这是干嘛呢/她说你猪呀今天不是情人节吗/我就做个情人结呀/说完她把它夹在书中/有刀歹的诗的那一页”（沈浩波《情人结》）
　　
　　洁白的诗歌床单上，由此布满大块大块的精斑，不堪入目。也有一些“诗人”，狗一样翘起一条腿，对着时代的洞穴排水；或者脱下裤子，蹲在时代的马路上随地大便——他们一边排泄，一边这样高唱着“造粪之歌”——
　　
　  “屎是米的尸体/尿是水的尸体/屁是屎和尿的气体/我们每年都要制造出//屎90公斤/尿2500泡/屁半个立方/另有眼屎鼻屎耳屎若干//庄稼一支花/全靠粪当家/别人都用鲜花献给祖国/我奉献屎” （徐乡愁《屎的奉献》）
　　
　　或者这样高唱着“垃圾之歌”——
　　
　 “我的理想就是考不上大学/即使考上了也拿不到毕业证/即使拿到了也找不到工作/即使找到了也会得罪领导/我的理想就是被单位开除//我的理想就是到街上去流浪/且不洗脸不刷牙不理发/精神猥琐目光呆滞/招干的来了不去应聘/招兵的来了不去应征/我一无所有家徒四壁/过了而立还讨不上老婆/我的理想就是不给祖国繁衍后代//我的理想就是把自己的腿整瘸/一颠一拐地走过时代广场/我的理想就是天生一副对眼/看问题总向鼻梁的中央集中/我的理想就是能患上癫痫/你们把我送去救护/我却向你们口吐泡沫” （徐乡愁《我的垃圾人生》）
　　
　　无论是沈浩波的“下半身”，还是徐乡愁的“垃圾派”，尽管他们排泄得通体舒泰，却并没能引起多少人注意。大家都忙着赚钱，即使他们偶尔嗅到了几丝微风飘来的恶臭，只会猜想可能是哪家四条腿的动物在拉稀，绝对不会想到原来是几个两条腿的诗“人”在排泄。因而这第四次恶搞，只能是小范围里的一出闹剧。
　　
　   这次赵诗人的不慎“见红”，竟引发了中国现当代史上的第五次诗歌恶搞狂潮，这实属中国当代诗坛的一个奇迹。诗坛幸甚！诗人幸甚！谁说诗歌已经日薄西山，气数殆尽？难道你们不见赵诗人经血渲染的裙裾，飘扬在中国诗歌的天空中，已经蔚然成一场瑰丽的晚霞？？赶快拜倒在赵诗人的石榴裙之下吧，让我们山呼：“梨花教主！英明神武！千秋万载！一统江湖！”
　　
　　然而，我还是为“垃圾派”诗人徐乡愁感到惋惜。按照他与赵诗人两人对中国诗坛和中国社会的贡献来说，显然徐诗人的贡献是赵诗人无法相比的。粪便再臭，毕竟可作肥料；垃圾再烂，也许可以回收。更何况，牛粪之上，常常可以开出绚丽的鲜花；而经血纯属废物，哪怕这经血来自于赵诗人这样一个著名的美女、诗人和作家。因此我认为，这一代诗坛教主的宝座，本应由徐诗人来坐才对，无论如何是不应该轮到赵诗人的。莫非在这个女色时代，女士一切优先，男士只能退避三舍？
　　
　　当中国诗坛的天幕上，布满了粪便、精斑和经血，我不知道诗歌的真、善、美，匿身在何处？我不知道海子们的殉身，价值在哪里！
　　
　    呜呼，诗歌！

                                                    2006-9-26

涂国文博克：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_48f6b24c010006mw.html