散文和散文批评（王克楠）

王克楠

　　                                             散文和散文批评（外一篇）
　　
　　                                                             文/王克楠
　　
　　写下这个小题目的时候，我是伤心的，因为当下，我们的文学，我们的散文，缺乏真正的冷静的理性的批评，有的只是无边的喧嚣，对散文或者其它体裁的文学作品，或者一棍子打死（打死的方法常常是“看不懂”）或者是吹捧到天上，飘飘忽忽地，严重误导了作者，按照鲁迅的说法是——捧杀。
　　
　　其实，社会道德伦理的沦陷也到了文学界，评论界，包括被评论人，都心照不宣地进行严重吹捧，吹捧得发麻了，就有“罕见佳作”诞生了。某杂志编辑对当下的评论家进行判断时候说，“一种是拿红包的吹捧家，一种是博眼球的谩骂家”，这个点穴到位也。也会有负责的批评家寻找文学现象和社会进化之间的关系，如朱大可先生的《流氓的盛筵》，令人尊重。
　　
　　实际上，评论对评论家的资质要求是比较高的。对于“创作”来说，不管什么人都可以写两刷子，对评论来说，不是任何人都可以说三道四的，因为你要说出你的理由来。笔者认为一个评论家至少要具备历史和想象未来的判断力，为散文以及其它文体谈出可能性。学院派的批评家们占有资料上的优势，在一定的条件下，优势也会变成劣势——掉书袋。
　　
　　真正的文学批评，包括散文批评，要说出作者的见解来，而不是对现成的观点进行重复和“完善”，也就是说，批评家最忌讳的就是懒惰。从表面看，批评家很辛苦，有的“评论”写的比原作还长，一篇三四千字的散文，评论家可以写到五六千字的评论，但一篇评论如果没有自己的见解，再长，也只能是浪费纸张（或者是浪费互联网的空间）。浮躁的文学批评还对社会气氛形成了破坏，或者说为负能量添砖加瓦，一说到社会气氛不好了，许多人会把责任一股脑地推给政治家，这不太公平。
　　
　　文学批评的闪光点在于“批评”，而不是对作品进行褒奖性的解读（当然这也是重要的）。如果说“批判”的字眼严酷了一些，批评总是可以的，在哈特曼的文学批评思想中，文学批评具有三个特点：:批判性、不确定性和中介性。我们可以暂时不谈批判性，可以专心地谈谈“不确定性”，哈特曼把不确定的原因首先归结于自我意识及其不确定性和批评与创作之间的不确定。认为作家的自我意识“不是固定的，而是流动不居、时断时续的，自我意识本身具有猜测、想象和幻想三个不同的阶段。”这无异是对作家创作的松绑，也就是说，作家的创作可以完全不理会评论家，凭着自己的感觉去写，就是了，但需要说明的是，作家可以不理会评论家，读者无法不理会评论家，对于一些作品，尤其是长篇作品，读者总是想通过阅读评论家的评论，而对原作有一个基本印象，然后决定是读，还是不读。
　　
　　蹩脚的评论家肯定会误导读者，因此，评论家的称号要比作家难得多。哈特曼是一位非常和善的批评家，他尊重作家的劳动，轻易不敢对作家的作品说三道四。这就说明了一个问题，评论家评论作品的时候，是带着实现自己认定的“标准”去读原创，还是以原创作品为原点去发散开来，之间的区别大了去了。批评家需要尊重作家的原创，但是尊重的底线又在哪里？有的批评家为了防止别人说自己“霸道”，采取了折中的方法，即是只分析原因和走向，不下结论，其实，分析的本身已经带出了结论，作品或者是有益的，或者是有害的，没有中间道路可走。
　　
　　我们面对的是一个不确定性的时代，政治、经济、文学、伦理等纠结在一起，形成了一些新的尴尬，还有日新月异的科学技术，人类在新科学面前更加茫然不知所措，文学批评又能走到什么样的高度？存在决定意识，这时一个复杂的哲学命题，说到当下的散文批评，靡靡之声居多而有真知灼见的散文批评少而又少，就不难理解了。
　　
　　                                                                  《散文在边界在哪里》
　　
　　我常常在思索：散文在边界在哪里?
　　
　　这是一个很有趣的问题，首先需要探索一下散文到底有没有边界？我想，小说应该是有边界的，但是散文没有，散文没有边界。
　　
　　到底有没有边界，需要竖立一个标杆，看看能不能过界？小说是有边界的，尽管现代小说和传统小说有了很大的变化，甚至是翻天覆地的变化，但是毕竟有边界的，读者一读，就能感到是小说。散文的世界则要大得多，凡是人类智慧可抵达的地方，散文都可以抵达。
　　
　　我所说的散文无边界，是指散文所指向的人类精神没有边界。人类的思想资源是动态的，对人和世界的关系理解永远不会停留在原来的水平上。观察一个国家和一个民族的文明程度，很大程度上，要看“思想”“道德”之类的意识形态的东西，是静止不动的，还是在动态中发展的，那种所谓已经找到了“绝对真理”的学术家，一定是撒谎大师
　　
　　不仅人类文明是动态的，大自然也是动态的，笔者赞成“人无法踏进同一条河流”的哲学命题。什么是永恒的？时间是永恒的，空间不是永恒的，空间总是在时间的链条上产生无数的变化。因为时间是永恒的，所以散文写作者是自卑的，因为我们确实无法得到“将来”的切身体验，无法写出属于未来的作品，我们的写作“场”是在当代，人最容易犯的错误“场”也自当代。时间可以检验和纠正一些错误的写法和趋势，但是一个人的生命是有限的，他无法去纠正自己的写错的东西。崇高和敬仰都是相对的，我们很弱小，我们看到强权就会感到害怕；因为人的生命有限，我们看到一颗树龄超过1000年，会肃然起敬。如果你是秦始皇，你看到唯唯诺诺的臣民，还会有害怕的感觉吗？如果人的寿命可以延长到一万年，你看到一棵树的树龄超过1000年，还会惊讶吗？
　　
　　一个人的生命本质，即是过眼烟云。你可以看到未来，未来却看不到你。你可以用不断“转身”的姿态完成生命的延长，也就是说，通过你的努力，你的一辈子可以当几辈子过，但你经过若干年的修炼，发现自己还是一粒尘土，这时，你生命里的悲哀远远要超越你的自豪和骄傲。“只有从死这一方面，（如果不是把死看作灭绝，而是想象为一个彻底的无与伦比的强度），那么，我相信，只有从死这一方面，才有可能透彻地判断爱。”里尔克《慕佐书简》值得搞写作的借鉴。
　　
　　以上只是关于生命个体的描述，如果对于一个民族和一个国家来说（国家是民族群的代名词），民族的历史和国家的历史，就是不断地犯错误和修正错误的过程，只不过有的民族修正错误的态度是自觉一些，有的则被动一些。大凡自觉的民族就会走到世界民族之林的前面，反之，落在被动挨打被拖拉着走的尴尬境地。一个民族诞生的时间长短无法构成民族自豪感的理由。一个民族如果对人类有大的贡献并且保持活力，才是值得骄傲的。
　　
　　散文作为一种文体来说，应该还是有边界的。让人感到为难的是，传统散文，尤其是中国的传统散文，从文言文到白话文已经形成现成的格式化，进而僵化，所表达的也只有那么一点东西……还有更令人难堪的是，一些“权威”为后人定下了框框，不允许越雷池一步——这是很危险的。
　　
　　

一楠

一个人的生命本质，即是过眼烟云。你可以看到未来，未来却看不到你。你可以用不断“转身”的姿态完成生命的延长，也就是说，通过你的努力，你的一辈子可以当几辈子过，但你经过若干年的修炼，发现自己还是一粒尘土，这时，你生命里的悲哀远远要超越你的自豪和骄傲。

大悟之言，感悟多多！！！

暴雨迎风

独到的见解。欣赏学习！！

戈眉

我们缺少的是说真话的，客观的评论家。新年快乐，王老师。

梁星钧

看了下，值得品咂。

高迎春

现在的散文评论，赏析型的成份更多一些；散文有别于杂文，它的基因更倾向于构筑而不是打破；散文离政治更远一些，所以它的尖锐性似乎比杂文要轻一些；政治的清明，有利于文化的繁荣，关键是要尊重文人的劳动。比如出书自费问题，稿酬低廉问题。写作的人，也有一个自我完善与提高的过程，层次不同，写出的作品肯定有区别。散文评论的内容十分广泛，从散文诗意寻觅、出发到表现；从散文寓意的物象选择、形象刻画到笔墨显示；从结构的散而有序到多样化的布局；从散文的语言、色彩到一字一句的妙用，统统都可入评。散文评论的类型，分为赏析型、归结型和争鸣型。争鸣型，则更具批评性一些。
阅读此篇，感觉克楠老师有自己独到的见解，可以引领大家深入思考。

梅园星语

文学鉴赏是孪生，不可吹上天，也不可一棒打死。评论只不过是鉴赏的一种形式，这原本就具有胎带的局限性，唯其弥补之法就是需要公正客观地对待。犹如很多事情，有理的未必合法，而合法的却又无情，如何评判也只能客观真实的，于大众化道德心理承受为底线来反映。喜欢王老师提出这样的题论，引导我们去思考。问好，老师。

梅园星语

文学鉴赏是孪生，不可吹上天，也不可一棒打死。评论只不过是鉴赏的一种形式，这原本就具有胎带的局限性，唯其弥补之法就是需要公正客观地对待。犹如很多事情，有理的未必合法，而合法的却又无情，如何评判也只能客观真实的，于大众化道德心理承受为底线来反映。喜欢王老师提出这样的题论，引导我们去思考。问好，老师。

王克楠

一楠 发表于 2015-1-4 12:00
一个人的生命本质，即是过眼烟云。你可以看到未来，未来却看不到你。你可以用不断“转身”的姿态完成生命的 ...

谢谢一楠先生的解读

王克楠

梅园星语 发表于 2015-1-4 15:35
文学鉴赏是孪生，不可吹上天，也不可一棒打死。评论只不过是鉴赏的一种形式，这原本就具有胎带的局限性，唯 ...

一起共勉也

王克楠

高迎春 发表于 2015-1-4 14:54
现在的散文评论，赏析型的成份更多一些；散文有别于杂文，它的基因更倾向于构筑而不是打破；散文离政治更远 ...

  迎春对散文的思考也是很深刻的

王克楠

梁星钧 发表于 2015-1-4 14:37
看了下，值得品咂。

谢谢星钧的解读。

王克楠

戈眉 发表于 2015-1-4 13:34
我们缺少的是说真话的，客观的评论家。新年快乐，王老师。

仅祝老乡2015年笔丰。

王克楠

暴雨迎风 发表于 2015-1-4 12:19
独到的见解。欣赏学习！！

谢谢你的解读。

王克楠

自己提一提