|
与朋友探讨生命的意义和价值，朋友提到冯友兰，说冯友兰不主张思考，活着才是生命的意义。我不想谈冯友兰，也不想追问这样的观点是不是冯先生的本意，我们姑且把它作为一个命题。那么这个命题究竟对不对，好不好呢？
是的，活着是首要的，是基础。但只是活着，它真能成为我们生命的意义吗？子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”这句话虽然在解释孝道，但我们也不难看出老人家在强调人与其他动物的区别。孝是什么？是不违背。不违背什么？不违背长辈的意愿。可见，人是有意愿的，这个意愿就是心思。心思就是思考的结果。
对于其他生命，活着也许就是它们生命的意义。但对于人，思考才是我们生命的意义，至少，思考是我们生命的主要意义。不然，我们真的就与犬马“何以别乎”了。退一步讲，生命的意义在于活着，那思考至少能证明你活着。
其实，自从我们变成人以来，我们一刻也没有停止过对生命的追问。我们在追问作为人的生命的意义。如果活着就是人的生命的全部意义，那么生命叫“生”就够了，何必多此一举加一个“命”呢？因为“生”本身就是“活着”的意思。既然自古非要把活着的人叫“生命”，那么这个“命”就一定重要得很。中国字是很讲究意境的，这个“命”拆开来就是一个人在叩问。我们是不是可以这样理解，一个人生而叩问才是“生命”？我们要叩问和思考的，应该是天道、地道和人道吧？祖先的文人们就是大气，虽衣衫褴褛、食不果腹，却把自己屹立于天地之间，一身浩然正气，问天叩地想自己，生而知命，把人列入“三才”之中，大有旋转天地与人和谐统一之势。虽然到今天也没有问清楚，但那魄力，已然让我们敬畏和仰视。《说卦》有云：“穷理尽性，以至于命。”想想现代的我们，竟然把活着当作生命的全部意义，顿感猥琐。
臧克家诗言：“有的人活着，他已经死了，有的人死了，他还活着。”虽引用不当，却也符合本文之意。活和死的区别不在于是否喘气儿，而在于是否思考。有的人活着，但他不再思考，所以他死了；有的人死了，但他留下了自己的思考成果，所以他还活着。这样一想，还真给我们这些舞文弄墨的人提气儿，因为我们写的每一篇文章，都注入了自己的思考。一激动，看见手里的这支笔也更加可亲可爱了！
为生而活是生活，为命而活是活命。于是，私下里就偷着笑：还是活命要紧！命是要遵从天地大法的，这也决定了我们的思考方向。孔颖达说得好：“命虽受之天地，短长有本，顺理则寿考，逆理则夭折，是以有动作礼义威仪之法则，以定此命，言有法，则命之长短得定，无法，则夭折无恒也。”所以，光思考还不行，应当学会正确地思考，不能胡思乱想。试想，命都没了，还活个什么劲儿！
本文成文过程源于与诗人戈眉女士的辩论和探讨，一并感谢。
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2015-5-14 08:46
收藏
楼主
