本帖最后由 lvhq018 于 2015-6-9 08:49 编辑
孔老夫子是个文明人，至少在我看过的所有资料中，他是这样的人。文明人一般不会骂人，即便骂，也会用用极其文明的方式。而像孔老夫子这样伟大的文明人，他一开口骂，就会成为千古绝唱，比如“唯女子与小人为难养也”，至今仍然让人们争论不休。他还骂过一类人，这类人叫“乡愿”，骂得极其狠：“乡愿，德之贼也！”这一骂可是了得，两千多年以来，人们唯恐避之不及，生怕自己与“乡愿”挂上钩。
那么，乡愿是什么样的人？为什么一提到乡愿，连老夫子这样的人都恨得失去了体态，脸红脖子粗地破口大骂：“德之贼也”呢？
关于乡愿，至今没人给出明确的定义。但我们可以根据相关资料进行大致的圈定。孔子把具有一定层次或知识的人划成四类：中行、狷者、狂者和乡愿。中行是德之中庸者，是圣人，狷者是德之不足者，狂者是傲德之人，那么乡愿只能是伪德之人。从字面的意思看，乡愿就是“迎合乡人愿望”之人。因为他只是一味地迎合周围的人，完全没有原则，也不顾道德标准，所以孔子痛骂他。孟子对此有更进一步的说明：“阉然媚于世也者，是乡愿也。非之无举也，刺之无刺也；同乎流俗，合乎污世；居之似忠信，行之似廉洁；众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰德之贼也。”现在，我们大致知道了乡愿的基本模样。孔子之所以咬牙切齿，是因为乡愿在世俗中极为吃香，左右逢源，而且你抓不住他的毛病；他粉丝众多，影响力也不小，自己败坏社会风气，还领着别人跟他一起败坏；他模糊了道德标准，混淆是非，让人们失去了对善恶的判断。对于立德之人而言，乡愿是毁德之人，所以子曰：“德之贼也！”
乡愿怎么毁德呢？君不见，那些纷纷落马的高官大佬们，在台上时，哪个不是堂而皇之？揪出他们后，人们在拍手称快的同时，也陷入深深的迷茫当中：到底还有没有清官？对政府、对社会的不信任感从此扎下了根。君不见，历史上那些形形色色的政客和权势者，怀里揣着阴暗的目的，却打着为了人民的幌子，翻手为云覆手为雨，人民成为他们操纵的枪，而他们却站在用人民的尸骨堆积成的山顶上，阴险地笑着。被反复蹂躏的人民从此对正义产生了怀疑。君不见，那些对上面的任何决定和论断都只会举双手赞同并拍手称快的人，在用他们的媚态换取了他们心中想得到的好处时，也使决策者在错误的道路上愈走愈远，小的错误会使人力物力造成极大浪费，大的错误甚至会使历史倒退。这极大地打击了人们爱国和敬业的热情。君不见，那些打着维护弱势群体的旗号的人，今天振臂高呼，明天人肉搜索，不顾事实，绑架着善良的人们，和他一起，完成了一次次华丽的壮举。每一次的壮举，都怂恿着人们个个充当着法官，肆意践踏着本人做人的权利，也冲击着一个社会维护道德的底线——法律。它不断歪曲着我们的价值观，让不怕法律怕舆论成为常态。君不见，那些左右逢源、关系网密集的人，热心地为周围的人办着各种各样的难事，他们用自己的能量冲击着社会的程序和秩序，我们在对他感激涕零的同时，也对社会的公平和公正产生了怀疑。君不见，那些不知靠着什么手段而大富特富的人，用极其吸引人们眼球的方式不断炫富，并抛出自己的奋斗哲学和成功学，让我们在享受到他们的施舍的同时，成为一个个猥琐的自卑者，被卷入拜金的漩涡，成为金钱至上的奴隶。君不见，...乡愿无时无刻地破坏着社会的秩序、毁坏着人们的价值观、冲击着社会的道德防线。他的可怕在于他们披着道德的外衣侵蚀道德，就像披着羊皮的狼。
狷者可以拉引，狂者可以压制，唯乡愿无法教育，因为对他们“非之无举也，刺之无刺也”，而且，“众皆悦之”，想要管教他，弄不好会犯众怒，自己还得惹一身骚。连孔子都拿他们没办法，我们小民就更无可奈何了。我们能做的，一是不做乡愿，所谓“宁为狷狂，毋为乡愿”；二是认清乡愿，远离他，不受他蛊惑；三是跟着老夫子骂一声：“德之贼也！”解解恨而已。
为什么要远离乡愿？一则故事说得好：狐狸在悬崖边上对乌鸦说：“要让自己的生命精彩起来，才不枉来到世上一次。精彩的生命就应该敢于突破自己。试着从悬崖跳下去，挑战自己！”接下来狐狸跑到悬崖底下。从此，狐狸天天有肉吃。
乡愿这个词，在现代社会几近消失，大概因为这种人越来越多，故而有意回避，因为连他们自己都会感到不好意思。这到也符合乡愿的内心。
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2015-6-9 08:46
收藏
发表于 2015-6-9 09:56
楼主
