专家要以专业知识说理

信培

       食品与药品安全问题频发，时刻牵动着亿万民众脆弱敏感的神经，令国人有如履薄冰之忧。面对出现的食品与药品安全问题，为了规避法律、良知和道德的责罚，肇事者没有勇气承担责任，遮遮掩掩，寻找种种借口试图蒙混过关，这并不为怪。奇怪的是，每当这个时候，总有一些“专家”以宽慰人心的话告诫民众大可不必惊谎，食品或药品问题的危害小得可以忽略不计。
       比如，曾有“专家”说三聚氰胺污染是不可避免的，“这毕竟不是灭顶之灾”、“不能要求零风险”，并且不知依据哪里来的“健康”摄入标准，佐证含有三聚氰胺的奶制品仍然是可以“安全饮用”的；“毒胶囊事件”曝光后，有药品质量安全“专家”说“一天吃六个毒胶囊”对健康无什么大害；“塑化剂”闹得风风雨时，又有人说适量饮用含塑化剂超标的酒不会对健康造成影响。凡此种种，不一而足。

       大米“铬超标”令民众忧心忡忡时，“专家”建议只要经常换吃各地的大米，就不会对健康构成威胁。更有甚者，“专家”根据世界粮农组织和世界卫生组织直属食品添加剂联合专家委员会制定的镉安全标准（人体每月耐受摄入量为25微克/公斤体重），认为一个体重60公斤的人，每天吃400克镉含量为每公斤0.15微克的合格大米，实际每月镉摄入量为30微克/公斤体重，超过安全标准；而如果每天只吃150克镉含量为每公斤0.3毫克的不合格大米，每月的镉摄入量为22.5毫克/公斤体重，反而是安全的。专家的解释很专业，我们每天吃“铬超标”的大米150克以内是不会有危险的，但未说明如何鉴别“铬超标”大米。因此，“专家”的指导缺乏实际操作性，只是说了一堆“科学”的废话而已。

       专家者，是“对某一门学问有专门研究的人”，他的话具有权威性。你是“专家”，我们本不该胡乱质疑你的话，但请你得用事实说话、用科学证明“无害”和可“安全食用”，能让老百姓把心放到肚子里。

       “毒生姜”事件之后，看到一篇为“毒生姜”“辩白”的文章（《“毒姜”之毒》——2013年第7期《科学画报》），我觉得此文比较客观、公正，让人相信他说的话的真实性。作者是美国普渡大学食品工程博士、美国食品技术协会高级会员云天心。他这样解释，用于生姜的“神农丹”是放在土壤里杀死害虫的，但“神农丹”在土壤里被氧化降解的半衰期短则几天长则两个月。“神农丹”虽是一种剧毒农药，一个成年人只需几十毫克即可致死，“神农丹”进入体内后，24小时约有80%以上被代谢排出体外，5天之内就完全代谢，不会引成体内蓄积。所以，通过吃生姜这种摄入途径几乎不可能达到致死剂量。根据国外的实验研究，“对人体没有可见影响的最大剂量是每千克体重25微克。除以大约10倍的安全系数，得到每天每千克体重3微克，这个数字被世界各国接受为它的“安全剂量”。据于这个安全剂量，含“神农丹”的“毒生姜”，远没有构成对人体的威胁，即使含量最高的那批生姜，也要吃下700克才会“超标”（但云博士又客观地说，神农丹会构成环境污染，流失到水里的降解周期很长，如果食用了高污染的水，就会有危险了）。

       你看，人家这样一分析、一说明，我们不就可以完全放心了吗？相比之下，我们的一些“专家”为什么就不能用科学证据，让民众懂得为什么吃几颗“毒胶囊”无害，“超标塑化剂”对健康无碍，含三聚氰胺的牛奶可以“安全饮用”呢？他们会不会觉得惭愧，会不会觉得自己其实真不配称“专家”？

lvhq018

有两类专家最可怕：一类是伪专家，一类是御用专家。

时光安然

现在吃粮食都是闭眼吃了，何况是吃药。

七大姑八大姨

小时候见过报纸上，半个版面都是忽悠吃萝卜的好处，胜过吃肉很多倍。当年穷，平常百姓家，不是过年，很难吃上一顿肉的。
当年那是时事，现在是利益，不说了。

夏冰

很多时候，我们是闭着眼睛活的。老百姓有言：眼不见为净。关键是你不可能把所有入口的东西都上讲究地研究一番，作为生活指南，相反，只能是将就着生存。
我们老总比较讲究，专门从朋友经营的地方拉安全有助于身体健康的水给员工喝，还拉到自己北京的家里让家人用。事实上，一般人家，不可能这么干。谁也照样活。
说到专家，我没话可说。感觉那都是些所谓的专家，难怪被冠之以砖家。不是没道理。

夏冰

问好老师。
期待你的原创首发文章。

信培

夏冰 发表于 2015-7-21 20:31
问好老师。
期待你的原创首发文章。

以上所发都是原创首发，我在“主题分类”里注明了的，没显示吗？

夏冰

信培 发表于 2015-7-22 05:50
以上所发都是原创首发，我在“主题分类”里注明了的，没显示吗？

嗯，如果是原创首发，可加版权。另须规范排版，操作办法请按照置顶的温馨排版提示帖做。