[原创] 和谐社会的先秦理论考察

极品山庄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　取两用中　　和谐发展
　　　　　　　　　　　　　——　“和谐社会”思想的先秦理论寻根探源与现实批判
　　
　　
　　按：今日在敏思论坛看到体元主人转载的《时评：和谐社会的政治思考》，有感于当前人们对古代历史和思想发展的一些窃以为不当的看法，欣然有笔意，对“和谐社会”思想进行了一点先秦的理论考察。发出来，如有谬误和不妥，请各位同仁批评，以匡正之，将不胜感激。

　　
　　从清朝末年的启蒙思想家开始，建立一个和谐社会成为许多中华赤子的理想，到辛亥革命，到民主革命，到改革开放，一直是这样。特别是改革开放后，当代的政治家打破了战争年代的遗留的对社会的认识局限，重新用传统社会学的范畴“大同”和“小康”来阐释理想中的和谐社会。
　　
　　可见，和谐社会不是一个新话题。其实，在中国传统社会学和哲学中，关于和谐社会的理论探索是一个古老而永久的话题，特别是先秦的思想家们已经给予我们丰富的启示。　
　　
　　但是，目下许多言论，对和谐社会还存在许多误解，例如认为和谐社会就是没有矛盾，自由自在的社会，进而年导致言论偏激，情绪浮躁，认识浮泛。

　　我以为，真正要从中国哲学的本体入手来理解和谐社会，就首先要澄清儒道两家关于和谐社会的理解。因为，我们现在追求的所谓“小康社会”的概念本源是来自先秦典籍，特别是儒道两家的经典著作。

　　就道家来说，老子心目中的理想社会：“小国寡民”“老死不相往来”。这句话当然有其个人和历史的局限性，可是我还是觉得人们对这句话一般存在曲解：人们普遍认为这是一种历史的倒退，其实不然，这恰恰时代发展对个性和人性追求的表现。也就是说，当时社会的极度动荡和杀伐之盛，促使人开始关注自己个体的存在。这也符合老子所处的时代：奴隶社会向封建社会的过渡，而以前普通人连人身自由都没有，就更谈不上个性的发展。所以，中国思想史上，从老子开始，人们才开始真正关注起人的个性的发展了，“人”这个概念范畴才进入了哲学领域。

　　是不是，老子的意思就是不要“和谐社会”了呢？实际上，从他的《道德经》看到的恰恰是阴阳和谐、道名相称的一个生生不息和谐世界。可见，他不是不喜欢和谐社会，而是社会的动荡不安使得他老人家想退隐山林，追求一种个人心灵的自由。但是，他的这种思想的着眼点由恰好是对和谐社会的另一种注解：因为要建立一个和谐社会的基本前提是个人的发展，特别是社会个体的个性发展。如果没有个性发展，就没有社会整体的发展。
　　
　　毫无疑问，儒家思想是把和谐社会的建立放在了桌面上来谈。可是儒家在注重社会和谐发展的同时，并没有抛弃人的发展。因为社会发展本质就是人的发展。
　
　　所以，儒家总是把个人的发展放在整个社会发展的大体系中去考察，主张“正心、修身、立人、齐家、治国、平天下。”主张社会发展和个性发展的折中，因此儒家讲中庸，“取两用中”，从而营造一个良好的社会发展的氛围和基础。但是社会发展的前提仍然是适应社会需要的“正心、修身、立人”，而后才能“齐家、治国、平天下”，个人的发展仍然是社会发展的前提。所以，儒家思想的核心是完美人格的追求和塑造，儒家思想的根本是伦理学，是试图创造一个理想的完美的道德社会。
　　
　　但是儒道两家面对社会和个体的冲突报有截然不同的态度：道家过分夸大社会和个体之间的冲突，主张逃避冲突以保全一个完整的人；儒家主张在社会和个人之间寻求一条和谐的道路，也就是通过个人人格的完善来适应社会，进而改造社会。故此，道家讲“出世”，儒家讲“入世”。因此，“出世”就成为了一种精神，一种培养鲜明个性品质的途径，“入世”就成为了一种行动，一种成就事业和完善人格的途径。因此，著名美学大师朱光潜先生的座右铭是“以出世的精神做入世的事业”。可见，儒道有着内在高度的和谐性的，表面上的冲突恰恰是内在和谐的最好诠释。
　　
　　就历史发展和儒道两家学说发展来看，也是这样的。孔子师从老子后才学业大有长进，从儒道两家的传承关系看儒道是一个思想发展过程连续的两个阶段，不是完全对立的，故此“儒道互补”是中国传统知识分子思想的核心组成，“外道内儒”成为封建文人存在的基本形态。因此，儒道关于人的发展和社会的发展的终极目标具有内在高度的一致性，道虽不同，殊途同归。
　　
　　所以，不论老子，还是孔子，都对“大同”社会极其向往，认为社会的清平没有能超过“三代”的。但是，“水至清则无鱼”，社会本身就是一幅阴阳互补、阴阳和谐的“八卦图”。老子在认清了这一点后，这样说“反者，道之动也”。于是他的学生孔子在对他的学说反动的基础上创造了儒学。这就是和谐，和谐既是反动，也是发展。
　　
　　在完全接受老子以前，孔子周游列国宣讲儒家学说，说“仁者，爱人”“君子喻于义，小人喻于利”“朝闻道，夕死可矣！”，强烈的理想化色彩和理论的过于完美，使得他处处碰壁，甚至差点搭上了老命，五十岁了才开始潜心钻研。因此，我现在看到的论语或者学到的儒学可能和孔子最初的主张是大相径庭的。

　　孔子的可贵之处在于遭受打击后没有消沉，而是积极的研磨，通过讲学来影响学生，进而影响社会。所以，孔子最后讲“中和”，老人家说“发而皆中节谓之和”，意思是告诫人们不合时宜时不要乱发。但是，许多封建知识分子没有参透他老人家这一忠告，结果就吃了许多亏，甚至搭上性命。这也是董仲舒以后的儒学杂家对儒家学说片面理解的结果。

　　因为孔子最后没有归隐山林的原因，就是他老人家强烈的社会责任心所致，他是要以个人的经历（经历是最重要的）来谋求一条不送性命却能推动社会发展的和谐之路。这条和谐之路就是通过不断提升个人修养和塑造完美人格，让自己始终走在社会前列，去引导社会，而不是被动的适应社会，形成对社会现状的反动。所以，儒家学说宏厚博大，就是因为浸透了对人类的怜爱的“终极关怀”。这是他老人家悲天悯人情怀的集中体现。
　　
　　这样看来，儒家学说并不是没有看到社会的反动因素，而是把社会的反动因素作为了立论的基础隐含在讲道理中了，而是作为了个人和社会和谐发展所要解决的一个必要前提，这也充分证明了儒家学说对道家学说的继承性。

　　因此，儒道学说的历史性发展，使得道家学说成为名副其实的实用主义，而儒家学说却被附着上强烈的理想化色彩，是名副其实的理想主义。这与儒道两家的开山祖师最初的人生态度是不谋而合的。所以，理想与实用其实是一个相对的概念，而不是对立的概念，理想有时也许就是实用，实用有时也许是理想，是交融并存的，就如同儒道水乳交融不可分割一样。
　　
　　因此，社会要和谐发展，就不能忽视其中的反动因素，正是这些反动的因素不断的推动社会的发展，政治家的责任就是在其间不断地“取两用中”，折中求和，维护社会的稳定发展，尽量减少社会冲突，以加快社会财富积累和社会的持续良好运行。

　　最后，我们在强调社会和谐发展的同时，不要忘了教育，因为教育是发展人的个性的公认的最优良的途径。孔子说：“富而后教之”。因此，社会发展需要个性的发展，但是脱离社会现状地片面强调个性发展无疑会激化社会矛盾，形成社会的内耗，影响社会财富的积累，从某种意义上说恰恰是在违背社会发展和个性发展的规律的！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——２００５年３月２０日

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

许也

格式统一需要，还请把原创二字提到标题前面去，您可以在发贴时点标题旁的一个会话框来选择[原创]标识。
文章能就所提的问题从历史的眼光来分析，较好。

极品山庄

最初由 许也 发表
文章能就所提的问题从历史的眼光来分析，较好。

谢谢许也斑竹的评价！

冷眼看

我理解的构建和谐社会，是求大同存小异。现在的社会贫富悬殊太大，是大异，因此，要化大异为小异而奔大同。管见，不当之处，请指正：））

极品山庄

最初由 冷眼看 发表
我理解的构建和谐社会，是求大同存小异。现在的社会贫富悬殊太大，是大异，因此，要化大异为小异而奔大同。管见，不当之处，请指正：））

　
Flash: http://rsxx.sdau.edu.cn/flashmtv/liangzhu.swf

　斑竹所言极是，促进个体的发展就是在不断的缩小个体之间的差异。所以，我以为全面发展不光是个人的纵向发展，还应该包括群体的整体发展。个体发展是群体发展的前提，而群体的发展是终极目标。群体都发展了就是“大同 。

读起来比较枯燥，所以给大家插一段梁祝。

[/SIZE]
http://rsxx.sdau.edu.cn/flashmtv/liangzhu.swf

翦翦风

是不是，老子的意思就是不要“和谐社会”了呢？

楼主的语言像诗 思想像麦芒

极品山庄

最初由 翦翦风 发表
是不是，老子的意思就是不要“和谐社会”了呢？

楼主的语言像诗 思想像麦芒

谢谢！！过奖！！我这文章可得细读！！

极品山庄

最初由 极品山庄 发表
谢谢！！过奖！！我这文章可得细读！！

先秦思想是一个宝库！！

旭日东升

文章思路悠远,体现作者心态开阔.
文笔老练,
对古今同一名词的注解有见地.
可否继续深入?

极品山庄

最初由 旭日东升 发表
文章思路悠远,体现作者心态开阔.
文笔老练,
对古今同一名词的注解有见地.
可否继续深入?

写的有些匆忙，文笔和思路还欠考虑！！