[原创] 恩格尔系数与基尼系数

许也

　　恩格尔系数与基尼系数

　　1857年，世界著名的德国统计学家恩格尔阐明了一个定律：人们总收入用于食品方面的支出比例越小，则说明生活水平越高。这就是恩格尔定律，也被称为恩格尔系数。

　　恩格尔定律表述的是食品支出占总消费支出的比例，恩格尔系数与人们的生活水平呈反比。每一次恩格尔系数的下降都意味者人们生活的提高。吃，是人类的第一需要，在收入水平较低时，吃的消费支出必然占收入很大的比重。收入的增加，用于食物消费的比例才会减小，重心才会向穿戴、用品其他方面转移。可知，一个国家人民的生活越贫困，恩格尔系数就越大；反之，生活越富裕，恩格尔系数就越小。

　　一百多年过去了，国际仍然沿用恩格尔系数来参考一个国家和地区人民生活水平的状况。联合国粮农组织提出了这样的标准：恩格尔系数在59%以上为贫困，50-59%为温饱，40-50%为小康，30-40%为富裕，低于30%为最富裕。约莫在三十年前，我就在《参考消息》里首先看到“恩格尔”系数这一新名词。那时候当我也出洋相的在本子上用恩格尔系数给自己的生活作一次自审时，我简直差点哭了。因为，我们家（我还是学生没有收入）每月的总收入百分之九十用于喂肚子还显得捉襟见肘，为了吃饭实在没有什么多余的钱可以用来购衣及日常用品了。

　　如今再用恩格尔系数进行衡量，会发现：我的恩格尔系数大约介于50-59%和40-50%之间，也就是说介于温饱与小康之间。我除了吃饭外可以用大约一半的钱来吸烟、上网、买日常用品、汽油等等。于是，我自己傻笑了一下，我的生活还不至于太遭。

　　一些发达国家，尽管收入比我们高得多，日本韩国台湾的一般工薪阶层的收入都在我们的十倍之上，多数人每月有近一万元的人民币的收入。但是，当我们用恩格尔系数来衡量他们的生活水平的时候又会发现，也不过处于40-50%这个小康水准。他们家家可以有小汽车，却难用得其汽车。他们收入高，由于高消费，大米蔬菜肉类这些主要食品的价格要比我们贵得多，食品消费的支出占总收入仍然居高不下。所以，用恩格尔系数来衡量生活，可以给我们一些自慰。同时，也会发现，我们的生活质量比不过他们。一样的过日子，他们每天用于食品的消费要比我们高很多倍。吃的标准，很难统一，你每天买点青菜豆腐干回来煮一煮也是过，你天天鸡鸭鱼肉也是过。这又使我感到恩格尔系数的破绽与荒唐了。我们恩格尔系数之所以能缩小的支撑点一半还在于国人的俭朴。长期以来国人对吃喝的追求就没有好好思考过。我们的日子，从贫苦中走来，多多数人仅仅是生存，而不是生活。然而，俭朴一点并不是坏事。生命如同一台机器，消耗得少，使用寿命可能因此延长，大鱼大肉的暴食，则容易生癌死掉。我们生命的质量不如外国人，但我们的节俭度日则可能比他们活得久，中国很多人就是硬骨头。

　　上世纪初叶，意大利经济学家基尼，找到了判断分配平等程度的指标，这个数值就被称为基尼系数。如果基尼系数为零，表示收入分配完全平等，若系数为1，则表示收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等基尼系数就越小，反之，收入分配越是趋向不平等，基尼系数就越大。联合国有关组织根据世界各国情况作出了这样的规定：基尼系数低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。  

　　基尼系数给出了反映分配差异的参考数据，在监督社会两极贫富分化中起到较好的预警作用，也一直被人们所承认和沿用。直到至今人们还用基尼系数来衡量一个国家存在的贫富差距。在世界各国都得到了广泛重视和普遍采用。  

　　我国在具体使用基尼系数衡量社会贫富差距中，又分为“农村居民基尼系数”“城镇居民基尼系数”和“全国居民基尼系数”。我以为，这种城乡区分本身就存在缺陷，不应该再分城乡，而直接以  “全国居民基尼系数”为佳。

　　基尼系数在0.4的国际警戒线，目前在我国已经普遍存在，再升高就意味着收入差距进一步拉大。我们通常是将衡量农村居民收入分配差距的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距的警戒线定为0.5。从日前刚刚公布的个人所得税起征数额由原来的800元上扬到1500元来分析，每年国家收取的一千多亿的个人收入所得税中，要主要依靠低于月薪1000元的人群来完成根本不可能。可以粗略估算出，月薪达数千上万的高收入者已经越来越多。但是，我们也看到很多每月才拿四百余元小工资的平民百姓。 可以猜想：我国的基尼系数实际上会漂浮于怎样出格的边缘？由于没有调查的具体数字，我在此不敢贸然定论。

　　从国家公布的基尼系数，每一次细微的上扬都会让人愁眉不展。事实无情地证实：13亿中国人的收入差距越来越大。北京市统计局的一个报告显示，北京高、低收入家庭人均收入差距正不断在加大。基尼系数由2000年的3.1扩大到了2003年的4.7。专家在接受采访时却表示：“全国收入差距的扩大并不是表现为低收入人群收入状况的恶化，而是表现为高收入人群收入超高速增长。”。此话说得轻松，但百姓听得不舒服。我以为，高低是相对而言的，大家的收入都不高，人人萝卜白菜，谁也不会认为自己生活差了，再低的收入也不觉得低。有了许多高收入者出现，才感觉自己低了。低是与高比较的结果，这是起码的哲学道理。

　　社会总财富在不断增加，高收入人群占有的财富将越来越多。低收入人群收入状况虽然并未倒退，但实际上，这是一种错觉。因为，社会在进步，那些高收入者可以提高分配，为什么低收入者就没有权利提高分配呢？这就是不平等。

　　高收入人群占有的财富越来越多，这说明社会财富的绝大部分被高收入者所占有。一块蛋糕，一些人分得多了才导致一些人分得少了。这种分配的不合理所引起的贫富两极分化，将给社会造成很多不安定因素。

　　财富的分配，还意味着一系列社会权利与地位的瓜分。高收入人群同时占有了越来越多社会特权，如：其子女可享受更好的教育，其家人可居住更豪华的住房，消费更高档的食品，甚至可以左右市场局势、影响政府决策，还可获得更多的社会发言权。他们往往利用发言权来制造更有利于自己的舆论……所有这些都将激化贫富之间的矛盾，引起抗争。

　　贫富差距过大，有损社会公平，最终可能撕裂社会，这种历史的惨痛教训，哪个国家都是深刻的。其实，基尼系数的作用也在于对社会有所监督。缩小城乡、地区、工农之间的“三大差别”，党早在三十多年前就已经提出，党的十六大又再次提到。只有改善了最广大的低收入人群的收入状况，才能真正缓解基尼系数的继续升高，才是真正为人民服务的公仆，才能国泰民安，风调雨顺。

　　上爬的基尼系数，正向我们敲响了警钟。同一个国度，同样是一个劳动者，在社会主义劳动竞赛中可能有先进与落后，分配也不可能平均主义，但是，过分的分配悬殊，就不公平。就意味着道德滑坡，意味着剥削与压迫，意味着同工不同酬。因为，同样干活，人与人不可能相差几十倍；人也不应该有高贵与卑贱之分。希望能看到基尼系数的上升对国家所潜在的危机，及时采取切实措施尽快扭转这种趋势。


---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

七品文刀

　　呵呵，这个我不怎么懂。      

　　问好许版。

　　由于前段时间出差，时间特别的紧，上网也只是匆匆浏览一下，没怎么打理论坛，辛苦了，望见谅。

    以后上网的时间应该比较充足了，不多说了，一起努力：）

马霁鸿

我家的“恩格尔系数”可能比社会平均数稍好一点，除了吃简单的饭，尚能供儿子上大学。

牧文老树

楼主对恩格尔系数和基尼系数的研究确实比较透彻。学习中。

武俊岭

虽然对这两个系数弄不明白，但深知贫富悬殊可不是什么好事，看看窃贼之多，看看挺而走险者之多。

旭日东升

可惜的是我们对外来名词运用的不很理想，就说恩格尔系数吧，食物的消费比例的变化是相对的此消彼涨，我们的系数降低既有绝对的降，这意味着我们生活质量提高，但是当我们的教育、住房支出的上升造成食物消费的相对下降，倘若也说是生活质量提高，简直是胡说八道，其实在这里恩格尔系数的降低，意味着生存环境的恶化，并不是生活质量的提高。所以对于这种数据统计一定要实事求是，切不可食洋不化！

白冰时代

虽然看不大懂，但可能是说贫富差距的问题，贫富差距不好，所谓“不患寡而患不均”，现在公平问题已经很突出了，再不解决，也许后果是什么大家谁也不知道。

许也

最初由 七品文刀 发表
　　呵呵，这个我不怎么懂。      

　　问好许版。

　　由于前段时间出差，时间特别的紧，上网也只是匆匆浏览一下，没怎么打理论坛，辛苦了，望见谅。

    以后上网的时间应该比较充足了，不多说了，一起?..

难怪，七品官怎么消失了，回来就好：）问好。

许也

最初由 太阳神 发表
其实这两个系数的计算方法的出现，本身就是欧州国家寻求社会财富分配公平的一个产物。现在成了国际通用的一个分配公平的标准计算方法。应该说，英美等国已早在十九世纪中后期就开始注意到社会财富分配的公平问题了。...

毛泽东时代的那些做法的确是人们所理想的，但与社会发展的规律不合，生产力的低下，最后被历史检验与淘汰也是必然的。

现在虽然有基尼系数的警戒线出现，只能是改革进程中的一种考验与困难，当我们看看西方国家的基尼系数时就可能找到解决问题的答案。

许也

最初由 马霁鸿 发表
我家的“恩格尔系数”可能比社会平均数稍好一点，除了吃简单的饭，尚能供儿子上大学。

哈哈，真羡慕死马老师啦，供孩子上大学可不简单，需要很多钱哦。

许也

最初由 牧文老树 发表
楼主对恩格尔系数和基尼系数的研究确实比较透彻。学习中。

只是从个人角度的管见罢了。

许也

最初由 武俊岭 发表
虽然对这两个系数弄不明白，但深知贫富悬殊可不是什么好事，看看窃贼之多，看看挺而走险者之多。

贫富的拉大，就产生了嫉妒，而灾难总是降临在嫉妒所注目的地方，盗贼出于贫困。

许也

最初由 旭日东升 发表
可惜的是我们对外来名词运用的不很理想，就说恩格尔系数吧，食物的消费比例的变化是相对的此消彼涨，我们的系数降低既有绝对的降，这意味着我们生活质量提高，但是当我们的教育、住房支出的上升造成食物消费的相对下...

你的观点真的很有见地。文中我也说了，恩格尔系数的破绽。我省吃、清茶淡饭才压住了我的恩格尔系数。购房之类的消费巨大而使恩格尔系数“减小”的确相反说明生活的艰难。

许也

最初由 白冰时代 发表
虽然看不大懂，但可能是说贫富差距的问题，贫富差距不好，所谓“不患寡而患不均”，现在公平问题已经很突出了，再不解决，也许后果是什么大家谁也不知道。

题目可能有个系数什么的，比较怪，但一气看完，很好懂啊。

撑死吃饱的，饿死没吃的。最后富人谁来为他们干活？

冯顺志

充满现代意识的好文章！