"侠之大者"

刘玉清

然而可以肯定的是，即便是今朝的“风流人物”，也一定不包括如你我这样的匹夫庶民白衣百姓，更不包括故事中那些虚无缥缈的“大侠”们。
大师绝对是透彻了

夏冰

提读。

夏冰

世上每件成气候的事，都是由精英人物担当组织的并成功的。所谓的大侠，其实就是你我的一个梦想，虚无缥缈。

水如空

刘玉清 发表于 2016-1-19 22:16
然而可以肯定的是，即便是今朝的“风流人物”，也一定不包括如你我这样的匹夫庶民白衣百姓，更不包括故事中 ...

所以咱就死了当大侠的心了,在武功上不能当大侠,在文字上也不能当大侠.

水如空

夏冰 发表于 2016-1-20 13:30
世上每件成气候的事，都是由精英人物担当组织的并成功的。所谓的大侠，其实就是你我的一个梦想，虚无缥缈。

其实顾炎武的那句"天下兴亡,匹夫有责",也是类似的文人的意淫.因为天下不会兴亡,兴亡的只是政权,而政权的兴亡仍与匹夫无关.

刘玉清

水如空 发表于 2016-1-20 20:50
所以咱就死了当大侠的心了,在武功上不能当大侠,在文字上也不能当大侠.

我倒觉得在文字上你完全可以

夏冰

点精理由：认识有深度，角度新颖，读来感之思之。

易水东

再三拜读，总觉得似是而非。几年没上论坛，早早起来，思忖良久，给你回复。说些我想说的话。
一金庸是小说家，写书给人看而已。若没人看，何来大师。故此，世人爱看什么，就写些什么，本无可厚非。为民之路只有几条。学而优则仕，大部分人不可能实现。所以有了现在的官场小说。举旗造反，也曾兴盛一时。如《李自成》。这两种实现可能性都非常小。所以，金庸选择了武侠。只要你敢打敢拼，就可以有一片天地。甚至可以为国为民。大部分人心里都可以，因为门槛低。故此金庸成了小说家。
二金庸最后一部小说《鹿鼎记》已经否认了他之前的为国为民一说。主角韦小宝，即不为国，也不为民，通篇只有义气和自己。小玄子的精英统治阶级，终满清一朝都毁于永不加赋。所以精英毁灭只因他们自己，不会改变。陈近南之路大家一看都是一笑，不可能实现的。最后告诉大家，别的都是假的，只有自己和自己身边的人才值得你付出一切。这和美国好莱坞电影屡次宣传的不谋而合。不知道是不是和平演变到我这里已经成功了，还是我被金庸洗了脑。呵呵仅供一笑。

微风轻拂

易水东 发表于 2016-1-28 08:57
再三拜读，总觉得似是而非。几年没上论坛，早早起来，思忖良久，给你回复。说些我想说的话。
一金庸是小说 ...

其实两位说得都没错。

作者谈的是侠对中国人的影响，从历史的“虬髯客”“红拂女”“荆轲”都有着侠的印记，今天的侠受“金庸古龙”等武侠小说影响比较深。

美国也有美国的侠，比如西部片。 欧洲也有，比如三个火枪手。 堂吉诃德那种衰弱的骑士精神也算欧洲人的侠吧。

易水东先生从自己的心得谈了侠的理解，也对。

我觉得角度不同，有时候会得出不同的结论，这个都是对的，这样的探讨很有意义。所以说，一百个人都一百个哈姆雷特。

水如空

易水东 发表于 2016-1-28 08:57
再三拜读，总觉得似是而非。几年没上论坛，早早起来，思忖良久，给你回复。说些我想说的话。
一金庸是小说 ...

就如微风兄说的，其实咱们不矛盾：
金庸是文人，顾炎武也是文人，金庸讲“为国为民”，顾炎武讲“匹夫有责”。其实一是古代士子的家国意识，二是文人思想中的意淫……
还是那一点：国家兴亡，起决定作用的是精英阶层。与侠无关，与庶民也无关。
金庸写了一辈子武侠，最后弄出来一部“反武侠”的，也正说明他之前“为民为民”理念的彻底失败。与之相比，古龙更强调个人、个性，好莱坞也在给美国人洗脑，是一样的。因为“只要你敢打敢拼，就可以有一片天地”的美国梦的时代也早已过去了，如今是一个无梦的世界……

易水东

水如空 发表于 2016-1-28 15:27
就如微风兄说的，其实咱们不矛盾：
金庸是文人，顾炎武也是文人，金庸讲“为国为民”，顾炎武讲“匹夫有 ...

我说的也不是矛盾，只是觉得在这一点上还有些可以聊的。就是想把自己心中所想写出来。就像看到了一处颇为美丽的景色，忍不住要合影。

水如空

易水东 发表于 2016-1-29 11:19
我说的也不是矛盾，只是觉得在这一点上还有些可以聊的。就是想把自己心中所想写出来。就像看到了一处颇为 ...

有想法就赶快写啊，灵感总是稍纵即逝，不抓住过两天就忘了。