[原创] 帮打王小波门小走狗

1度

　　读完《王小波门下走狗第三波》之后，我一直觉得我需要说点什么，但我一直没说，因为众所周知，我这个人很懒，懒到面对这个世界的时候总是什么都不说。当然，这不是因为我有口吃或者不善言谈，王小波在《沉默的大多数》里有提到我这一类人。我将此种沉默当成一种明智。然而，我不说什么并不代表别人不会说什么，要知道——大路上的石头总会有人搬——这是基本常识。

　　本来我是需要说点什么的，但我什么都没说，因为我很懒，而我又并非天性就很懒，只是我将此种“懒惰”不以为耻反倒引以为荣。结果，理所当然的我就什么都没说，整个事情就是这样的。但是，我今天却在这里把这么一件私人的事情讲了出来，这很可能会使怨声载道，说我这人不厚道。其实，关于今天我为什么要把这么一件私人的事情讲出来，原本是这样的：

　　我的朋友梦笑中秋同学写了一篇《棒打王小波门下走狗》，在我看来，这是很英雄的事——在我一贯的思维中，敢做我没能做的事的人都算英雄。朋友做了这么伟大的事，身为朋友的我就忍不住在旁磨拳擦掌打气助威。但是我要写篇文章的全部原因并不是仅仅为此，需要补充的是，我们的中秋同学并没有一鼓作气的勇敢下去，结果当然是大失所望。因为失望，所以挑起了我述说的欲望，因此我决定帮助他一起棒打王小波门小走狗。

    　　 关于小秋同学的文章，我不得不提的是，虽然他用心良苦的将其中主角易名（其实在这里，我们就应当看出小秋同学真的是用心良苦，因为他并非是因为勇气欠缺而倒戈相向），在开头部分他就强调了：炒作对于文学的必要。但是，他又不愿意承认自己的对商业化的崇拜，所以就只好绕了一个大转子来糊弄大家。然而，即便这样，我还是觉得一篇书评不应该写成这样，对待自己的学术应当有热爱及捍卫的精神。如果一篇书评前半部分一一例举书是如何不好，然后又谈一点社会观点，结尾处就倒戈，这绝对不能算是一篇好书评。一个作家应当有使命感和社会责任感，尤其是当以评论的姿态来说事物时更应该具备以上几点。当然，这也不是幽默，如果自己打自己耳刮子也算幽默，那么小丑就应该被称呼为大师。关于中秋书评一事我的态度就是这样的。

     　　众所周知，王小波生前寂寂无名，死后却名声大噪，其文学价值才得到世人的承认。初听“王小波门下走狗”是在一个叫“西祠”的网站，当时第一感觉是一群有着才识的年轻人甘心以“走狗”自居必是对王小波崇拜有加，并因为他而得到自身的饱满，深感其艺术之伟大，甘愿谦卑以对。因此这是一群有胆有识且知恩图报的年轻俊杰。

     　　可事实上我错了。正如《萌芽》主编赵长天所说：出版本身就是一种炒作。而自从有“经济时代”这一概念起，炒作就被视为堕落、卑鄙、可耻的代名词（在这里我们应该体谅赵主编的厚颜无耻，如若他不具备商人的某些素质，那么《萌芽》也不会在他手里突然之间就起死回生）。因此，假如“王盟（王小波门下走狗联盟）”不推出文集，只是聚集于一个网站的一个版面，谈谈文学说说小波，相互交流阅读经验与感受，这该是一件多么惬意和值得尊敬的事。

     　　从02年的《王小波门下走狗》、03年的《一群特立独行的狗——王小波门下走狗三十家》到05年的《王小波门下走狗第三波》再到06年《王小波门下走狗第四波》，我们不难发现“王盟”策划这一书系的成功，相信也赚了有些银子了吧。

     　　读《王三》之时，我也和中秋同学差不多，是从头至尾开始翻阅的，所以我最先读的也是《读书记》，同样的，这篇小说也令我相当失望。中秋同学将这篇称为散文甚至随笔，但我知道这是一篇小说，并相当具有王小波随意创作的这一特色。只是因为死撑着这一特色同时又受到自身能力不足的影响，写着写着就主题涣散、情节脱节，不知所云，被我们可爱的中秋同学误以为成散文了。其实这一特点几乎就是“王盟”所有作者的最大通病，对王小波的过度模仿，导致了个人创作的消失怠尽，在这里我们可以看见无数盘被署名为“王走狗”的散沙，风一刮就散的那种。

     　　众所周知，王小波经常在写作中用到这么一些乍一看像极日常口语的词汇，如“众所周知”、“就是这样的”等等。这和立题为“智”、“性”、“趣”一道被评为王小波写作特色。对于王随意及自由写作的模仿我相信是每一位走狗的拿手好戏，每一只狗狗似乎都比主人更加大胆和狂妄，深有青出于蓝而胜于蓝的感觉。但是对于主人思想性的探究呢？这就使人不敢恭维了，读遍全书，各式各样的故事、千姿百态的笔调及五彩斑斓的主题一一展现，但是除了一篇《处男葛不垒》外，我们根本再也看不到有其他形式的对于王小波创作思想的探究。

     　　不过这一点我们也应该原谅。何为狗？狗就是对主人所表现出来的察言观色，然后见风使舵耍一些小把戏讨主人欢心，它怎么能够洞悉主人内心的思想情感？就比如，如果不是看见主人在磨刀子它就绝对想不到主人打算宰了自己——绝对不会知道当初主人养它就是为了冬天好吃狗肉火锅。

     　　对成功前辈的模仿如果仍停留在语言上，那么这种模仿就应当还是幼稚及不成熟，不能够拿来被发表的。可是王走狗的此种模仿竟叫嚣了长达四年之久，这使人觉得悲哀。

     　　为什么王小波有别与王朔？前者几乎被尊称为神，后者却差点被贬成痞子？两人在创作的语言上都有着不凡的造诣，都能够将日常口语灵活运用、出入幻境。固然，王朔的小说有所指，王小波的小说也有所指，只是两人的指向不同，都是挑战世俗的人，王朔采取泼妇骂街的姿态絮叨家常，王小波以幽默诙谐调侃社会的扭曲。

     　　这就是伟人与庸人的区别。也是王小波小说的精髓所在。

     　　可是，试问，“王走狗”对于主人的这一精髓继承了多少？他们不想着传乘主人精髓却学会了主人的不修边幅，如果说是化虎不成反类犬，无疑是给他们开脱，因为他们本来就是狐假虎威的小狗。但是除此之外，我又找不到其他的词汇来形容这一群描眉画眼的小丑。原谅我。

     　　在黄浩、马政主编的《十少年作家批判书》中，有一篇恭小兵针对郭敬明撰写的《郭敬明，你有一万个理由放弃忏悔》，在这里我想送给王走狗，并正告他们，你们有一万个理由放弃模仿，其中最重要的一个理由便是：你们还不够格。

     　　对于王走狗们，我想说的话就是这些。

     　　但是，我并不只是想写一篇书评。所以，我还不能搁笔。

     　　在中秋同学的《棒打王小波门下走狗》中他提出：文学的商业化是值得原谅的。我认为不是这样的。

     　　当炒作被运用进各个行业，我们身为消费者总是一而再再而三的原谅，这会使我们退到什么样的境地？

     　　在我看来，任何行业采取任何手段来炒作都是值得体谅的（体谅不代表原谅，原谅也不代表接受），惟独文学方面。我们切不可将《萌芽》赵大商人的话当作至理名言，因为众所周知的，商人惟利是图，他们的历史使命就是赚钱，社会责任感对他们来说根本就是狗屁。为了一点点的利益，他们就敢铤而走险挑战法律，还怕你社会道德谴责？

     　　我们的赵大商人煽了自己一个耳光，立刻被我们中秋同学一知半解的引为盖世名言——这充分说明打着文学的幌子招摇撞骗会造成这么恶劣的影响。众所周知，我们的中秋是位诗人，假以时日定能成气候，但是赵大商人的这一句话如果继续残留在他的心底，我们的诗人将何去何从？

     　　——其中的可怕之处还望各位仔细体味。

     　　《萌芽》由一位商人运筹帷幄，王小波被走狗玷污，作家开始被眷养批量式的生产，这又印证了雨果的预言：对物质的过度热情，是我们时代的罪恶，由此便产生某种堕落——我多次在评论中用到这句话，是因为我想说的不仅仅只是世风日下，还有，不管我们承认不承认，在怎样不堪的局面中，始终都将有人坚持着真正的圣洁



---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

武俊岭

首行缩二字。

1度

重新排版了，谢谢斑竹提醒。

莫明

阅过。

武俊岭

是棒打吧？

1度

最初由 武俊岭 发表
是棒打吧？

麻烦仔细看完内容再说话。

武俊岭

仔细看了,论述得很严正,有自己的体会.
创作的本义是有新的东西,而模仿,与创作无缘.
有个别错别字,请自己改一下.

1度

感谢斑竹指点斧正。