[原创] “博学家”与“专门家”

武俊岭

　　我平生读书，意会时多，记忆时少——除去参加中文自考的几年里不得不记一些不愿意记的东西外。但是，对于恰切、精辟的文句，我嘴上虽然说不出，笔下流出时却能八九不离十。现在打着字，便记忆起了鲁迅说的“博学家流于浅，专门家流于悖”。

　　前段时间，我写过一篇由自身浅薄经验而来的短文《“渊”之途径》，其中说过博是用不着细谈的。在知识相对较少的人面前，稍微多说几句别人不知的什么，便足以吓人，于是便博了——博之易流于浅，于此可见矣。

　　“专门家流于悖”，则相对地有难解处。吾乡鲁西出了一个学问家，主要是研究语言，也写散文。此先生八十多岁时，受外界的诱惑，勇敢地站出来发言了。他说中西文化的发展前途是“三十年河东，三十年河西”，“二十一世纪是中国文化的世纪”。 先生还出任某杂志顾问，为宣传自己的论断不遗余力。对于先生的观点，陆陆续续有人出来批驳。诚心而论，先生之言妄自尊大的成份极多——自然可说是“悖” 了。

　　同是鲁西人氏、清代第一个状元的后人傅斯年，早在上个世纪的二十年代，便提出过“真理不分东西”。傅氏之论，从中外文化交流史上可以找到证据，因而是能服人的——我有时候也想，只要苹果是甜的，管它是台湾、新加坡的呢，运来吃就行了。再说，傅氏是“五四”运动的闯将、火烧赵家楼的勇士之一，后来研究历史，提出过著名的“历史学便是史料学” 的宏论。由这样的身份决定着，他的“真理不分东西”观点，影响更深远一些——其言，便没有流于悖。

　　由此，我们可以得出下面的结论：凡为文字，凡为发言，必须是 自己心中流出的，必须是自己思考得来的，方为可贵。说自己懂得的，写自己深信的。不然，宁可缄口，宁可封笔。不然，越位而谈专业以外的什么，便难免“流于悖”；信口乱说一些浅尝辄止的什么，便不免“流于浅”了。

　　学问之事，能不慎乎？



---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

武俊岭

对于前辈读书人，我自然是尊敬的。但是，我爱老师，我更爱真理。所以，就有了我这篇短文。正因为尊敬，我才不忍细写。
对于拙文，读者意会可也。

牧文老树

说得对，必须是自己思考后得出来的，方可为贵。

武俊岭

最初由 牧文老树 发表
说得对，必须是自己思考后得出来的，方可为贵。

谢谢老树！
文章虽然是小道 ，与政治相比——但成功却难于政治。传达的思想，也不能是浮浅的。

安永红

“由此，我们可以得出下面的结论：凡为文字，凡为发言，必须是 自己心中流出的，必须是自己思考得来的，方为可贵。说自己懂得的，写自己深信的。不然，宁可缄口，宁可封笔。不然，越位而谈专业以外的什么，便难免“流于悖”；信口乱说一些浅尝辄止的什么，便不免“流于浅”了。”
赞同！

水如空

这个世界，博学家是很少的，即使有，我们也不知道会“博”到什么程度。我们能做的就是，不懂的可千万不要乱说。
不过还好，我们人微言轻，说了也不会造成多大的影响。

潘爱金

搞学问当是谨慎。时下兴言论自由，我们不妨也听听人家怎么说。但只要是违背真理，他的言论观点是站不住脚的。

lqm407

“凡为文字，凡为发言，必须是 自己心中流出的，必须是自己思考得来的，方为可贵。”武版主说得很对。自己思考得来的，就不会人云亦云了。

武俊岭

问好上面的朋友们。

心静如水

现在更多的公开的场合，是不敢说真话的，也是不敢有思想的．

许也

这个最好还是要取长补短吧，自己的思考最好要结合到大众之中去。

莫明

文章，在我看来不过就是一家之言，绝不是什么经国伟业。

武俊岭

回心静如水：所言有理。
回许版：大众中的多数，有时不能知深刻的思想。
回莫明：虽不经国，但也并不好弄，弄好也不易。

蔚蓝的

不错
加油

武俊岭

最初由 蔚蓝的 发表
不错
加油

谢谢！