无德六尺巷

水如空

戏笑九宫 发表于 2016-4-18 09:52
如空老师果然厉害，以渊博的知识，给一个耳熟能详的历史故事以有力的抨击，先赞一个！
不过老师不要高兴太 ...

看您客气的，让我很拿捏不好尺度，一时吓得都没时间上网了……
其实人们说历史，都是在说现实。离了现实，历史就没有意义了，所以我说的并不是历史，而是现实。之所以写这篇，也是因为六尺巷在现实中被一再吹捧的缘故。“以德治国”，无疑便是有“以德代法”的意图；那么既然德可以代替法，权是否也可以呢？钱是否也可以呢？名是否也可以呢？
殷鉴不远，这词该很熟，历史当然要就事论事，就如杨先生那篇《王莽》一样，很有历史感。但细读不难发现，说的仍然是现实……

水如空

戏笑九宫 发表于 2016-4-18 10:11
如今的郝杰故居、魏象枢故居、读书楼，三尺巷即“公道巷”等皆为文保单位，其历史真实记载的史料和文献也在 ...

有免费的导游，且是不只一个人口若悬河地说，而是可以互相讨论的导游，且是可以提供免费午餐的导游，当然是人生一大乐事，这个先记着，或许某日就人找兄兑现。
其实我并不关心这故事的真伪，我关心的是拿“封建社会”“封建官僚”的道德劝勉“社会主义”公仆和人民的行为。

水如空

一孔 发表于 2016-4-18 10:40
六尺巷的故事应该属实，因为至今遗迹尚存，且被人反复提及，比单薄的史料记载或是考古的挖掘鲜活多了。这篇 ...

孔兄厉害，回帖都这么长，这么深，叫人敬服。
不过该争论还得争论
先说法家：法家影响中国三千年，后世都是“外儒内法”，结果怎样，历史看得清楚。
但我说的法不是法家，而是现代意义是的“法律”，这个江天文友一江言语应该最有发言权。法家是以严刑峻法压迫百姓为君主服务的，而法律是为全国全民服务的。法家之法是一人定的，而法律之法至少是一个团体定的……
法不能代替德，同样德也不能代替法。如美国人，许多鸡毛蒜皮的事都交给法律解决，社会道德并没有因此败坏，反而远远走在我们前面。
我写此文，并不是反对德的作用，而是针对那些大肆宣扬德，而故意淡化法的作法……

水如空

戏笑九宫 发表于 2016-4-18 10:44
此问直指厉害，学生自以为清初魏家势力大于郝家吧？不过不敢确定，也无法辨别此家书的真伪，难道是大清帝 ...

九宫兄但是德，怎么不以德之心度人之腹呢？
我倡法，怎么会干拿砖头砸人的勾当呢？那可是违法的哟……

水如空

时光安然 发表于 2016-4-18 11:28
忽地想起《一句顶一万句》里的县太爷，外省人来做官，听不大懂本县人说的什么话，因此谁来打官司他都以听 ...

县太爷玩方言的事在当代也不是新鲜事，就有北方人在南方打官司，因语言不通而辩解不过而输了官司的。刘震云这个其实也有所指。那个藩金莲的悲剧，其实也和她想以德代法有关，结果是彻底输了，输得很惨。如果她承认自己被那个负心汗钻法律空子坑了，而去重新追求自己的幸福，日子完全不会是这样的……那个结局，才更“和谐”呢！

水如空

一水 发表于 2016-4-18 14:13
我看着看着就乐了，乐什么？乐如空文题之大胆和论理之认真，也乐后面跟帖的不敷衍和较真，思维发散起来都有 ...

就是嘛，交流起来才有意思啊，否则，几句浮夸多没劲！

水如空

戏笑九宫 发表于 2016-4-18 18:31
“借坡下驴”非全部智者思维，因为驴这样的想法更强烈一些！
安然版主想探讨学问，真还找错对象了， ...

干吗要下驴啊？就一直骑着能怎的？大不了把驴累死，咱自然就下来了

水如空

时光安然 发表于 2016-4-18 19:46
驴的想法是，快点下吧，不然岂不是要累死驴……

子非驴，焉知驴之想法？

欧阳梦儿

　　看大家都说得这么热闹，那我也说两句吧。我想说的是村官被那么多人丑化，我很是不平。我的根在农村，也见过不少村官。其实在现在的农村，村官没这么霸道的。想霸道也霸道不起来。一是村官面对的都是抬头不见低头见的村民，二是现代农民也不是吃素长大的。其实真正的恶霸是那些整日混社会的地痞子、亡命之徒自古才是贫富都怕之人。村官只不过是受夹板气的可怜虫。

　　看来写杂文就得写久远的人和世，要不为什么我的《梦泄天机》众人都只是打打擦边球了事呢？

水如空

欧阳梦儿 发表于 2016-4-18 21:11
　　看大家都说得这么热闹，那我也说两句吧。我想说的是村官被那么多人丑化，我很是不平。我的根在农村，也 ...

:lol:lol

lvhq018

水如空 发表于 2016-4-18 20:26
韩非子可学不得，法家的人都不得善终，我既不想马革裹尸，也不想作茧自缚，我是想老死田园的。
德能解决 ...

德者，包含两方面：一是尊德守德，二是教之以德，即有德者，一有崇德之行为，二有传播之责任，缺一不可。张英所为，自是尊德守德，而其行为教育了吴家，也应了教之以德，当然完美。如果张家让了三尺，吴就就占了三尺，则应以直报怨，甚或以怨报怨也不为过。这也正是“让他三尺又何妨”的内涵，不是让三十尺、三百尺，只让三尺。这是以德报缺德，如过分，则吴家为“怨”，必应“以直报怨”，正所谓“给脸不要脸”，那就只有一棒子打死。
举个例子：穷人违反交通法规碰坏了法拉利，如果法拉利车主依法要求其赔偿，必至其家破人亡。我们推崇的是法拉利车主不予追究，其结果有两个极端：一是穷人感激涕零，幡然悔悟，从此遵章守法，传播德性，这是好事；二是穷人得寸进尺，反诬法拉利车主，那时再“以直报怨”不迟，所谓“朽木不可雕也”，不可纵容。当然，两个极端中间存在大量灰色地带，暂不讨论。

指间年华

笔法老到，冷峻，还有那个巷子名字好听，虽然发生在它之中的故事可圈可点，但还是没有影响它名字中隐含的一种深刻的美 。
欣赏，问好！

柳藏

圣经说：“当别人打你左脸的时候,你把右脸也给他打.”

谁把脸奉献一下？

无所见

中国不知何时才能由道德社会成长为法治社会啊！说理透彻，赞！

银公子

95_国际大专辩论会半决赛第二场

    辩题(正方)社会秩序的维系主要靠法律(南京大学)、 (反方)社会秩序的维系主要靠道德(香港中文)  

正方一： 谢谢主席！尊敬的评委，对方辩友，各位嘉宾，大家好！生活在现代社会中的人总是离不开秩序。从小的方面说，出门有交通秩序，上班有工作秩序；从大的方面说，贸易来往有经济秩序，参政议政有政治秩序。那么，这些秩序如何维系呢？我方认为社会秩序的维系主要靠法律，也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益关系，保持社会协调运行。第一，法律和道德各司其职，日月同辉、道德分善恶，辨美丑，告诉人们什么该做什么不该做。而法律定规则划界限，更告诉人们如何去做。我们热爱道德，崇尚道德。讲道德可以改善民风、民情，影响社会风尚。但要维系社会秩序主要还是靠法律。可以说，道德与社会风尚息息相关，而法律与社会秩序唇齿相依。第二，法律作为他律和自律的统一，在维系社会秩序上能够标本兼治。人们自觉立法来约束自身行为，确定社会秩序的内容与规则，使生活有序化，规范化，条理化；而法律意识深入人心，人人自觉守法护法，更保证了社会秩序的井然有序。至于少数害群之马，法律可以通过外在强制与惩戒，迅速修复局部受损的社会秩序，使社会航船乘风破浪、永往直前。第三，法律具有保护，预防，惩戒王大功能；三足鼎立，稳固地维系着社会秩序。法律是保护神，保护一切人的合法权利，如阳光、空气、水源，无时无刻不在呵护我们。法律是预防针，可以防患于未然，使一些居心不良的人悬崖勒马，雷池止步。法律是无情剑，刀光剑影下邪恶何处立足？铁面无私中罪行怎能藏身？有道是：“千里之堤，毁于蚁穴。”一个癌细胞可能会威胁人的生命，一个社会的毒瘤可能会葬送国家的前程。托尔斯泰说得好 “行善需要努力，惩恶更需要努力。”所以，惩恶扬善的法律才是社会秩序的根本保障。综上所述，法律在维系社会秩序时，既可以未雨绸缎，也可以亡羊补牢，既可以惩治罪恶，又可以保护良善。所以说社会秩序的维系主要靠法部！谢谢各位！  反方一：谢谢主席！评判，在座各位，大家好！首先我必须指出对方所犯的两个错误。第一，国家秩序与社会秩序是完全不同的两个概念，这是现代社会主要标志之一、第二法律并不是自律和他律的统一。马克思告诉我们，道德是人的自律，而法律是人的他律，请不要混淆。我方认为社会秩序的维系主要靠道德。“道德”是人们行为规范价值评判的总和。“法律”是国家权力机关制定，是由国家强制性予以实施的社会规范。而“社会秩序”是人与人之间关系以及社会活动相对稳定协调的状态。第一，道德是社会秩序的依据。道德作为行为规范和价值评判的总和，支配着人们最基本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最基本的行为。任何社会要想处于稳定协调富于活力的状态，无论哪一方面都离不开道德的宣化与规范，否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性，使人们自觉服从。第二，道德是法律的内涵。从《汉穆拉比法典》到《大清律例》，从《唐律疏议》到方今各国的宪法，古今中外的法律体系无不与其各自的道德体系密切相关，而法律最重要的精神——正义与公平，正是道德所确立的人类社会水恒主题。我方并不否认在社会秩序的维系中法律的作用，但是如果一个社会的道德体系无法左右法律的制定与执行，那又如何产生代表正义的法律？又怎能保证法律的公正？如果一个社会的法律系统不能配合道德的提高与深化，就算它具备各种经典的条文，也终将被废弃。德国希特勒也曾主张法律的庄严与神圣，但没有起码的人性与道德，导致30年代德国成为人类历史上最黑暗的社会秩序。第三，道德是社会秩序主要的制约力。从西方伦理学的 “德性论”与“幸福论”，到当代伦理学的“感性主义”，无不强调个人自律与社会制约双重道德手段。而中央电视台的“东方时空”弘扬美善、鞭笞邪恶，播出以后推 动问题的迅速解决„„  正方二：谢谢主席！大家好！首先指出对方辩友犯的两个错误。第一，对方辩友说法律的核心是道德，可是我们知道，法律和道德都来源于人类的理性。康德就曾经说过：法律和道德都是建立在理性命令基础之上的。对方辩友不要搞混淆了。第二，对方辩友一再强调道德教化的作用。如果道德教化真的是这样神通广大的话，那我们看—下吧，东郭先生对狼也循循善诱，仁尽义至，可是结果呢，他还不是差点让狼给吃了吗？下面我将从社会秩序与法律、道德的关系进一步阐述我方观点。第一，社会秩序的维系需要权威性的行为规则。法律是由国家制定颁发的文件，具有至高无尚的权威性。法律不是吓唬鸟用的稻草人，“和平的暴力”保护人们安居乐业，真正做到“布大信于天下”。有了法律，社会生活才能有序化、条理化。而道德是凭借舆论批评、良心谴责来约束越轨者。但道德无法保护道德，没有了法律，善良的人们在邪恶的屠刀下只能是沉默的羔羊啊！第二，社会秩序的维系需要明确具体的言行准则，而不是含蓄抽象的精神约定。法律通过具体的规则和程序划定个人、群体竞争的跑道，使每个人都有恰当的位置，都有能拼搏夺冠的机会。一法在手，道路清晰，目标在前。而道德不为行为圈点划线，但它能勉励人自信自强。因此以法为主，辅之以德，将无坚不摧。第三，社会秩序的维系需要协调一致的步伐。正是法律把人们行为纳入同向一律的轨道正所谓：“一民之轨莫如法。”法律的统一性还表现在法律面前人人平等。没有高低贵贱，没有贫富之分、思想家卢梭说得好：“法律必须具有普遍性，并在其命令范围内对全体人适用。因为它的基础是理性。”而道德却存在理解上的差异性，会影响人们行为的协调一致。“一千个观众就有一千个哈姆雷特。”如果每个人都有自己的是非观念，大下必定是非不明；天下事非不明，社会秩序从何谈起呢？综上所述，我方认为法律直接维系社会秩序，而道德劝人向善，间接的有助于社会趋向和调与完满。谢谢大家！   反方二：谢谢主席！评判，在座各位，大家好！对方辩友一上来就引用康德的话，可是别忘了康德还说过：在人类存在的社会中，“理性就是道德性。”“国有道，虽加刑，无刑也；国无道，虽杀之，不可胜也。”道德才是法之根本。看问题要着本质。不能光看表面呀！对方说维系社会秩序靠法律。请问法律又是靠什么来维系社会秩序的？那就是道德。只有道德，才能保证立法的公平，执法的公正；只有道德，才能保证守法的自觉。首先，守法是什么？是法律，还是道德？我们因为怕被处罚而守法，还是因为觉得那是一种美德而守法？难道对方辩友认为大多数人去守法不做坏事是因为害怕被判刑吗？要是那样的话，那可真是危险人物噗！照对方的观点，在一个秩序的社会，那极少数的危险人物是这个社会主要的，法律并不是自律和他律的统一。马克思告诉我们，道德是人的自律，而法律是人的他律，请不要混淆。我方认为社会秩序的维系主要靠道德。“道德”是人们行为规范价值评判的总和。“法律”是国家权力机关制定，是由国家强制性予以实施的社会规范。而“社会秩序”是人与人之间关系以及社会活动相对稳定协调的状态。第一，道德是社会秩序的依据。道德作为行为规范和价值评判的总和，支配着人们最基本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最基本的行为。任何社会要想处于稳定协调富于活力的状态，无论哪一方面都离不开道德的宣化与规范，否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性，使人们自觉服从。第二，道德是法律的内而我们大多数人守法，有守法的美德倒是次要的了。这难道是你们的逻辑吗？事实表明，守法观念越强，社会越强调这种守法观念，我们的社会中危险人物就越不敢冒险，社会秩序就越稳定。再从执法的层次看，执法的公正靠什么？靠执法者的良心。良心就是个人品行符合社会道德的标准。无论是乱世用重典，还是盛世之大赦，重典不是乱典，大赦不是乱赦。重典与大赦无不归因于执法者望天下更太平、社会更稳定的动机。这种动机就是个人品行与社会道德的相一致。立法也是道德，立法的依据首先要有守法的可能性。我们说过，守法本身就是一种公德，否则立了法又没有人遵守，最后只好法不责众了。执法要有勇，立法要有才，可是“才而无德谓之奸，勇而无德谓之暴”啊！现代社会，法律的作用比原来大了许多，我方从不否认这一点。但是，这本身就是道德的需求，它随时受到道德的约束。总之，道德不仅贯穿了立法、执法和守法的始终，而且是整个法律系统真正有效运作的保证。对方辩友说维系社会秩序靠法律，那么我们应该说是道德保证了法律的维系功能。谢谢各位！  正方三：谢谢主席！大家好！对方一再说法律就是无形的他律。可是我们知道，今天世界青年在结百年之好时都不会忘了先去登记，请间这不是自律又是什么呢？所以说，法律是自律和他律的统一。对方二辩又说，法律要靠道德来维系社会秩序。我们都想为国家来招财进宝，可是如果没有税法，那么我们怎么知道要交给谁？交多少？如何交呢？所以，对方带友说的守法美德，其实就是法律的意识深入人心啊！今天对方辩友给我们说例子，可是说来说去却找到了古代社会，这是不是意味着已经承认了在现代社会部分，对方已经同意我方的观点呢？好，那么我们就看在剩下的那一部分，社会秩序是主要靠法律还是靠道德（来维系）。第一，人类社会不断进步的历史正是法制不断完善的进程。从《左传》记载的“刑鼎”到罗马《十二铜表法》，从《人权宣言》到《拿破仑法典》，从英国300年来的法制传统，到香港一浪高过一浪的“廉政风暴”，请对方辩友告诉我们，哪一个国家，哪一个时代，社会秩序  的维系主要靠道德？贞观一年唐朝只处死29人，这是法律约束的结果；新加坡一年中7万公务员只发现7例犯罪，这是法律完善的成绩。所以说 法正则行顺，行顺则国泰，国泰则民安，民安才有社会的秩序。第二，法律是伞，为我们这风挡雨。《教育法》让孩子有读书识字的权利，《消费者权益保护法》让顾客成为真正的上帝，《婚姻法》“愿天下有情人终成眷属”。法律意识“随风潜入夜，润物细无声”。第三，法律是剑，伸张正义斩妖孽。该赏  不赏是对善的嘲弄和亵渎，该罚不罚更是对恶的姑息和怂恿。维系社会秩序当然要选择信得过，靠得住，强有力的手段。日本政坛金丸信银档入狱，意大利十兰廉洁运动如火如荼，法律之剑笑傲于江猢，无往而不胜。道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行。人类社会正在法与非法、罪与非罪、义与不义的较量中认识到，只有以法为主，辅之以德，才能抑恶扬善，激浊扬清，使文明的演变百尺竿头，更进一步！谢谢  反方三：谢谢主席！评判，对方辩友。首先必须提出对方同学的一个错误。东郭先生的故事告诉我们“狼是不可教化的”，可没说“人是不可教化的”啊！按对方同学的理论，社会秩序包括了社会的每一个角落，而法律呢，就要去维护每个角落的秩序。要是这样的话，我们什么都要去立法了，那么今天是不是也要立一个“尊敬主席法”，“尊敬评委法”，否则对方同学站起来时就不会说“谢谢尊敬的主席”了。法律既然是有这样强大的力量，那么为什么在中国第二部《婚姻法》颁布以后，离婚率却逐步的上升呢？好了，让我们再从事实和理论的两方面来继续看看我方的观点吧。第一，古今中外社会秩序的有效维系都是侧重于道德而非法律。从中国的德政到当前两个文明的提倡，从古希腊的贤人政治到当代西方宗教精神，无不体现出道德的主导作用。两千多年前，孔夫子先生虽身处乱世，却心忧天下，发展出了一套以“仁、义、礼、智、信”为核心的道德伦理体系，为历代历朝所效法，至今，依然是我们中华民族生生不息的文化源泉 为什么古今中外在主要靠道德维系社会秩序这方面不谋而台呢？这是因为，在任何的社会，道德所调整的社会关系范围比法律远要广泛得多，它深入我们生活的每个角落。第二，秩序社会的维系主要靠道德教化。古今中外，一个秩序社会无不将道德教化作为维系社会稳定的首要方法，因为道德教化具有强大的社会诱导作用，它能在社会后代身上形成社会所倡导的思想品行。中国的德、智、体全面发展，香港的德、智、体全面多方教育，不正是不同社会在基础教育中重视道德教化的最好例证吗？4位优秀的南京大学同学，该不会忘记“三好学生”的评定标准是什么吧！而80年代末，西方中小学废除体罚、由品性教学取而代之的运动再一次说明：不同国家都意识到社会稳定的根本保障只能是人们发自内心的约束。只有从根本上解决社会动荡和诱因，社会秩序才能得以维系。因此，在维系社会秩序上法律只是一个副作用，而道德才是起主导作用的。谢谢