[原创] 谁是战争的根源?

朱竹

谁是战争的根源

列宁说，资本主义来到19世纪已经发展到帝国主义阶段，帝国主义是战争的根源。例如，二次大战发动者是德国日本意大利，它们都是帝国主义，它们是战争的根源。可是二战以后又发生了许许多多战争，这些战争发生的根源，似乎很难用伟大导师列宁的理论去解释了。如果说1956年埃及为了从英国法国收回苏彝士运河的主权，英法两国对埃及发动战争，那是英法两个帝国主义发动的战争；再如越南战争是法国与美国两个帝国主义所发动的战争。那么有些战争就根本没有帝国主义参加，又怎么去解释呢？例如中国与苏联因为边界的争端而发生的两次战争，中国对越南所发动的“自卫反击战”，是一个社会主义国家对另外一个社会主义国家发动的战争。再如两伊战争，那是伊拉克对伊朗发动的战争，是第三世界一个国家对第三世界另外一个国家发动的战争。这些战争没有帝国参加，也不曾在背后插手，用列宁的理论是很难解释的。最让人想不通的是1950年所发生的朝鲜战争，众所周知那是北朝鲜对南韩发动的一场战争，是朝鲜越过三八线先开的第一枪。是北朝鲜这个社会主义国家对南韩（先称之为“走狗”文革又称为“反动派”今日该如何称之？笔者不知道）所发动一场侵略战争（后来才有以美国为首的联合国部队以及中国志愿军参战）。怎样理解列宁的放之四海而皆准的战争根源理论？求教有方之士！


---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

傲霜寒梅

拜读过朱兄的多篇华文！

牧文老树

战争的根源是侵略。象伊拉克侵略科威特这样。为了资源，为了达到领土的扩大而进行的战争。

黑衣人

战争的根源是人类的私欲。

13707400183

战争的根源在制度，因为制度的缺失，倒致了战争，而人也是制度正是制度的弊端的根源

13707400183

有何错误，还望指教

易水东

利益是战争的根源。排在世界前列的大国为了争取本国在世界的霸主地位而战。排在地区实力榜前列的国家为了反抗大国霸权和自己在地区内的特权而战。
有共同利益就结盟，争夺利益就战争。

玉德

首先纠正一个常识性错误：内战没有侵略。1950年朝鲜战争，南方双方不管谁打响第一枪，都不应该用侵略定义，也不应该机械套用列宁的话来解释。
    帝国主义就是战争，是指世界范围内，世界进入帝国主义阶段，从资本主义的贪婪本性出发，列宁所作出的推论。他指出帝国主义是当代战争的主要危险。

    这个理论，依今天的观点看，如果从揭露帝国主义本质来看还不过时；如果从战争的根源角度分析，还需要发展。上世纪80年代中战之战，战争便在两个社会主义国家展开。因此我曾写文提出社会主义也是战争。

    战争是政治的继续，政治是经济的集中表现。战争，归根结底是经济利益的产物，是经济博弈的特殊手段，人少了叫打架，人多了叫战争，是私有制以来就存在。所以正确的提法叫私有制就是战争。

    人类走到社会主义社会，生产资料公有制，好像不该再战争了吧，其实不然，还有国家存在。国家作为一个统一体，还有国家利益，我们姑且叫做国家所有制吧。公民的个人利益通过家庭依靠国家所有制而获得、保障。

    即使一个完全公有制的国家，从世界大范围，每个国家也是一个独特的所有制单位，或者说一个国家也是一个小私有制。为了各自的利益，政治的经济的等，它们之间发生战争也是不可避免的。将来即使世界大同，如果还有外星人的话，战争的危险依然存在。

    所有制就是战争！

微风轻拂

敢写敢说，认同观点。

海凹

发言的多，分析透彻的还属玉德，个见。兄弟打架是内部矛盾，派人到别人家里打才叫侵略。社会主义也有国家也有发展成帝国主义的危险。

lqm407

怎么把两年前的帖子又翻上来了？最好别翻了。

侦探

情况不同 战争的性质不同  一句话不代表任何情况都能靠这句话来解释

13707400183

说得好，私有制就是战争，无论是经济还是战争以致于政治都是私有制的产物,甚至法律也是，只有人自己是公有制的。

微风轻拂

原帖由 lqm407 于 2009-4-7 23:12 发表
怎么把两年前的帖子又翻上来了？最好别翻了。

尊重4版主意见，老文章就不要将新文章顶掉了。