[原创] 心火，静静燃烧

扫尘

     们 在一个朋友的强势推荐下，我终于看了这部十年前的影片——《心火》。据称，这是当年版上有名的“情色电影”。
　　影片内容在十年后的今天看来有些老套。18世纪的英国，瑞士女教师伊丽莎白为了替父还债，答应了一个交易，和英国贵族查理先生共渡三夜，为他生下女儿拿到五百英磅后消失。在此后七年里，伊丽莎白陷入了对女儿的思念，她把思念之情写在日记中，融在一笔一画的工笔画中。七年后，她到英国的一个贵族家庭当教师，没想到雇主是查理的大姨子，学生正是她的亲生女儿。而不知情的查理对伊丽莎白的到来，感到惊讶、不安和愤怒。原来，查理的妻子在七年前的一场车祸中变成了植物人，查理为了维护家族荣誉，才有了那场“借种生子”的交易，他害怕秘密被泄露，更害怕女儿被夺走。而伊丽莎白却坚定地留了下来，用自己独特的教育方式去改变封闭、孤独、桀傲难驯的女儿。此间，伊丽莎白和查理的感情开始慢慢升温，燃烧，直至不顾一切地融在一起。然而，家道中落，查理经过一番情理的挣扎和选择，在一个晚上灭了炉火，拉开窗帘，冻死了植物人妻子。最终和伊丽莎白、女儿团圆，过上幸福的生活。
　　伊丽莎白的扮演者叫苏菲·玛索，在影片中的扮相朴素端庄，精致漂亮的脸庞上有一双忧郁的、妩媚深邃的眼。先前传说剧中尤为煽情的“三夜情”，在我看来还算比较含蓄而不过火。通过苏菲·玛索的表情和海潮意象，诠释了两个主角在心理、感情上的细微变化。从心如死水般的应付，到微波起伏般的喜悦，到最后，忧伤失落的表情下也难掩内心狂潮大浪般的爱欲，苏菲·玛索的表演很到位。
　　伊丽莎白很容易让人联想到简·爱：清贫、自尊、独立、自强，却比简·爱略多了些妩媚。尤其三夜之间，两人都会来到海边，说着只有两人能意会的对白，还有伊丽莎白想对着海高声叫喊却叫不出来的模样，若隐若现那受社会压抑的、掩埋在灵魂深处的人性。查理则是古板、严谨，兢兢业业的，七年如一日地守着活死人妻子，在他那浪荡的父亲眼中是个“不正常”的男人。在严寒的天气里，工作回来，总会跳进冰冷的湖水畅游一番，也许他灵魂深处也蕴育着一些火种，需用理智的冷水浇灭，以维系家族的一切。查理家的那个湖牵系着三个人，女儿喜欢独自驾船到湖心的小玻璃屋里，伊丽莎白总是悄悄地尾随他们到小湖旁，贪婪地将两个心爱的人的一举一动收之眼底。
　　剧情中有些俗套的出现一个想娶伊丽莎白为妻的查理的美国朋友，还有一个深爱着查理并为之付出十年青春的大姨子。所幸，这二者都有良好的风度和宽广的胸怀，特别是后者，退出后对伊丽莎白说：“我本来也是可以给他幸福的，请代我好好的爱他。”这让我们看到爱的博大。
　　故事都发生在冬天，整部影片的色调是灰冷的，唯一让人感觉温暖的是壁炉里的火，和一点烛光。“火光可以让时间停顿，当火熄灭的时候，时间就停止了，在火光中，你可以抛开一切，不受束缚，想做什么就作什么，想说什么就说什么；当火重新点燃，时间就又开始了，一切就象没有发生过。”这是一段18世纪追求自由寻求解脱的经典解说词。不由得让人联想，火熄灭了，查理的妻子的生命便停止了，当火重新点燃时，就让这一切没有发生过吧，生的人有权力追求自己的爱和想要的生活，这也许为查理杀死妻子是否有悖社会道德做了相当份量的辩护。
　　影片中还有伊丽莎白在教育女儿时，很“简·爱”的一段话：“我是犯人，不是仆人！你长大后也一样是。你成年后，你会失去自由，因为你是女人！你出嫁后，你拥有的一切都是你丈夫的财产；如果不嫁，你只可以做一种行业，这行业会令你一生寂寞一生受辱。社会会剥夺你的自由，但是有一样他们是奈何你不了的，他们不可以桎梏你的思想，所以我要你学习读书，我要你活得不必受制于人！”这在18世纪的英国很有现实意义，在当今也未尝不是，人如果有自己的思想和信念，特别与现实相悖时，会痛苦。如果没有，形同植物人，或一个社会或世俗的线偶，生不如死。
　　片子结尾是“好莱坞”式的大团圆结局，上到老父，下到小女儿对所发生的一切都持理解态度。接近尾声的那个片段亦让我印象深刻，查理的妻子安葬后，观众和苏菲玛索一样忐忑不安的面对小女儿的疑问：
　　——为什么舍我而去？
　　——我没有，我只是把你卖掉了。
　　——卖了多少钱？
　　——五百英镑。
　　——算是很多钱？
　　——算是一笔财富了。
　　……
　　当一个七岁的孩子，面对自己被母亲当作交易品卖掉的境况会是什么态度，不解、伤心？在中国式的剧情里，特别是台湾剧可能还要出现为获得孩子的理解和宽恕经历一波三折。然而，《心火》没有，那个小女孩儿出人意表地露出微笑，说：“那就好。”母女终于相拥相认。
　　用沉稳内敛的剧情表达非同一般的主题，节奏舒缓，演员表演细腻，一点也不故作高调。《心火》正如一盆安静燃烧的火，温暖而持久。好片不过时，还得多谢某某同学的推荐。

敬一兵

不错的文笔，只是感觉到个人的评论观点或者意见谈得太少了。版没有排好。

1度

还没看过这部片子，不过神往已久，苏菲·玛索是优秀的演员。
看完楼主的文字，片子的几处“闪光点”都被道出，但是凌乱且没有深度……
怎样写影评，不同的人会给出不同的答案，但是我相信只要你真挚而详尽的说出影片感动你或者让你不满的地方，就是一篇优秀的影评——即使不够全面——而楼住显然太在意全面的完美论述，结果却放弃了自己。

扫尘

谢谢楼上两位提点，第一次在中财论坛发文，还没摸着门道，对排版凌乱造成视觉障碍感到歉意。
那敬一兵同学，写文章老提“深度”是一种误区。如果看过这部电影，你就会发觉其中有不少是俺自己的“意见”。
辟如，《心火》这部电影本身在当年也许颇有深度，在今天看来，不论是剧情还是结局看来的确有些老套。不过我很欣赏女主角的表演。
10几年前，也就是上个世纪了，这种电影堪称“情色电影”，在今天看来，至少我认为“我看来还算比较含蓄而不过火。”
还有结局表达。也许看起来肤浅了些，可能代表了大众意见，而没突显个性吧。

全文确有求全之嫌。不过，我喜欢中正的评价，就是看一部被众人唾死的电影，我也不会去一棍子打死。因为电影本身所要涵盖的内容不止是你所看到的。