那一场风花血月的事——煮坏了酒

guxiang99

　　　　　那一场风花血月的事——煮坏了酒
　　
　　英雄只死一次。

　　因为这句话，我特别爱莎士比亚，特别爱哈姆雷特。

　　他让福斯塔夫这样的小人物来负责剧作中的装神弄鬼，让哈姆雷特死亡。

　　悲剧是经不起精巧的，它的风暴特质决定它必须粗糙，卷了沙尘过来，闭眼只感受风的力道，和着沙粒再划过心膜的粗糙和痛感。选择了做一种粗砺的精神磨擦，它才从来不是风景。

　　因为现实的乏味与琐碎，在影视与文学中寻找英雄可能已是我们必循的习惯了。

　　一个Hero，不必定然横空出世一马平川，但最怕横空出世一半儿女情长一半，再加上“死去活来”，更了不得了。哈姆雷特不是成天想着与奥赛莉亚谈情说爱的哈姆雷特，莎士比亚的王子只死一次才永垂不朽。死两次的那个，是女孩朱丽叶，女性的小手腕总是用在突出她在得到与失去之间的那段心路曲折，撼人力量是在落差形成的那一瞬。英雄的魅力却在于与撕心裂肺的茅盾面对面，英雄的力量是抉择。

　　《英雄》一直坚持到最近才看，以前没有参看其他的一些评论，怕是干扰自己的判断。这种心态，可能更近似于焚香沐浴？

    可叹这枉付的企盼，枉付的焚香沐浴。再面对张艺谋时，真不知可以再说什么了。这个出身和学识度都不够高的名导演显然犯了罪，他的“艺术”，显然也是为了讨好谁。

　　英雄听来是个忽喇喇的名字，看之前已准备好心痛。结果却见几个高手在精致的图片里热闹打架，卖弄身手，颜色或清淡或浓冽的男女骑着黑马和白马一脸凄怆义无返顾地显摆潇洒排场。张的英雄路线也不过如此，竟还杂映着那么多风月艳靡。

　　残剑与无名的摇摆不定应该是从哈姆雷特“to be, or not to be”中学来，但学得很不好看，怀天下忧乐的英雄与性情英雄相比，更像训诂的样板戏人物。长空的杀身成仁显然出于樊於期，冲击力却天差地别地逊色，改献人头为献兵器，而且诈死，虽然安排了合理的逻辑和原由，反增臃赘婆妈。他们都不是俄狄浦斯王和哈姆雷特，他们的末路没有突显在冲突的顶峰。即使面对不哼不哈的焦裕禄还需要五体投地。秦王的“天下为公”，状似宽广博大，反倒显得假仁假义，远不如“暴君”这个概念色彩眩目，他做“独夫”显然比做“英雄”更有性格。

　　每次脱离乡村和小人物题材时，张艺谋就会大形式小内容地操持一把，每一场都得装束耀目，《图兰朵》辉煌奢侈的舞美应该是个开始，可能通过这次成功的例子，他摸准了西方人欣赏东方文化的味口。但这一点是最可悲的。他曾强调过舞台剧与影视剧创作上的不同，但他真把这样的理解用在自己的创作里吗？

　　匠气与因袭应是所有上等艺术的致命伤，讨媚的动机也令人反感。关键在戏剧戏术上，他也悖离了英雄悲剧的原则，甚至相当程度上冒犯了英雄艺术，这一点是最不该的。

　　放在商业秀场上，也许这部电影改个名字会更容易被接受一些；也许导演不是名导演，它会是模仿的冠顶之作。（事实是：它好像已获了许多奖，怎么会这样？我们不要再指望中国的影视戏剧艺术了么？）如果非要以《英雄》的名头登场，不如狠狠心重拍一部，煮酒之前记得先酿好芳香。要么像我这样，只当它是一场风花血月的事，莫再提下文了。

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

tanqisen

见解独特。

但是你的文思很乱，前后关联有问题，线路曲曲折折的，不容易跟上的。
是否可以在写作之前，理清楚思路。

盼望佳作。

陈萍

欢迎新来的朋友，格式和排版注意一下哦：）参看http://www.zhongcai.com/bbs/showthread.php?s=&threadid=7656

圆月弯刀

莎翁借恺撒之口呼喝而至：
匹夫千死，英雄一死。


然笔里的现实与眼里的现实毕竟仍是两码事