[原创] 从《水浒》造反说到“农民起义”

lqm407

从《水浒》造反说到“农民起义”

　　　　　　　　　　　　　　　　　　lqm407
　　
　　《水浒》成书后，因其宣扬暴力革命，鼓吹土匪理论，颠复传统文化，破坏社会秩序而屡遭统治者查禁。但也因这部书有着浓厚的传奇色彩与曲折的故事情节而受到普通民众的欣赏，更因其歌颂无法无天的“造反精神”而大受某些野心家、阴谋家的吹捧。更有甚者，因为“革命的需要”，解放后《水浒》竟然被说成是“农民起义”的教科书，是“农民运动”的史诗。毛泽东甚至说：“那时的梁山虽然没有产生马列主义，但他们的所作所为，基本上是符合马列主义的。”（转引自喜民《魂系中南海》）水泊梁山无恶不作的土匪行为竟然成为马列主义了……

　　我认为，《水浒》这部小说描写的并不是真正意义上的农民起义。“梁山好汉”啸聚山林打家劫舍杀人放火的行为并不是“革命行为”。他们的行为不仅不值得歌颂，而且应该受到严厉的批判。

　　说他们不是农民起义，首先是因为这支队伍的核心首领中没有一个是“贫下中农”出身的人。查查108人的档案，只有阮氏三兄弟是渔民，解氏两兄弟是猎户，李逵是流氓无产者。就是这几个“革命基本力量”，也不是因为“地主阶级残酷的经济剥削和政治压迫”而“逼上梁山”投身“革命事业”的。阮氏兄弟参与抢劫，事发后避祸梁山；解氏兄弟是受到威迫裹胁而上梁山；李逵更是个没有头脑的人，只是因为“崇拜”领袖宋江，为了“大块吃肉、大碗吃酒”才上山的。除此，梁山领导集团成员大都是军官、官吏、地主、衙役、商人、恶霸、土匪、游民等。他们根本没有明确的政治目标与行动纲领。

　　再说，中国历史上农民起义大多是大饥荒后农民遭受残酷剥削压迫无法生活而铤而走险的。但梁山的武装割据却没有这个背景。这里聚集的多是犯了命案的亡命之徒。梁山头目晁盖是大地主，他们一伙人因为劫了生辰纲事，“犯下弥天大罪”走投无路而“逼上梁山”的。他们一上山就搞火并，杀了姓王的“根据地”创始人，就占山为王，拉队伍壮大力量，以暴力来对抗政府。为了生存，他们不停地搞破坏，打家劫舍，吃大户，打“土围子”，弄得社会动荡不堪。

　　为了争取民心，他们提出一些冠冕堂皇的口号，什么“平等”呀、“均田”呀，“八方共域，异姓一家”呀，“劫富济贫”呀……口号虽然很响亮，但谁也没有看见他们对老百姓搞过什么“平等”，也没见过他们对哪个农民“均”了田产，更没有看见他们将打劫来的金银珠宝分散给哪个贫苦人家。所以，他们那些响亮口号全然是宣传，全是欺骗。

　　所以，我认为水泊梁山只能算是土匪的武装割据，算不上是“农民起义”。对此说法，可能有些人是不会同意的。其实，中国历史上的“农民起义”都有着非常复杂背景的，就是被“革命理论”正儿八经肯定了的“农民起义，其实质是什么也难以说清，也许以后还会重新研究与定义的。我现在就认为，中国的“农民起义”大多数是被一些野心家、阴谋家或邪教组织发动起来的，农民一般是盲从的，被逼的，不识庐山真面目的。比如说，“第一次农民大起义”，陈胜、刘邦、项羽都是挑动动乱而从中取事的野心家、阴谋家。陈胜在很年轻的时候就野心勃勃，嘲笑别人“燕雀安知鸿鹄之志”；刘邦、项羽看到秦始皇后就大发感叹：“大丈夫当如是”、“彼可取而代之”。这些话都是野心家野心的大暴露。以后的“农民大起义”，象黄巾起义、太平天国起义等更是邪教的蛊惑。

　　应该说，任何社会都是矛盾对立与矛盾统一体。封建社会也是这样。封建社会有它阶级斗争的一面，也有着阶级和谐的一面。在大多数情况下，地方阶级与农民的关系还是比较和谐的。就统治者而言，严重地干扰农民，大肆地奴役农民，大规模地激化阶级矛盾而使社会动荡的作法还是比较少的。农民与地主矛盾最尖锐的时候一般是遭受严重自然灾害食物短缺的时候。这时候，一般统治者总会想方设法来救护农民。当然，因为人间是个好人坏人混杂的世界，这个时候也总会有一些贪官污吏掠夺农民乘机发财。但这不主流现象。农民主要是寄希望于政府救助，而不是对抗政府以渡灾荒。有一个时期，我们的理论将人类所有的历史都看成是“阶级斗争史”，认为历史上只有阶级的对抗，而没有阶级的和谐；地主阶级只是一个劲地剥削农民阶级，而农民阶级只是一个劲地反抗，两者水火不相容，好象从没有依存关系。这是典型的形而上学。这也是鼓吹“农民起义”“进步”的理论根据。

　　如果没有野心家的鼓动，农民们一般是不会选择武装造反道路的。因为他们知道，“斗争”越是激烈，他们吃的亏就越大，生产力破坏也越严重。什么时候，他们都是牺牲品。汉末黄巾起义后，“白骨露于野，千里无鸡鸣”；明末李自成起义后，全国只剩下不到五千万的人口。这样惨痛的事实，农民们难道看不见吗？生产力破坏了，这对谁有好处呢？毛泽东说“农民起义一次，生产力就大飞跃一次”，这是错误的论断，历史事实并不是这样。

　　另外，我们还可以看到，“农民起义”后的政权往往并不比前面的王朝更进步。李自成、洪秀全等人建立的政权都不比明朝、清朝更进步。靠着农民起义建立起了政权，但农民们并没有从中得到更大的益惠，生活并没有改善。这能说农民起义推动了社会的进步吗？

　　人类社会是按阶段发展的。人类社会是螺旋式前进的。社会的发展与进步，使得“暴力革命”与“造反”夺取政权变得越来越不可能。也许，历史将要彻底唾弃“暴力”、“造反”这些破坏性极大的集体行为。也许，今后再也不会出现大规模的农民起义了。现在，越来越先进的社会制度为我们提供了各个阶级，各个政党甚至各个公民都能参与的社会改革、改良的条件与机会。社会是需要不断地进行改革与改良的。从封建社会到资本主义社会的更叠就是靠资产阶级革命或改良运动所完成的，中间并没有经过农民起义的阶段。将来，如果资本主义社会真的向社会主义社会转变的话，我想在转变过程中也绝不会出现“暴力革命”或农民起义，最可能的方式是以议会斗争的方式进行和平过渡。

　　总之，农民起义并不是先进阶级的革命行为。水泊梁山更是土匪割据，与真正的农民起义在层次上又差了一节。所以，我们应该以全新的眼光看待《水浒》一类的书籍，不能以极左的“革命理论”来片面解释这些历史现象，更不能以这样的“理论”来指导社会和预示未来。



---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

黑龙江小龙女

坐上沙发欣赏斑斑的好文。
立论材料充实，层层递进，结论顺理成章。体会您的写法。

中国在线

都是流寇，摧毁生产力

跃农

　　班班历史知识丰富，论证严密！

lqm407

最初由 黑龙江小龙女 发表
坐上沙发欣赏斑斑的好文。
立论材料充实，层层递进，结论顺理成章。体会您的写法。

谢谢小龙女阅读。

lqm407

最初由 中国在线 发表
都是流寇，摧毁生产力

通读水浒，只见杀富，未见济贫呀。

lqm407

最初由 跃农 发表
　　班班历史知识丰富，论证严密！

谢谢跃农。一已之见，不一定正确。

一水

人类社会是按阶段发展的。

这句话是本文的纲要！

总体说我是支持407斑斑的观点，以历史的角度看问题可以，但以历史的角度衡量社会的进步是要有时代背景做前提的。

学习。

武俊岭

又见407版主纵横捭阖的风采.
中国历史上的农民起来闹事,基本上是在饿急了的情况下的挻而走险.头儿呢,生出野心,成功了便又是皇帝,失败了杀头了事.一次一次的循环.
那年我去徐州,得知发生于那里的较大战争便有500多次.
杀来杀去,皆是百姓死啊!

素手悠然

最初由 lqm407 发表
通读水浒，只见杀富，未见济贫呀。

确实如此。因此也就注定了那群体最后的灭亡。

武俊岭

提一下。

照直说

　　“我认为，《水浒》这部小说描写的并不是真正意义上的农民起义。“梁山好汉”啸聚山林打家劫舍杀人放火的行为并不是“革命行为”。他们的行为不仅不值得歌颂，而且应该受到严厉的批判。”对！

　　《水浒传》的价值，其实就是记录了那个社会的一些真实状况，便于后人从中总结出经验教训，读者很容易产生同感得到一些慰藉。价值是有的。

　　至于农民起义产生的成果通常都要遭强盗盗窃，抢劫犯抢劫。这就是一条人类社会的经验教训。任何一个统治阶级都是反对农民起义的。

　　分析得透澈和正确！

黑雪

农民造反是乡土中国阶级斗争的基本形式，不能说农民造反没有推进历史进步。因为地主阶级自身变革的可能性极小，所以，改朝换代，客观上推动了历史进步。我们对鸦片战争千夫所指，但是中国现代性的发端恰在鸦片战争之后真正开始。任何革命，没有理想化的模式，更没有超越历史的进步手段能悄然实现黄金革命。

lqm407

最初由 一水 发表
人类社会是按阶段发展的。

这句话是本文的纲要！

总体说我是支持407斑斑的观点，以历史的角度看问题可以，但以历史的角度衡量社会的进步是要有时代背景做前提的。

学习。

我写历史方面的杂文，与一水的角度是不同的。感谢一水的支持。

lqm407

最初由 武俊岭 发表
又见407版主纵横捭阖的风采.
中国历史上的农民起来闹事,基本上是在饿急了的情况下的挻而走险.头儿呢,生出野心,成功了便又是皇帝,失败了杀头了事.一次一次的循环.
那年我去徐州,得知发生于那里的较大战争便有500多?..

人家说了，人类的历史就是“阶级斗争”的历史呀。矛盾是调和呢，还是挑动呢？