中财论坛

 找回密码
 注册
12
返回列表 发新帖
楼主: lqm407
打印 上一主题 下一主题

[原创] 从《水浒》造反说到“农民起义”

[复制链接]
16#
 楼主| 发表于 2007-8-1 21:03 | 只看该作者
最初由 武俊岭 发表
又见407版主纵横捭阖的风采.
中国历史上的农民起来闹事,基本上是在饿急了的情况下的挻而走险.头儿呢,生出野心,成功了便又是皇帝,失败了杀头了事.一次一次的循环.
那年我去徐州,得知发生于那里的较大战争便有500多?..


人家说了,人类的历史就是“阶级斗争”的历史呀。矛盾是调和呢,还是挑动呢?
17#
 楼主| 发表于 2007-8-1 21:04 | 只看该作者
最初由 素手悠然 发表
确实如此。因此也就注定了那群体最后的灭亡。


谢谢素手阅读。
18#
 楼主| 发表于 2007-8-1 21:05 | 只看该作者
最初由 照直说 发表
  “我认为,《水浒》这部小说描写的并不是真正意义上的农民起义。“梁山好汉”啸聚山林打家劫舍杀人放火的行为并不是“革命行为”。他们的行为不仅不值得歌颂,而且应该受到严厉的批判。”对!

  《水浒传》...


与照先生总是观点大同小异。感谢支持。
19#
 楼主| 发表于 2007-8-1 21:05 | 只看该作者
最初由 黑雪 发表
农民造反是乡土中国阶级斗争的基本形式,不能说农民造反没有推进历史进步。因为地主阶级自身变革的可能性极小,所以,改朝换代,客观上推动了历史进步。我们对鸦片战争千夫所指,但是中国现代性的发端恰在鸦片战争之...


希望黑版写出不同见解的文章来。
20#
 楼主| 发表于 2007-8-1 21:06 | 只看该作者
最初由 李明 发表
四先生可以读一下金圣叹批的水浒.也许有益.


谢谢李先生阅读。
21#
发表于 2007-8-2 09:05 | 只看该作者
有独到的见解,可读。
22#
发表于 2007-8-2 10:50 | 只看该作者
其实真正的农民起义军又何尝不是流寇呢?元末的张士诚等又和流寇有什么区别?
23#
发表于 2007-8-2 12:44 | 只看该作者
见解独到!
24#
发表于 2007-8-10 03:15 | 只看该作者
    “也没见过他们对哪个农民“均”了田产,更没有看见他们将打劫来的金银珠宝分散给哪个贫苦人家。”
    没分“金银珠宝”,“粮米一石”算不算济贫?《三打祝家庄》后宋江对钟离老人道:“我连日在此搅扰你们百姓,今日打破祝家庄,与你村中除害,所有各家赐粮米一石,以表人心。”还有六十七回吴用智取大名府后,“便把大名府库藏打开,应有金银宝物,缎匹绫锦,都装载上车子;又开仓廒,将粮米济满城百姓了,余者亦装载上车”。再者,鲁提辖拳打镇关西,给了金老十五两银子,虽非梁山行为,却是梁山中人。
    其实,一部《水浒》,它主要讲的不是“平等”、“均田”,它讲的是一个“逼”字,逼上梁山。“盖为朝廷不明,纵容滥官当道,污吏专权,酷害良民,都情愿协助宋江,替天行道”,宋江讲得很明白。官逼民反,这才是它的进步意义。

    “中国历史上农民起义大多是大饥荒后农民遭受残酷剥削压迫无法生活而铤而走险的。”
    “如果没有野心家的鼓动,农民们一般是不会选择武装造反道路的。”
    这是两个不同的判断,农民起义的真正原因到底是什么呢?你只看到了陈胜嘲笑别人“燕雀安知鸿鹄之志”;却没有谈“天下苦秦久矣”,秦二世的暴政才是农民揭竿而起的真正原因。即使大泽乡直接导火索,也是“今亡亦死,举大计亦死”而不是什么野心。当人们活不下去的时候,反抗是唯一选择,而不会再计较什么“生产力破坏了,这对谁有好处呢?”这也是为什么北京小贩刺死城管以及得到一部人同情的原因。
    有压迫就有反抗。研究农民起义,请先研究这个因。避因而谈果,只谈农民起义副作用,说轻了是对农民起义不公,说重了是屁股决定脑袋、屁股坐错了位置。

    “就统治者而言,严重地干扰农民,大肆地奴役农民,大规模地激化阶级矛盾而使社会动荡的作法还是比较少的。农民与地主矛盾最尖锐的时候一般是遭受严重自然灾害食物短缺的时候。这时候,一般统治者总会想方设法来救护农民。当然,因为人间是个好人坏人混杂的世界,这个时候也总会有一些贪官污吏掠夺农民乘机发财。但这不主流现象。农民主要是寄希望于政府救助,而不是对抗政府以渡灾荒。”
    统治阶级想方设法救护农民、贪官污吏掠夺农民不是主流现象,怎么还会是“农民与地主矛盾最尖锐的时候”?莫非农民天性就爱造反?看看元末、明末时的社会状况吧,那时就会明白农民希望于政府救助而实际上政府又是如何救助的!

    “有一个时期,我们的理论将人类所有的历史都看成是“阶级斗争史”,认为历史上只有阶级的对抗,而没有阶级的和谐;地主阶级只是一个劲地剥削农民阶级,而农民阶级只是一个劲地反抗,两者水火不相容,好象从没有依存关系。这是典型的形而上学。这也是鼓吹“农民起义”“进步”的理论根据。
    如果这里说的“我们的理论”是过去学过的马克思主义理论,那末请首先作一个更正:不是人类所有的历史而是自阶级社会存在迄今的历史是一部“阶级斗争史”。没有人说过“只有阶级的对抗,而没有阶级的和谐”,只不过对抗是主要形式而和谐是相对的、暂时的。唐宗宋祖贞观之治连毛泽东也不否认。“好象从没有依存关系”,这只是你感觉中的好像,相互依存才能相互对立,马克思主义辩证法从来就是讲得明明白白。

    社会需要和谐,谁都不希望暴力,因为暴力毕竟会对社会生产力带来当是时的破坏;但是,当农民活不下去的时候,谁也无权指责他们起义的权利!
25#
发表于 2007-8-10 08:57 | 只看该作者
农民起义应该是一个民生问题:)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ群:4042767|联系我们|小黑屋|Archiver|中财网站 ( 浙ICP备11029880号-1     浙公网安备 33010802003832 )

GMT+8, 2025-3-31 11:21 , Processed in 0.511688 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表