[原创] 该“引导”还是该“迎合”？

huhuaqiang

　　　　　　　　　　　　　　　　该“引导”还是该“迎合”


　　突然在网上看到一篇《网络语言进课本，名篇出局》的文章，文章讲：

　　新版的语文课本已经换血，金庸武侠小说《雪山飞狐》替掉《阿Q正传》，余华小说《许三观卖血记》替掉《陈焕生进城》，海子诗歌《面朝大海，春暖花开》则替掉《孔雀东南飞》……新的当代作品大量增多，不少传统经典篇目则淡出视野，网络语言包括“:-)、：P”等符号也进入课本……

　　我虽然是个语文教师，毕竟也不是教材编辑方面的专家，也算不上教育方面的专家，只是出于我十多年来的教学的惯性，对此消息还是多少有些震惊。根据对有关人士的采访，大致有这样一些观点

　　１、教材改革势在必行，传统名篇的剔除可惜，新东西的纳入“步子迈得太大”。（教授）

　　２、传统名篇的剔除可惜，但是现代的教育应该“孩子喜欢什么，教材也应该迎合他们，尊重他们的需要”，言外之意，还是能够理解这种改革。（律师）

　　３、传统名篇不是不好，学生抗拒经典作品，并非因为他们产生不了共鸣，而是教学方法有问题，因此大家自然就觉得枯燥，因此喜欢网络和武侠作品。（大学生）

　　４、“挺同意它改革的方向”。“我觉得如果课本讲的、老师教的内容跟时代的发展脱节、跟学生的兴趣不吻合，那么教学效果是会受影响的。”（中学一线语文教师）

　　这的确是一个争议很大的敏感问题，不然我们的教材改革这么多年为什么老是举步维艰呢？我作为一个中学语文教师，也把一套语文教材翻来覆去教了不少于六遍，自然也有我自己的一些看法。但是，真正要说，还是一言难尽。我就针对以上别人的观点，谈谈自己的一点想法：

　　１、我赞同教授的观点。教育必须不断地改革和发展，这是不容质疑的。问题是，教育的发展也是有着其连续性的，不可能把它完全同旧的体系突然割断。我们推崇“五四”新文化运动，但是我们扪心自问，它对中国优秀传统文化的毁灭也值得推崇吗？的确，所谓“名篇”也是相对而言的，中学教材所谓的传统名篇，也就是指大家都熟悉了的名篇，不等于不熟悉的就不是名篇。所以，一些名篇的出局很正常，因为还有无数的其他名篇来代替。问题就在于，那些拿来替换的东西到底算不算得上“名篇”，比如《雪山飞狐》，稍懂文学的人就会清楚它在文学史上的位置。因此，要注意“步子不要迈得太大”，更要注意“步子不要迈得太偏”。

　　２、“律师”的观点只能作为一般社会公民的观点，一点没有教育规律的科学意识。试问：“孩子喜欢什么，教材也应该迎合他们，尊重他们的需要”可以吗？孩子们还喜欢网络游戏，还喜欢卡通动漫，还喜欢“无厘头”，更有喜欢香港“黑老大”的，可以“迎合”吗？教材是拿来“迎合”学生的吗？难道一个小孩子牙齿都已经被蛀虫蛀空了，可他就是喜欢吃糖，就无条件地“迎合”他吗？

　　３、大学生的观点有着明显的幼稚，其潜意识所表达的还是以“有意思”为标准。所谓“有意思”也就基本等于“好玩”，因为一旦传统名篇“没有意思”的时候，他就喜欢“武侠”和“网络”作品。他振振有辞的说法是指责中学语文教师教法枯燥，这应该是不可否认的事实，不过，当把《阿Ｑ正传》换成《雪山飞狐》之后，语文教师就一定会讲得很精彩了吗？看来问题的根本还是不在于“讲什么”，而在于“怎么讲”。

　　４、几个中学一线语文教师的观点才实实出乎我的意料。他们那样坚定那样前卫，实在让我们看到了中国语文未来发展的希望。他们那种跟“打倒孔家店”差不多的勇气也实在让当前沉闷的教学教材改革受到震撼。但是仔细品味一下，还是有些怪味。同意改革方向这没有错，但是，传统名篇的内容已经“跟时代脱节”？《雪山飞狐》之类的文章就“与时代接轨”？还是强调要“迎合”学生的趣味，难道教育的职能就只剩下“迎合”了？再仔细看看，好象他们大多是参与“新教材”编写的人员，难怪！

　　我不反对教材改进，相反，我希望教材能够更快更好地改进。但是，我无法接受那种“乱整一气”的所谓改革。教育，是全民族的大事，岂能拿给少数人当儿戏？


---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

一水

比较认真的读了两遍H先生的文章。因为不在教育战线，不是很了解教育体制的改革。不过，也许是个人的价值取向，我还是比较赞同教授的观点：

１：教材改革势在必行，传统名篇的剔除可惜，新东西的纳入“步子迈得太大”。

任何新生事物，都要有个循序渐进的过程。不可能一口吃个胖子或者一步步入圆满。接受的过程就是修正和改革的过程，如Ｈ先生的专业人士确是有发言权的。

一水拜读！

照直说

　　“我不反对教材改进，相反，我希望教材能够更快更好地改进。但是，我无法接受那种“乱整一气”的所谓改革。教育，是全民族的大事，岂能拿给少数人当儿戏？”

　　说得对！我赞同。教育改革，怎么改？在中国，教育改革好像是几个所谓专家的事，是那些教材编写委员会的事。这样，我觉得并不妥。正确的做法应当是，由他们初定，然后由全体教师和家长和学生参与增减、修改，只有尽可能多的人参与才能编出更适合的教材。老是依赖于那么几个人或以某某权力人物的意见为原则来编写教材，未免不走偏。

武俊岭

现在的教材改革，缺少人文精神的张扬，爱制于派别的狭隘。

lqm407

教材不改革是不行，但怎么改也是个问题。争论一下也好。

huhuaqiang

刚读了黑雪的文章，让我的感叹更深。是的，教材是关系到一代人的成长问题的大事，岂能被肤浅地赋予所谓的“时代性”。真应该大声疾呼，让对国家对民族有真正责任感的人来做这样的事，否则将要成为历史的罪人！

楚狂子

教材是要改的，但如何改也不要改掉经典！
没有思想的垃圾占据课文熏倒的不仅是下一代，是整个中国发展的希望！

跃农

最初由 楚狂子 发表
教材是要改的，但如何改也不要改掉经典！
没有思想的垃圾占据课文熏倒的不仅是下一代，是整个中国发展的希望！

　　赞同改革，注意改法！创新的同时要尊重规律，改革要负责任地改。

黑雪

所谓“有意思”也就基本等于“好玩”，好玩的东西太多了，如果连教材都追求这个　，恐怕不行。

莫明

教材,无非是个例子.关键看怎么用,医术不行,灵芝草也不过是喂驴而已.

黑衣人

什么样的教材，将培养出什么样的人才！

huhuaqiang

本以为教育这样重大的问题，不可能在变革中出这样大的偏差的。本以为有权利和有机会 参与这种事情的人都是不容怀疑的专家学者，他们的学问要接近真理的。而事实上原来不是这样，我对我们民族的教育的未来感到忧心！