[原创] ②再论“人浮于食”——与纪先生商榷

圆月弯刀

　　七月三日纪慎言先生发表了题为《“人浮于食”考》一文，由一个成语的演变引发思考，针砭时弊抨击了当今社会上分配不公，官场腐败等问题，可谓匠心独具，言而有文。惜哉由于对一些字句引摘诠释的断章取义，以及行文过程中遐思高远，进而“想法”太杂，这都最后导致本文思辩力不足，主题弥散，“文眼”的最终缺场，难免产生些须洁璧微瑕之憾。笔者不惴以微末见识，再议此文之得失，诚意与纪先生及各文友商榷。倘若彼此增益皮毛之知，亦得偿所愿了。
　
　　首先，《人》一文开篇写道：平常时，人们还常把“浮”字理解为轻浮、浮躁，既不稳重、不扎实的意思。于是，“人浮于事”就成了人浮漂于事情之上，瞎胡乱腾，无所事事，一事无成。

　　诚然，“人浮于事”一词乃由古语“人浮于食”转变而来。然“浮”字始终未尝改变本义。也就是说，不管是“人浮于事”还是“人浮于食”，“浮”字用的都是此义：浮，过也。就是“高于”的意思。无非指涉对象稍作变更：由“食”转为“事”。这样两个成语的意义就大为不同。前者意义如纪先生文中所说“人的才能超过了他所得到的俸禄”　，而后者意义仍然出于一辙，意指：工作人员的数目高于工作任务的数量（工作需要），简单点说，就是事少人多。这点在后文中纪先生也曾正确指出（参见纪文倒数第三段“比喻人员过多或人多事少”），我要反对的是不该在文章开始时将“浮”字概念泛化或别解，这样容易产生歪曲词义误导读者之嫌，也同时削弱了本文的论辩力度。

　　我要质疑的主要是这第二点——在《人》一文的第三段，纪先生写道“这‘人浮于食’的原意就是说人的才能超过了他所得到的俸禄。如此说来，旧时的分配也存在不公平的问题；就像现在一个教授一月的工资还比不上一个三流歌星唱一首歌的收入一样”

　　对于‘人浮于食’的原义纪先生讲的是没错。但是引申为旧时分配不公的问题就曲解了古人原意了。《礼记》原话是这样的：

　　“子云君子辞贵不辞贱，辞富不辞贫，则乱益亡。故君子与其使食浮于人也，宁使人浮于食。”

　　可见孔子（托言）的本意是倡导君子安于贫贱而辞却富贵，近义于论语中的“君子固穷”，孔子呼吁此意在谋求减少国家祸乱之上法，即为官者廉洁无私。这里没有抱怨的意思甚至也没有指出一个社会分配不公的现象的事实。相反是一种积极的号召，是提出了一种“礼”的规矩，一种治理国家的施政要旨。《礼记·坊记》篇统统讲的是如何防范人们违德、违礼、不忠、不孝、犯上、乱伦、贪利、忘义等方面的言论。坊，通防。可见，“人浮于食”恰是以孔圣人名义宣告天下人遵守的“礼”之信条之一。用现在的话讲，这是类似一种精神支柱的信念范畴的东西。就好象八十年代倡导的“拾金不昧”，九十年代呼吁的“诚信”，如今宣讲的“与时俱进”一样，不管怎么说，这是一种形而上的价值准则，是体现时代方向（起码是“主旋律”基调的）圭臬的言辞。

　　最后，笔者吹毛求疵一二的是，随着文章关键词的展开，作者一会“由此及彼”，讲当代成语（俗语）滥用花费了一整段（第四段），一会“就词论词”，对把“人浮于食”颠倒过来的现象又点驳一番（第五段），忽而又似乎回到正题，抨击了现代“人浮于事”的林林总总，这样身形翻飞，忽左忽右间也就将文章的辩驳方向搞混，批判力度也大打折扣了。最后造成一个有利切入点下主题思想的消解。另外还想商榷一点的是，是否由于作者写作不慎误用了个别字词，比如原文“‘人浮于食’的原意就是说……”古汉语中“意”与“义”不同（当然今天也不一样），前者本指意思，与“心”有关，就是与人的想法有关的活动；后者本作“義”指的是字或词的意义。所以这里“原意”一词是否该作“原义”呢？

　　时间仓促，因为是为“商榷”而作，所以对于这篇难得妙文的妙处便不详加探讨笔墨铺陈了。况笔者学识有限，率作此文亦属勉力为之，恐为先生及诸君徒增笑尔。




---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

兰心

“子云君子辞贵不辞贱，辞富不辞贫，则乱益亡。故君子与其使食浮于人也，宁使人浮于食。”

　　我欣赏了，不说话，让纪先生说～呵

纪慎言

本是想作为“趣谈”的，也没想批评“人浮于事”；信马由缰成了乱谈。谢谢指点。

圆月弯刀

纪先生谦逊了！
文确是妙文，不能否定。
我也只是闲来愁闷，顾见佳作才“勾引”出遐想来，胡乱批了一通！
哈哈，老先生切莫介怀！你说自己是“乱谈”那就是让我愧怍，自觉失礼了！
得罪，顿首！

哑猫阿凡

喵！喵！喵~~~
阿猫喜欢弯刀大哥这样“胡乱”的文字！
提倡之！