[原创] 侃侃“克里奇定理”

许也

　　　　侃侃“克里奇定理”

　　经典管理定律之一“克里奇定理”，原出自美国军事家克里奇的一句名言——“没有不好的组织，只有不好的领导。”。这句话和时髦的一句流行语“没有教不好的学生，只有不会教的老师”有着非常相似的地方，似乎只要把“组织”二字改为“学生”就相差无几了。

　　组织，是受“领导”指挥和调配的群体；学生，则是被“老师”教育管理的群体。上述的两句话到底是后者模仿了前者，还是前者效仿了后者呢？似乎没有深究的必要。这里我只想谈谈“克里奇定理”的内涵，因为，它在一定程度上准确的揭示了组织与领导之间的辩证关系。

　　“组织”在这里是一个比较抽象的词，因为并没有指明组织的大小、元素、性质等等。人们只能从传统的习惯上去判辨“组织”大致描述的意思：有联系、有原则、有纪律、有领导的一个有机群体。领导，在这里就比较易于理解了，即属于某个组织的长官或首领。克里奇定律说“没有不好的组织，只有不好的领导”等于告诉大家一个他的逻辑：组织的好坏优劣是取决于领导的，领导好了，组织也就好，领导不好，他所领导下的组织也就坏了。我想，这样的逻辑如果在中国广为传播开去，肯定会招来不少人的反对情绪，甚至引来许多攻击和批评。一些企业公司的头目听去肯定觉得不适或感冒，这无疑在说，凡是“组织”出现了什么不测、不顺、不好的事情都会找到各级领导人头上去，这岂冤枉了？肯定有人会出来力争辩护，否定“克里奇定律”。

　　按照“克里奇定理”，还可以推导出一些相似的新结论——“没有不好的员工，只有不好的老板”“没有不好的工人，只有不好的厂长”“没有不好的士兵，只有不好的将军”等等……这种推理不让某些老板、厂长气急败坏才怪，照这个逻辑，好像在说：如果工人、员工犯罪了也是领导的不好和责任了。

　　尽管“克里奇定理”可能会引起很多官员的不适。窃以为：还是克里奇说得对，讲得有道理，而且他的话很深奥、很辩证。因为，作为一名真正意义上的领导，他的工作主要是把他所领导的这个组织带好，他有用心去领导，并且有足够的智慧去领导的话，这个组织总会朝着美好的方向不断完善和进步的。相反，如果作为一个领导没有用心去带好他的组织，这个组织就不会自己好起来，或者作为一个领导缺少智慧和才华，心有余而力不足，势必也未能把他的组织带好，他的组织也会堕落变坏。所以，我与克里奇先生保持一致观点，窃以为：组织不好，都可以归结为领导的不好。中国的俗语道：上粱不正下粱歪。公司领导不好，势必引起下属及其员工的不好。同理，下属以及组织不好，多数情况下是应该归咎于领导的失职和低能。这是因为，组织是可以优化、整顿、改善的，而领导具备这些权力可以去认真做好各项工作，来改变“组织”使之逐步改观变好。组织不好，当领导的当然没有尽到应尽的责任。

　　退一步说，如果一个组织不好、落后甚至堕落，我们不把责任算到领导头上，而把责任推卸给下属和员工，又会有怎样的结果呢？可以把特别糟糕的员工作一番处分、处罚，甚至把更多的员工都给整了，这样七除八扣的剩下好的合格员工就越来越少，这个组织哪怕变好了，它的成员也已经损兵折将、所剩无几。最后，如果这个领导还是不好、无能，根本的病灶没有得以根治，其他员工也可能会继续变坏。再说，要开除一些差的员工也需要领导自身优秀、独具慧眼，才能发现问题看到混蛋，并果决“炒鱿鱼”，方能奏效。说来说去，剔除败类、优化组织也还是需要有个好领导。

　　可以说，领导就是一个组织的设计师和园丁，一个领导所属的那一亩三分地，在这个地盘里所出现的一切不好的事情，就应该归咎于本领导，正如在这个地盘里发生的一切光彩的荣耀的先进的好事要归功于这个领导一样。否则，这个领导就是不负责任的形同虚设的徒有虚名的。我们的企业公司为什么要实行“厂长经理责任制”，并且把厂长经理这些第一把手以法律的形式规定为“法定代表人”呢？就是为了责任到家。组织、公司、工厂搞好了算你的功劳，弄坏了也算你的责任。

　　克里奇说得好，“没有不好的组织，只有不好的领导。”，是的，大凡世上一切组织、公司、团体的不好，都是这个组织公司的头领不好或无能的结果。我们没有理由去强词夺理的推卸当领导的神圣职责！相形之下的学校，那些负隅反抗的老师总是在否认“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，这倒有点歪理儿，因为学生成绩差是不能开除的，好坏都要老师教下去。而作为组织、公司、团体的领导是具备开除员工，给某些不合格的员工“炒鱿鱼”的权力的，出色优秀的领导当然会及时对一些害群之马作坚决果断的处理。但是，这不等于说：我在为那些不负责任的老师护短，尽管那些老师们曾经满怀怨艾的辩驳什么“没有教不好的学生，只有不会教的老师”是在给老师施加压力，潜台词就是说老师是笨蛋和蠢材，甚至扬言有些老师曾经为此自杀了，说有几个年轻教师自杀身亡的原因就是觉得自己在“误人子弟”，对不起学生而去死。我觉得这样的要挟、危言耸听是没意思的，绝大多数的老师肯定不会为此一句“逆耳忠言”而自杀。我还是要说，老师这样的态度，根本不配“人类灵魂的工程师”这个光荣的称号，真的可以靠边站了。

　　那么企业方面的领导呢，对不起，我还是举双手拥护克里奇先生及其定理的，世上决“没有不好的组织，只有不好的领导。”。组织、公司、团体的一切不好，要么归咎于领导的品德不好，要么归根于领导的能力欠缺。总之，根源还是在领导，未能把组织带好，就让比自己有本事的人来当吧。领导的责任太重大，关联着整个组织、成千上万人的命运和兴衰呢。

　　最后我还要补充说明一点：克里奇所说的“不好”二字，断章取义的理解不行，要结合整个“克里奇定理”来学习，才会正确把握。这里“好”“不好”的意思一般来说，是指一个组织、公司、团体整体性的先进与落后。如果极个别员工、工人的“不好”，并不能代表一个组织的大多数和整体性，也就不能归咎于领导的不好；再如某某员工下班酗酒驾车出事，或者在娱乐场所调戏妇女，这都是脱离组织地界和领导管理范围的事情，有起码法律知识的人都会知道：这肯定不该归咎于上司，去找他的领导算帐。

　　愿“克里奇定理”真正成为提高各界领导治理、管理艺术的一服精神良药



---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

清风盈袖

好领导是好组织的塑造者，学习许版经典佳作。周末愉快

敬一兵

文章深入浅出，对组织与领导作了个性而又色彩的诠释，颇有鉴赏与参考的意义，真是不错．从这篇文章我又想到了一个与此相关的概念＿＿＿自组织理论．所谓自组织理论，强调的是内部系统的有效发挥与外部的促进关系，它从一个侧面，映证了本文的观点．继续欣赏许版有力度的系列文章！

许也

最初由 清风盈袖 发表
好领导是好组织的塑造者，学习许版经典佳作。周末愉快

周末愉快。问好。

许也

最初由 敬一兵 发表
文章深入浅出，对组织与领导作了个性而又色彩的诠释，颇有鉴赏与参考的意义，真是不错．从这篇文章我又想到了一个与此相关的概念＿＿＿自组织理论．所谓自组织理论，强调的是内部系统的有效发挥与外部的促进关系，它...

你的知识面甚广。言之有理。

不论“自组织”还是“被组织”，最后还是需要选举产生或任命产生一个领导。组织与领导的关系基本如克里奇定理所述。

娴情逸致

最初由 清风盈袖 发表
好领导是好组织的塑造者，学习许版经典佳作。周末愉快

确实是啊,社会发展到一定阶段,管理很重要啊.问好许版.

许也

最初由 娴情逸致 发表
确实是啊,社会发展到一定阶段,管理很重要啊.问好许版.

应该是的，否则怎么会成为公认的定理：）如果有些人存在异议那是需要一个认识的过程。