北风那个吹——冷看辱母杀人案

lvhq018

    这个春天有点冷。和煦的阳光、复苏的土地没有挡住突入而来的北风。

    从山东聊城刮来的，本应该是东风，却因为那首“北风那个吹，雪花那个飘”的万恶的旧社会的歌，吹得人们刺骨心寒。白毛女父女换成了于欢母子，地主黄世仁变成了恶霸吴学占。

    一件辱母杀人案，像六月的大雪，不知道冤了谁。

    我说不知道冤了谁，是因为我并没有真的切身体会那个案子。案子的真相还在剥离中。我既不敢相信舆论的一边倒，也不敢以自己的主观臆测妄下结论。然而，对于已经形成的事实片段，却是可以冷静思考，一吐为快，不然如鲠在喉，难受。

    有几点事实是清楚的：一是于欢的母亲苏银霞欠了吴学占放高利贷的债；二是吴学占指使以杜志浩为首的11人团伙软禁于欢母子催债并侮辱其母子；三是警察来了，事情没解决，又走了；四是于欢连捅四人，其中一人杜志浩自行驾车去医院，不治身亡；五是法院判决于欢无期徒刑。

    案件本身似乎并不复杂，但一件并不复杂的案件却拷问出中国司法体系的脆弱，我们一直致力于司法的建立和健全，却被一件普通的案件几乎压垮，这从人声鼎沸的怨气可以证明。杨白老的故事今天还在演绎，可以想见，中国的法制又走了多远呢？

    我们只能按照已经明确的事实说话。公正地说，欠债还钱，天经地义，没还钱的苏银霞应当承担契约的义务，这不值得同情。如果债权人吴学占去告她，应该胜诉，并通过法律渠道索回苏所欠的钱，这才是理想的法制社会和理智。但吴学占不能那样做，因为他借给苏银霞的钱是高利贷，不受法律保护。司法的事实是，如果苏银霞起诉吴学占放高利贷，那么她就不用还那么多钱，甚至还可能使吴学占致刑。法律把民间借贷逼到了死角，实际上是把民间的契约关系逼到了死角。这不正常。在没有完备流畅的官方借贷渠道情况下，民间的借贷契约普遍存在，没人逼苏银霞借高利贷，是她主动的。法律应该保护人们的需要而不是堵住人们的需要，否则民间的契约就没有了保障，法律把人们引导到冷漠的境地，人情世故荡然无存，这不是我们需要的社会。事件在拷问立法的目的。

    没有了司法保护，债权人只能用自己的方式要债。要债没错，他是在维护契约和契约精神。但他的方式错了。他的错误在于私设刑堂，没有任何私人可以剥夺别人的自由，这是公民的基本权利。这还不算，要债的居然不是吴学占本人，而是雇佣者，杜志浩们更没权利向苏银霞要债，因为苏银霞没欠他们的钱，这是典型的侵犯人权；于欢也不是债务人，软禁于欢更没道理。最不能容忍的是，在软禁的同时，他们还极尽侮辱之能事，这就是典型的恶霸行径了，是自作孽。他们犯了一系列罪，当时居然没被抓，没被判刑，抛开是否有黑幕不说，如果他们是
犯了罪，那么问题就严重了，我多么希望那是执法者的疏漏；如果他们的行为不是犯罪，只能说明法律有严重的漏洞。事件又在拷问法律对人权保护的完备性。

    老百姓是懂法的，他们认为杜志浩们犯了罪（连老百姓都认为他们犯罪了，如果他们没犯罪，那真是法律的悲哀），所以报了警。警察来了，没有实施任何强制措施，又走了。警察有没有与行恶者沆瀣一气，不敢下结论，后续有高检的调查结论。警察有没有渎职？有。从《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定中的第一、第二条可以确定：一、 预防、制止和侦查违法犯罪活动；二、维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。且不说杜志浩们犯没犯罪，事情造成了于欢犯罪了，单凭这一点，警察就没有起到“制止和预防”犯罪的作用。如果杜志浩们的行径已经触犯了法律（现在的事实证明，他们犯罪了，因为他们被拘禁了），警察居然没制止，或者制止不力，显然也是渎职。警察如果不懂法，那是执法队伍素质建设的问题，如果懂法而不作为，则是司法体系的悲剧。事件也在拷问司法的严肃性。

    于欢捅了四个人，按现有的法律，他肯定是犯了罪，毕竟死了人。问题在于他是正当防卫还是防卫过当，是过失致人死亡还是故意杀人。从杜志浩自行驾车去医院的事实看，于欢没有故意杀人，那么最多应属过失致人死亡罪。至于是不是正当防卫或防卫过当，现有法律并不清晰，或者没有描述清晰。但不管怎么说，于欢是没有权利致人死亡的，除了执法人，谁都没有这个权利，这才是法律的平等。事件还在拷问法律的准确性和严密性。

    判决于欢的法官中枪了！如果法官按照自己的意志进行判决，那是司法腐败问题；如果法官按照法律条文进行了判决，那么法官没有问题，问题出在法律本身，因为判决结果大出天下人的意外。即使法官出现量刑过重的失误，根本上还是法律本身的问题，我们的法律是粗犷的，粗犷到量刑从几年到无期中间有大量的随意性，是法律本身赋予了法官的主观意志。判决结果令国人大为不满，几乎义愤填膺，这说明什么？说明法律本身并没有体现全体国民的意志。法律的阶级属性要求它一定要为什么人服务。今天的国家体制显然不是纵恶的，是要引导、教育公民向善弃恶、是要保护公民安全正义的、是要让公民活得幸福有尊严的。那么判决的结果只能说，法律的意志违反了公民和国家的意志。处于奴隶社会的孔子尚知对侮辱父母者“寝苫枕干、不仕，弗与共天下也，遇诸市朝，不反兵而斗”，难道今天的法律竟与人心偏离如此之大？我们不得不拷问法律所弘扬的道德和价值观。

    北风还在吹，案件还在重新审理，即使翻盘，那也是公民的意志战胜了法律。我们的法律体系是脆弱的，脆弱到面对一个普通的小案子都那么不堪一击。法律的健全和完善是滞后的，滞后到需要全体国民的呼唤才会弥补。我们多么希望有一个完备的司法体系，在这样的体系下，司法者没有个人意志，恶人不敢犯罪，善良的人不被逼着犯罪，契约和契约精神得以发扬，人们安居乐业，互助友爱。

   我们虽然不是法官，但能分辨善恶。别再让人们伤心了，伤不起。

lvhq018

草舍煮字 发表于 2017-4-14 16:22
从已知的信息看，支持这篇的观点。

是啊，静待结果。

草舍煮字

从已知的信息看，支持这篇的观点。

lvhq018

低眉 发表于 2017-4-13 17:04
拜读了。点赞。问好！

谢谢！

低眉

拜读了。点赞。问好！

lvhq018

言默然 发表于 2017-4-4 14:22
聊城辱母案，上诉至高院；高院已做出裁定，推翻一审裁定，宣布被监禁人无罪，大快人心！

法律 ...

应该还没有最后裁定吧？

言默然

聊城辱母案，上诉至高院；高院已做出裁定，推翻一审裁定，宣布被监禁人无罪，大快人心！

法律似乎高深玄妙，实际上平实如话。法条源自法理，法理源自事理情理。而事理情理呢，大家都懂，骨子里都清楚。所以呢，专攻法律的虽然少数，而多数不懂法律的人都能自觉的用法律约束自个的行为——因为，大家都懂事理情理，不逾越事理情理底线，焉逾越法理底线？！

lvhq018

万里山水 发表于 2017-4-4 09:12
中国法制没有向前走多远，而是倒退了多少年。需要有良知的人们重视和拨乱反正。

也许吧。

万里山水

中国法制没有向前走多远，而是倒退了多少年。需要有良知的人们重视和拨乱反正。

lvhq018

rsjby 发表于 2017-3-31 11:03
不论最后是什么结局，都是一种悲哀！

正是。本案没赢家。

lvhq018

寻梦天涯 发表于 2017-3-31 10:56
这个事情我也看愤怒了。于欢杀个黑社会，竟然被判无期。

杀人不应该被鼓励。以暴制暴也不应该被推崇。

rsjby

不论最后是什么结局，都是一种悲哀！

寻梦天涯

这个事情我也看愤怒了。于欢杀个黑社会，竟然被判无期。

lvhq018

糖葫芦 发表于 2017-3-30 22:07
文章很好。中国这样的事情很多，以后还会很多，因为它尚积极于经济功利，没有走在注重民生的道路上，有良知 ...

说得好！这个案子不是个例。

刘晓斌

lvhq018 发表于 2017-3-31 08:31
所以更应该冷眼看。

9494

lvhq018

高骏森 发表于 2017-3-30 16:24
这个社会一直都没有正过。

一斜到底也是正。
问好骏森！