中财论坛

标题: 北风那个吹——冷看辱母杀人案 [打印本页]

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-29 15:40
标题: 北风那个吹——冷看辱母杀人案


    这个春天有点冷。和煦的阳光、复苏的土地没有挡住突入而来的北风。

    从山东聊城刮来的，本应该是东风，却因为那首“北风那个吹，雪花那个飘”的万恶的旧社会的歌，吹得人们刺骨心寒。白毛女父女换成了于欢母子，地主黄世仁变成了恶霸吴学占。

    一件辱母杀人案，像六月的大雪，不知道冤了谁。

    我说不知道冤了谁，是因为我并没有真的切身体会那个案子。案子的真相还在剥离中。我既不敢相信舆论的一边倒，也不敢以自己的主观臆测妄下结论。然而，对于已经形成的事实片段，却是可以冷静思考，一吐为快，不然如鲠在喉，难受。

    有几点事实是清楚的：一是于欢的母亲苏银霞欠了吴学占放高利贷的债；二是吴学占指使以杜志浩为首的11人团伙软禁于欢母子催债并侮辱其母子；三是警察来了，事情没解决，又走了；四是于欢连捅四人，其中一人杜志浩自行驾车去医院，不治身亡；五是法院判决于欢无期徒刑。

    案件本身似乎并不复杂，但一件并不复杂的案件却拷问出中国司法体系的脆弱，我们一直致力于司法的建立和健全，却被一件普通的案件几乎压垮，这从人声鼎沸的怨气可以证明。杨白老的故事今天还在演绎，可以想见，中国的法制又走了多远呢？

    我们只能按照已经明确的事实说话。公正地说，欠债还钱，天经地义，没还钱的苏银霞应当承担契约的义务，这不值得同情。如果债权人吴学占去告她，应该胜诉，并通过法律渠道索回苏所欠的钱，这才是理想的法制社会和理智。但吴学占不能那样做，因为他借给苏银霞的钱是高利贷，不受法律保护。司法的事实是，如果苏银霞起诉吴学占放高利贷，那么她就不用还那么多钱，甚至还可能使吴学占致刑。法律把民间借贷逼到了死角，实际上是把民间的契约关系逼到了死角。这不正常。在没有完备流畅的官方借贷渠道情况下，民间的借贷契约普遍存在，没人逼苏银霞借高利贷，是她主动的。法律应该保护人们的需要而不是堵住人们的需要，否则民间的契约就没有了保障，法律把人们引导到冷漠的境地，人情世故荡然无存，这不是我们需要的社会。事件在拷问立法的目的。

    没有了司法保护，债权人只能用自己的方式要债。要债没错，他是在维护契约和契约精神。但他的方式错了。他的错误在于私设刑堂，没有任何私人可以剥夺别人的自由，这是公民的基本权利。这还不算，要债的居然不是吴学占本人，而是雇佣者，杜志浩们更没权利向苏银霞要债，因为苏银霞没欠他们的钱，这是典型的侵犯人权；于欢也不是债务人，软禁于欢更没道理。最不能容忍的是，在软禁的同时，他们还极尽侮辱之能事，这就是典型的恶霸行径了，是自作孽。他们犯了一系列罪，当时居然没被抓，没被判刑，抛开是否有黑幕不说，如果他们是
犯了罪，那么问题就严重了，我多么希望那是执法者的疏漏；如果他们的行为不是犯罪，只能说明法律有严重的漏洞。事件又在拷问法律对人权保护的完备性。

    老百姓是懂法的，他们认为杜志浩们犯了罪（连老百姓都认为他们犯罪了，如果他们没犯罪，那真是法律的悲哀），所以报了警。警察来了，没有实施任何强制措施，又走了。警察有没有与行恶者沆瀣一气，不敢下结论，后续有高检的调查结论。警察有没有渎职？有。从《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定中的第一、第二条可以确定：一、 预防、制止和侦查违法犯罪活动；二、维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。且不说杜志浩们犯没犯罪，事情造成了于欢犯罪了，单凭这一点，警察就没有起到“制止和预防”犯罪的作用。如果杜志浩们的行径已经触犯了法律（现在的事实证明，他们犯罪了，因为他们被拘禁了），警察居然没制止，或者制止不力，显然也是渎职。警察如果不懂法，那是执法队伍素质建设的问题，如果懂法而不作为，则是司法体系的悲剧。事件也在拷问司法的严肃性。

    于欢捅了四个人，按现有的法律，他肯定是犯了罪，毕竟死了人。问题在于他是正当防卫还是防卫过当，是过失致人死亡还是故意杀人。从杜志浩自行驾车去医院的事实看，于欢没有故意杀人，那么最多应属过失致人死亡罪。至于是不是正当防卫或防卫过当，现有法律并不清晰，或者没有描述清晰。但不管怎么说，于欢是没有权利致人死亡的，除了执法人，谁都没有这个权利，这才是法律的平等。事件还在拷问法律的准确性和严密性。

    判决于欢的法官中枪了！如果法官按照自己的意志进行判决，那是司法腐败问题；如果法官按照法律条文进行了判决，那么法官没有问题，问题出在法律本身，因为判决结果大出天下人的意外。即使法官出现量刑过重的失误，根本上还是法律本身的问题，我们的法律是粗犷的，粗犷到量刑从几年到无期中间有大量的随意性，是法律本身赋予了法官的主观意志。判决结果令国人大为不满，几乎义愤填膺，这说明什么？说明法律本身并没有体现全体国民的意志。法律的阶级属性要求它一定要为什么人服务。今天的国家体制显然不是纵恶的，是要引导、教育公民向善弃恶、是要保护公民安全正义的、是要让公民活得幸福有尊严的。那么判决的结果只能说，法律的意志违反了公民和国家的意志。处于奴隶社会的孔子尚知对侮辱父母者“寝苫枕干、不仕，弗与共天下也，遇诸市朝，不反兵而斗”，难道今天的法律竟与人心偏离如此之大？我们不得不拷问法律所弘扬的道德和价值观。

    北风还在吹，案件还在重新审理，即使翻盘，那也是公民的意志战胜了法律。我们的法律体系是脆弱的，脆弱到面对一个普通的小案子都那么不堪一击。法律的健全和完善是滞后的，滞后到需要全体国民的呼唤才会弥补。我们多么希望有一个完备的司法体系，在这样的体系下，司法者没有个人意志，恶人不敢犯罪，善良的人不被逼着犯罪，契约和契约精神得以发扬，人们安居乐业，互助友爱。

   我们虽然不是法官，但能分辨善恶。别再让人们伤心了，伤不起。
[copyright]版权[/copyright]

---

作者: 秦皇岛简枫    时间: 2017-3-29 15:47
雪花那个膏。

---

作者: 夏冰    时间: 2017-3-29 15:48
客观，辩证。
事情最终如何？扑朔迷离。

---

作者: 秦皇岛简枫    时间: 2017-3-29 15:49
我赌翻盘。必须的。

---

作者: 指间年华    时间: 2017-3-29 16:14
18老师的观点还是中肯而理性的，这一案子确实引起了很大的沸动，法律体系的脆弱其实也不是现在或是不久前，甚至很久前的事情，这其实就是一个很大的隐疾，患了很多年，想治好也不是一时半会儿的事，更有可能病入膏肓，一病再病。

---

作者: 七大姑八大姨    时间: 2017-3-29 16:20
高利贷那个钱是还不完的、、、、这个偶们过去忆苦思甜的时候，都是有太多的故事一一展现、、
这次苏银霞欠的高利贷，是135万元，还了184万还加上一套价值70万的房产，偶脑子笨，搬着手指头跟脚趾头算了一下，是254万，瞬间就凌乱了……真是万恶的旧社会……

---

作者: 鲁北居士    时间: 2017-3-29 16:26
想起了黄世仁，穆仁智，喜儿、杨白劳。驴打滚的高利贷，害人不浅。

---

作者: 七大姑八大姨    时间: 2017-3-29 16:27


[mp3]http://m10.music.126.net/20170329165108/465abc6b95b22f9708fce65259c0d59b/ymusic/dba3/0baa/27e8/ef9d1b3409e6c80d4beae3b8147a9f2f.mp3[/mp3]

---

作者: 幸福小草    时间: 2017-3-29 16:36
十八版主剥离得精确。
等待结局，试看国法的威力，能否还民众一个公道？

---

作者: 龚跃彬（00000）    时间: 2017-3-29 16:59
十八版主道理说得透彻！但愿天晴地朗。让恶人伏法，善良得以伸张。期待最后的结果！

---

作者: 言默然    时间: 2017-3-29 17:00
理智，冷静，透彻，十八文笔的一贯风格。更有北风吹、雪花飘配乐，发人深省，好！

---

作者: 鲁北居士    时间: 2017-3-29 17:15
十八版主的文章说理透彻，论据充分，层层递进，环环相扣，不错。

---

作者: 时光安然    时间: 2017-3-29 17:25
如果说有一种贷款，取之于民用之于民，另一种话说，是利国利民就好了。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-29 17:27

秦皇岛简枫 发表于 2017-3-29 15:47
雪花那个膏。

还不是因为“北风那个吹”，才把简枫柔美的“雪花那个膏”击得粉碎？现实很骨感。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-29 17:29

秦皇岛简枫 发表于 2017-3-29 15:49
我赌翻盘。必须的。

如果没有腐败背景，翻盘就是舆论战胜了法律，更可怕。说明法律不如舆论坚强。

---

作者: 吴显萍    时间: 2017-3-29 17:56
为18版主点赞。不是法官胜似法官，而且是最正直的法官

---

作者: 文字闪耀生活    时间: 2017-3-29 18:15
法律能支持正义为人民服务是人心所向。老师剖析的好。代表了我们的意见。赞。

---

作者: 刘晓斌    时间: 2017-3-29 18:25
18老师够冷静的。很客观！

---

作者: 雪白演义    时间: 2017-3-29 18:54
历史惊人的相似。类似于黄世仁和杨白劳的悲剧还在上演。不同的是方式，相同的是性质。

---

作者: 云馨    时间: 2017-3-29 19:27
一件辱母杀人案，像六月的大雪，不知道冤了谁。

引起民愤的案件，就会声浪很高的。亲民，法律就失去的效力。亲法，民众就会报怨。但愿能有一个合适的结果

---

作者: 云馨    时间: 2017-3-29 19:29
18此文即冷静的分析，又客观的评说。很在理啊

---

作者: 闫广慧    时间: 2017-3-29 22:51
司法的公正还是建立在人心项背上，不得人心的判决，即便再有说服力也显苍白。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-29 23:08

夏冰 发表于 2017-3-29 15:48
客观，辩证。
事情最终如何？扑朔迷离。

越是激烈的事，越要冷静。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-29 23:10

指间年华 发表于 2017-3-29 16:14
18老师的观点还是中肯而理性的，这一案子确实引起了很大的沸动，法律体系的脆弱其实也不是现在或是不久前， ...

病入膏肓也得治，不能没人管。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 10:20

七大姑八大姨 发表于 2017-3-29 16:20
高利贷那个钱是还不完的、、、、这个偶们过去忆苦思甜的时候，都是有太多的故事一一展现、、
这次苏银霞欠 ...

敢借高利贷，说明有比高利贷更急的事，或者投资利润更大。这是民间契约，双方自愿。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 10:33

宇の航 发表于 2017-3-29 16:25
高利贷不合法，但是有个限度。高利贷的定义 按之前最高法院解释，为银行利率四倍。目前已达年24%，于欢这次 ...

有人急用钱，又没有其他借钱渠道，只能借高利贷，却不受法律保护，这是把人往死逼的节奏。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 10:50

鲁北居士 发表于 2017-3-29 16:26
想起了黄世仁，穆仁智，喜儿、杨白劳。驴打滚的高利贷，害人不浅。

法律不保护高利贷，但是你急需钱又借不到怎么办？这是法律的不负责任。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 10:57

七大姑八大姨 发表于 2017-3-29 16:27

听不见，可惜了七姑的苦心！

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 10:58

宇の航 发表于 2017-3-29 16:31
再谈高利贷。超过10%部分的利率利息，得不到法律保护，却也不受明文禁止。借款人的钱得不到合法保障，只有 ...

说得好！

---

作者: 江岸晴天    时间: 2017-3-30 11:08
有钱就是任性，法律面前真的能人人平等吗，我表示怀疑。有钱能使鬼推磨。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 11:10

幸福小草 发表于 2017-3-29 16:36
十八版主剥离得精确。
等待结局，试看国法的威力，能否还民众一个公道？

如果公道需要还，那正好说明国法不公道，需要修改。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 11:46

龚跃彬（00000） 发表于 2017-3-29 16:59
十八版主道理说得透彻！但愿天晴地朗。让恶人伏法，善良得以伸张。期待最后的结果！

杀人无善可言，借钱不还也不善，借高利贷者可恶，辱母更可恶。本案无善，但应该有公正，结果应该令世人接受。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 11:49

言默然 发表于 2017-3-29 17:00
理智，冷静，透彻，十八文笔的一贯风格。更有北风吹、雪花飘配乐，发人深省，好！

是的，一边倒的舆论本身就是偏激。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 11:53

鲁北居士 发表于 2017-3-29 17:15
十八版主的文章说理透彻，论据充分，层层递进，环环相扣，不错。

冷眼看，不跟风。谢谢！

---

作者: 龚跃彬（00000）    时间: 2017-3-30 11:57

lvhq018 发表于 2017-3-30 11:46
杀人无善可言，借钱不还也不善，借高利贷者可恶，辱母更可恶。本案无善，但应该有公正，结果应该令世人接 ...

版主所言极是，领教了！

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 12:03

时光安然 发表于 2017-3-29 17:25
如果说有一种贷款，取之于民用之于民，另一种话说，是利国利民就好了。

说得是。任何契约都应该受到法律保护。

---

作者: 一孔    时间: 2017-3-30 12:37
于欢首先是个男人，中国缺乏这样的男人，那个时刻的男人正确的做法就是砍死那个狗日的。即便打头坐牢，在所不惜，一条贱命当真就值得那样苟活吗？
民意沸腾，貌似不够理性，可是，对于并不关己的事件能有这样的沸腾何尝不是好事？毕竟除了理性之外还有血性！兴许真理有时候真的只是掌握在少数人手里，可是，一个国家的法律不能为大多数人伸腰，那么它难道是保护那些极少数人的吗？理性很多时候时候只是怯弱乃至于腌臜的替代性说法。
当社会让你无路可退的时候，请记住，你还有一条路可走，那就是犯罪，那并不可耻！
法律不外乎人情。
还有天理！

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 13:15

吴显萍 发表于 2017-3-29 17:56
为18版主点赞。不是法官胜似法官，而且是最正直的法官

中国法官难当，因为法律太笼统，往条文上靠、酌情，都需要智慧。应该完善法律。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 13:30

文字闪耀生活 发表于 2017-3-29 18:15
法律能支持正义为人民服务是人心所向。老师剖析的好。代表了我们的意见。赞。

法律代表统治者的意志，如果统治者支持正义为人民服务，那么法律就应该支持正义为人民服务，反之亦然。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 13:59

刘晓斌 发表于 2017-3-29 18:25
18老师够冷静的。很客观！

现有的事实就这些，舆论难免添油加醋。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 14:41

雪白演义 发表于 2017-3-29 18:54
历史惊人的相似。类似于黄世仁和杨白劳的悲剧还在上演。不同的是方式，相同的是性质。

反映出法制建设的迟缓。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 15:03

云馨 发表于 2017-3-29 19:27
一件辱母杀人案，像六月的大雪，不知道冤了谁。

引起民愤的案件，就会声浪很高的。亲民，法律就失去的效 ...

出现这样的情况，说明法律有漏洞，或者法律没能代表公众的意志。当然，腐败除外。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 15:05

云馨 发表于 2017-3-29 19:29
18此文即冷静的分析，又客观的评说。很在理啊

谢谢云馨来读！

---

作者: 刘晓斌    时间: 2017-3-30 15:29

lvhq018 发表于 2017-3-30 13:59
现有的事实就这些，舆论难免添油加醋。

小道消息更多！

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 16:08

闫广慧 发表于 2017-3-29 22:51
司法的公正还是建立在人心项背上，不得人心的判决，即便再有说服力也显苍白。

司法的公正首先是法律条文的公正。

---

作者: 高骏森    时间: 2017-3-30 16:24
这个社会一直都没有正过。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 17:22

江岸晴天 发表于 2017-3-30 11:08
有钱就是任性，法律面前真的能人人平等吗，我表示怀疑。有钱能使鬼推磨。

法律条文全完善，让执法者和犯法者都没空子可钻，才有可能实现法律面前真的能人人平等。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 21:52

龚跃彬（00000） 发表于 2017-3-30 11:57
版主所言极是，领教了！

谢谢你能理解！

---

作者: 糖葫芦    时间: 2017-3-30 22:07
文章很好。中国这样的事情很多，以后还会很多，因为它尚积极于经济功利，没有走在注重民生的道路上，有良知的人唯有扼腕叹息，这是还会继续存在的现实。而现实依然是残酷的，并非因为这一件案子。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-30 22:56

一孔 发表于 2017-3-30 12:37
于欢首先是个男人，中国缺乏这样的男人，那个时刻的男人正确的做法就是砍死那个狗日的。即便打头坐牢，在所 ...

难得一孔如此！

---

作者: 龚跃彬（00000）    时间: 2017-3-31 07:29

lvhq018 发表于 2017-3-30 21:52
谢谢你能理解！

谢谢版主指教！

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-31 08:31

刘晓斌 发表于 2017-3-30 15:29
小道消息更多！

所以更应该冷眼看。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-31 08:33

高骏森 发表于 2017-3-30 16:24
这个社会一直都没有正过。

一斜到底也是正。
问好骏森！

---

作者: 刘晓斌    时间: 2017-3-31 09:37

lvhq018 发表于 2017-3-31 08:31
所以更应该冷眼看。

9494

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-31 09:37

糖葫芦 发表于 2017-3-30 22:07
文章很好。中国这样的事情很多，以后还会很多，因为它尚积极于经济功利，没有走在注重民生的道路上，有良知 ...

说得好！这个案子不是个例。

---

作者: 寻梦天涯    时间: 2017-3-31 10:56
这个事情我也看愤怒了。于欢杀个黑社会，竟然被判无期。

---

作者: rsjby    时间: 2017-3-31 11:03
不论最后是什么结局，都是一种悲哀！

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-31 11:46

寻梦天涯 发表于 2017-3-31 10:56
这个事情我也看愤怒了。于欢杀个黑社会，竟然被判无期。

杀人不应该被鼓励。以暴制暴也不应该被推崇。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-3-31 13:05

rsjby 发表于 2017-3-31 11:03
不论最后是什么结局，都是一种悲哀！

正是。本案没赢家。

---

作者: 万里山水    时间: 2017-4-4 09:12
中国法制没有向前走多远，而是倒退了多少年。需要有良知的人们重视和拨乱反正。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-4-4 13:42

万里山水 发表于 2017-4-4 09:12
中国法制没有向前走多远，而是倒退了多少年。需要有良知的人们重视和拨乱反正。

也许吧。

---

作者: 言默然    时间: 2017-4-4 14:22


聊城辱母案，上诉至高院；高院已做出裁定，推翻一审裁定，宣布被监禁人无罪，大快人心！

法律似乎高深玄妙，实际上平实如话。法条源自法理，法理源自事理情理。而事理情理呢，大家都懂，骨子里都清楚。所以呢，专攻法律的虽然少数，而多数不懂法律的人都能自觉的用法律约束自个的行为——因为，大家都懂事理情理，不逾越事理情理底线，焉逾越法理底线？！

---

作者: lvhq018    时间: 2017-4-4 15:36

言默然 发表于 2017-4-4 14:22
聊城辱母案，上诉至高院；高院已做出裁定，推翻一审裁定，宣布被监禁人无罪，大快人心！

法律 ...

应该还没有最后裁定吧？

---

作者: 低眉    时间: 2017-4-13 17:04
拜读了。点赞。问好！

---

作者: lvhq018    时间: 2017-4-14 11:47

低眉 发表于 2017-4-13 17:04
拜读了。点赞。问好！

谢谢！

---

作者: 草舍煮字    时间: 2017-4-14 16:22
从已知的信息看，支持这篇的观点。

---

作者: lvhq018    时间: 2017-4-14 20:41

草舍煮字 发表于 2017-4-14 16:22
从已知的信息看，支持这篇的观点。

是啊，静待结果。

---

欢迎光临 中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)

Powered by Discuz! X3.2