也谈“落后就要挨打”

lvhq018

    落后就要挨打！很响亮的一句口号。它能激发一个国家的民众奋发图强的精神、励精图治的气概。

    当初，斯大林提出这个口号时，也是为了树立全苏联人民的危机意识。后来，我们国家引用这句口号，目的是强国并树立全民的防范意识。很好！但它是有条件的。处于争端环境下，“落后就要挨打”就具有现实性，如果加上“可能”就完美了：“落后就可能要挨打”。

    真理是绝对的，但认识真理则是相对的，因为人的认识是有局限性的，这个局限性体现在对时代的、经济的、环境的以及对手方的等方面特征的把握上。抛开特定条件，真理就可能沦为谬误。同样，如果没有条件限制，“落后就要挨打”就显得荒唐。问题出在“就要”两个字上，这两个字带有强烈的“必须”或“一定”含义，只不过在时间上有一些滞后性。

    “落后就要挨打”，挨谁打？当然是挨强者打。因为这句话本意是鼓励奋发图强的，所以它不可能把打人者指向更落后者——傻子才会拿鸡蛋碰石头。那么这句话再直白点说就是：落后一定挨打。为什么挨打？因为强者一定打人。落后一定挨打，强者一定打弱者，这是动物世界逻辑，是弱肉强食的告白。在人的世界里，这是强盗逻辑，因为强者一定打落后者，正是强盗逻辑的根本。

    强者一定打人，打谁？肯定是打弱者。因为强者更不傻——强者打强者，落得个两败俱伤，除非有病——这也是强盗逻辑。既然弱肉强食是人的世界的强盗逻辑或者是强者的逻辑，那为什么弱者也会按照同样的思维得出“落后就要挨打”的结论呢？那是因为他曾经挨过强者的打，被打怕了，所以以偏概全；或者他本身就具有强盗思维，就像我们日常看见的那些溜须拍马者的思维一样：今天我给一个人舔屁股，等我发达了，我让一万个人给我舔屁股！

    进一步说，强者一定打人吗？如果真是这样，世界早就不成样子了。二战以后，美苏按照这样的逻辑，搞了一轮又一轮军备竞赛，今天你强，明天他强，冷战了几十年，也没见谁打谁。其实，要想证明这句话错误，只需一个反面的例子即可。就说咱们中国吧。现在，中国比许多国家都强大很多，但她从来也没想过要单方面去打落后者，相反，她不断地在帮助落后者走向共同富裕。就算在防范意识最强的时期，我们也文明地说：“深挖洞，广积粮，不称霸。”文明的强者以强扶弱，强盗才倚强凌弱。强者打不打人，要看我们所处的环境是不是深陷蛮横时代。春秋战国时期礼崩乐坏，那时候是蛮横时代，强者才打人。现在不是，全世界都挺推崇文明的。

    进两步说，落后一定挨打吗？也不一定。非洲落后不落后？你要说他很进步或者很强大，那就没可谈的了。除了南极洲，非洲恐怕是最落后的了吧？如果落后一定挨打，我估计非洲50多个国家早在地图上消失了。

    进三步说，弱者一定不打人吗？或者，强者一定不挨打吗？不一定。大宋强不强大？蒙古落后不落后？还不是落后的灭了先进的？咱中国老百姓坊间流传一句话叫“愣的怕横的，横的怕不要命的”，这说明什么？说明光脚的不怕穿鞋的，说明落后的真要打先进的，更狠，也更彻底。抗日战争、抗美援朝，也都是例子。挨不挨打与落不落后没有本质关系，直接有关系的是看对方想不想打。想打你，不管你先不先进，不想打你，也不会考虑你落不落后。何况，落后与先进是相对的，它不单指财富、科技技术、武器装备，也包括社会体制、信仰和民众意志等等，说白了，是物质与精神的综合体现。

    这就牵扯出本质问题了：你为什么挨打？在强盗逻辑充斥的环境中，你挨打是因为你落后，这里所说的落后是综合的落后。但这是极端情况，因为全世界都是以强盗逻辑思维就像都以文明逻辑思维一样，很难实现，否则，世界早就大同了。世界是多元化的，世界的人群也是多元化的，在多元化的世界里，你挨打肯定是因为你惹是生非了。在草原，苍蝇蚊子围着牛马嗡嗡叫，也不至于被牛马追着打，只有把牛马叮得无法忍受了，它们只需轻轻扫一下尾巴，可怜的苍蝇蚊子立刻一命呜呼。另一种极端的情况是，一只蚂蚁也可能杀死大象，谁让大象把蚂蚁的窝踩个稀巴烂呢？

    说到底，这个世界是和谐共融的，谁也不能一家独大。大自然有狼也有羊，狼没有独占森林，羊也没灭绝。狼变不成羊，羊也永远变不成狼。

幸福小草

还以为这句话出自“毛  主  席”在建国时期那个贫穷年代，这咋又是斯大林说的。
咱多笨。
任何语句的出现自有它相对应的背景，应用于其它时段肯定就会让人驳倒。

幸福小草

十八最近研究范围越来越广，这一篇一篇都是有份量作品，看着长见识。

fonyuan

终于有一天人们发现这句话竟然是自己臆想出来的
没人会无缘无故打你。。。出师无名啊。。
美国打阿富汉也是师出有名的。。。

喻芷楚

弱者一定不打人吗？或者，强者一定不挨打吗？不一定。大宋强不强大？蒙古落后不落后？——什么时候都讲究一个武力值，宋朝有经济但遏制武力，

草舍煮字

漏洞太多，例子牵强，依老兄的智商稍微想想就能看出。

草舍煮字

落后就要挨打，这是人类社会数千年历史的常态，人类历史其实就是战争史，弱肉强食的丛林规则史。无论强者以什么为借口主动打人，真相都离不开被打的一方落后。
但是，落后要分清楚是什么落后，政治、军事还是经济？还要分清，挨打单单指的是战争吗？经济上被掠夺或控制资源财富（比如非洲），政治上被挑动政变（颜色革命）、被剥夺国际地位或外交权力（比如巴黎和会）算不算挨打？南宋经济上强大，军事上落后，于是挨打，最终被军事强大的蒙古灭国。前苏联军事强大，经济被熬干，最终解体不算挨打吗？
中国这么强大会不会打别国？首先，目前中国在军事甚至经济上的强大，也仅止于能够自保。当然，政治强大照见未来。第二，中国即使强大也不会打别国，而是倡导自愿加入人类命运共同体，就是想要改变千百年来国际关系上弱肉强食的丛林法则。但是，到目前为止效果还不明显，也反映了中国还不够强大。
落后就要挨打，是个数千年的历史教训，把它当做真理来讨论，恐怕是钻牛角尖了。真理不是绝对的，是有其成立条件的。比如阿尔巴尼亚，既没有什么资源又不是战略要地，打也没多少油水。真理向前一步就是谬误，这是列宁的话，比斯大林大，哈哈。

香薰古琴

最近总有人发非洲部落的视频，和现代文明拉扯不上的。为什么落后没有被挨打？

淡淡不如风

我第一次听到这句话，是大使馆被美国“误”炸后。
新闻联播上，一位官员说的。
当时，确实很震撼。

水如空

斯老头说话不怎么靠谱的，如草舍兄和古琴版所有说的，阿尔巴尼亚、亚非拉有些国家，相当落后了，为什么不挨打呢？因为没有多少油水。
有一种海蜘蛛，在海洋丛林中几乎没有什么抵抗力，但没有什么动物吃它——因为它给自己进化得几乎没有什么营养。
还是咱们的先贤说得更靠谱：匹夫无罪，怀璧其罪。宋江上了贼船李立要杀它，因为他的包裹太鼓；燕顺要杀它是因为它有颗心可吃，黄文炳要弄死他因为可以借机升职。狼要吃羊不是因为羊落后，而是因为羊有肉好吃。狼不敢吃虎，因为虎的爪牙比它更厉害。
最近美国暴出消息，特朗普当政时，军方一直暗中和我们进行联系，生怕发生战事。同时国会出台法律，限制总统发动战争的权力——为什么？中国军舰出现在阿拉斯加“自由航行”，美国极度低调处理。不是因为这个世界“根本上是和谐共融的”，而是因为中国的强大力量能够达到某种平衡。
遥想当年，美苏都曾规划了要对中国发动毁灭式核打击的方案 。亡国灭种可能只在别人的一念之间。靠强大的力量互相制衡才是硬道理。否则，不一定是挨打，也可能是被豢养——然后被割羊毛，或者被吃羊肉。

lvhq018

幸福小草 发表于 2021-9-17 16:15
还以为这句话出自“毛  主  席”在建国时期那个贫穷年代，这咋又是斯大林说的。
咱多笨。
任何语句的出 ...

是的，条件很重要。                       

lvhq018

幸福小草 发表于 2021-9-17 16:18
十八最近研究范围越来越广，这一篇一篇都是有份量作品，看着长见识。

开发智力的游戏，可以先怀疑一切，然后找理由。这样做的好处是，不容易得老年痴呆。

lvhq018

fonyuan 发表于 2021-9-17 18:51
终于有一天人们发现这句话竟然是自己臆想出来的
没人会无缘无故打你。。。出师无名啊。。
美国打阿富汉 ...

所有的口号都经不住条件的考验，而“条件”，恰恰是我们最容易忽略了——所以经常被忽悠。

lvhq018

喻芷楚 发表于 2021-9-17 21:21
弱者一定不打人吗？或者，强者一定不挨打吗？不一定。大宋强不强大？蒙古落后不落后？——什么时候都讲究一 ...

最近美国从阿富汗撤军，说明武力值也不是唯一的指标——美军在机场被基地组织打击证明了武力值的反向意义。

lvhq018

草舍煮字 发表于 2021-9-17 23:32
漏洞太多，例子牵强，依老兄的智商稍微想想就能看出。

草舍这话比较狡黠。因为我的智商如果足够看出，那么凭我的智力，应该不会写出漏洞太多的文章；如果我写出了漏洞太多的文章，说明我的智力不高。这是悖论。出现悖论的原因是，“我能看出我写的文章的漏洞”。;P