对《汉字真的有“优越性”吗？》一文的回应

草舍煮字

时光安然 发表于 2016-12-29 19:19
这样的回应很有力度，这样的探讨很促进交流。
仁者见仁智者见智，如空，你是否再来一章继续宏辩？

再辩我可能就不回应了，毕竟观点没有太大分歧。

草舍煮字

沈盼盼 发表于 2016-12-29 20:34
学习了

水如空

　　也许是我回帖的用语有问题，尤其是“民粹主义”一词，很会触动人的神经，所以煮字兄用了下面字样“只谈问题，不讲主义，所有的论述并无政治、民族或宗教偏见和歧视。如果有人认为迎合了谁，打击了谁，牵强附会，所谓交流、讨论、辩论，超出了文学艺术范围，非常抱歉，我是不会回应的。”
　　而且很有意思的是，回文中又再次强调“不知什么时候起，连文化、文字都不能谈了，不能褒贬任何事物的网络已经形成了吗？还是只是针对话语权弱的人有限制？”——余何人也，敢“限制”别人？能叫人“不能谈”？不过是就事论事罢了，没有必要这样敏感。
　　不过我很高兴地看到，煮字兄正式以文回应了，而且用很规范的文体来回应，说明实际上对我的本义没误会，更没有被子虚乌有的本人的“限制”所“限制”住。这是我乐于见到的。
　　不过文末方括号里的话品品很有意味……只是不在讨论范围内，所以就此打住。
　　有心人会发现，我那篇小文，若参照在煮字兄后面的回帖，确实是有目的性的。但对比之下又不难发现，并不是针对的——我是把许多认为汉字有“优越性”的主要观点归了类，其中相当一部分都是煮字兄文中没有的。所以针对那些部分的反驳也颇有意味——因为我不是针对个人的，我在文中是否偷换概念，个人不承认，也不否认，因为与所要讨论的主题无关。但有一点，因为我不是针对个人的，所以也只是就事论事，绝没有把观点“强加”给任何人。再次强调，论事不论人，咱只论理。
　　煮字兄这篇可见是下了功夫的，不像之前那篇，只摆观点，而例证少有说服力。
　　我这里，只说三个“以偏概全”的问题，其余的，针对我个人如何如何的，一概不答，还是那句话，论事不论人，咱只论理：
一、　　关于字体字号的，我说“相同字体”，忽略了“相同字号”，叫人抓住了小辫子，挺有意思的。但相信有人能读得出来，我绝不是故意忽略“相同字体”的。刚才，又随意取一段BBC英文材料和中文翻译对比一下，汉字与单词的数量，大概是2：1，即一个英文单词大概要对应两个汉字。可是论字符数，却是大概1：3，即一个汉字算两个字符，一个英文字母一个字符，相当于一个汉字要对应六个字母。而对比行数，则大概英文要多五分之一，也即印刷面积的确多一些。事实证明，“相同字号”下，汉语确实比英语省地方。当然，我没统计笔画数，也即用墨面积。估计两者差距不大，或者汉语稍多一些，因为以1：3的字符比例，相当于6个字母对应一个汉字，一篇文章中汉字的平均笔画大多都会大于6。这个已经说过了，比较下来其实没有意义。
　　煮字兄讨论的是信息处理问题。确实，同样信息量，汉语似乎比英文占用空间小，处理速度当然也会更快。但我们似乎忽略了一点：这些信息是如何输入电脑中的。当电脑刚刚发明时，汉字输入技术成了一大难题，以致于西方人得出了汉字无法输入电脑，中国古老的文字与现代电子科技无缘的论断。后来，由于五笔的发明，总算解决了这一问题。如今，汉字不但可以输入电脑，还发明了各种不同的方法。这期间，中国人付出多少艰辛，恐怕非一般人所能知。那么在输入电脑已不成问题之后呢？输入速度同样是个问题。比如说，英文一个字母敲打一下键盘，而一个汉字占两个字符，平均下来却绝不是打两下键盘就能解决的。以五笔输入法为例，一级简码只25个，二级简码不过400多个，大多数字要至少打3下，还要加个空格才能上去。加上一些要打全码和数字码的，平均总要3下左右，与英文一个字母打一下两个字母打两下比，显然要难一些。而用拼音则更要面临选字的困难。即使打五笔快者，那初学时也是一项很吃力的工作。也就是说，在我们面对着处理信息速度快捷的同时，却也要应付输入信息速度较慢的难题。——都是既有优点，也有缺点。
　　二、至于诺贝尔奖，一点儿没错，国人很多看不上，这同样是自傲与自卑的的共同心理在做怪。而且我也没有说过这是“唯一标准”，似乎也没有人能拿出“唯一标准”，更没有人会拿出叫所有人都认同的“共同标准”。我更没说中国人比那些得诺奖的人弱智（大概只有我这样的人会认为自己肯定比那些得诺奖——尤其是科学奖——的人弱智，一般人是不会承认的）。同样，我更不会说自己的人种弱智。我不承认哪一个种族会比其他种族更“优越”，除非在某一方面（如俄罗斯人在身高上）。我只是想说：认为汉字帮助中国人更智慧没有任何科学根据。而且似乎只以使用一种语言就判定哪个种族智力上更“优越”，这才叫“以偏概全”吧？
　　三、关于四大发明，江天有人写过类似文章，似乎我也写过，但记不清了，有感兴趣的不妨把大家写的都翻出来。再强调一遍：我针对事，没有针对人，尤其是文中没有提到煮字兄一次，我只是在讨论汉字是否“优越”的问题，所以谈不上跑题。至于四大发明究竟对科学发展有什么促进作用……很难说，请18兄或一孔版说一下吧！他们学识都很丰富，而且客观公允。——他们如不肯说，则必是有“难言之隐”，那就不要强求了。
　　最后，我也要自打嘴巴，违背我前面一再强调的“针对事，不针对人”的原则了，对煮字兄的行文方法说两句了：
　　在我的文中寻章摘句，并有针对性的反驳，是一件很有意思的事情：
　　“种”，是一个种类，一点儿没错，生物学上都是这么规定的。然而“物种”灭绝是什么意思呢？比如说，长江里的白鳍豚灭绝了，东北虎濒于灭绝了……不予讨论。
　　汉字三千三百年仍在使用，不过三千三百年前用的似乎是甲骨文吧？我们今天使用的乃是建国后简化的汉字。
　　而拉丁字母，则是在公元前六世纪左右形成的，定型后，直到今天都没有变化。虽比甲骨文晚，但也两千几百年了，而且被大量语言使用，甚至连我们的汉语拼音都在采用，总使用人数则远远超过汉语，这是否证明其“适应能力”强，更有“优越性”呢？——至少我绝不这么认为。
　　物种灭绝的原因是不能适应生存环境？？？有意思！人们大量捕杀这个生存环境，怕是没有几种特种能“适应”得了。
　　昆虫数量大的比拟——就是想说中文是昆虫，或中国人是昆虫？这逻辑有意思。不妨向您学一下，贵文中“羊群遭到狼欺凌的比拟”——什么意思？你是说中国人是羊？哪有这么贬低自己种族的，人家拿破伦还说中国是狮子呢！
　　最后的“妄自菲薄”一语，不知您是怎么读出来的。我从开篇就说的“没有高低贵贱之分”，结尾又为因我们国力增强而导致世界学汉语人数增多而自豪，何来“菲薄”之意？

【可惜这个是回帖，没法加“版权声明”，否则万一拿了稿酬，该多幸运啊——人的境界差距就是这么大，你说呢？】;P;P

夏冰

夜莺 发表于 2016-12-29 19:19
嘿嘿，我又要笑了，这两个先生真好玩！长见识了！说真话，都写得好！想起了小杜和白居易的故事！一个温婉， ...

哎，你也来一个？

夏冰

建立在心平气和基础上的交流，挺好。

lvhq018

水如空 发表于 2016-12-29 22:17
　　也许是我回帖的用语有问题，尤其是“民粹主义”一词，很会触动人的神经，所以煮字兄用了下面字样“只谈 ...

不论对错，双方都提高了思辩水平，我们也跟着受益了。

草舍煮字

水如空 发表于 2016-12-29 22:17
　　也许是我回帖的用语有问题，尤其是“民粹主义”一词，很会触动人的神经，所以煮字兄用了下面字样“只谈 ...

细节不再辩了，两个问题说明一下。
一是你我都在说理，避免说人，比如批评的语句中，我用的主语是“他”，而你用的是“一些民众”，这方面即使互有得罪都算误伤，呵呵
二是用羊来比拟人并非贬低。我是常看有关野生动物的纪录片的。在野生环境中，尽管食肉动物处于食物链上端，但食草动物并不是柔弱的、任由宰割的。食肉动物只有攻击单独行动的老弱病残的食草动物才容易得手。那些强壮的食草动物在团体受到威胁时，是会主动群起攻击食肉动物的。只是它们一般不具备侵略性而已，当然这你不一定同意，中国人应该主动扩张，开疆辟地才好。

草舍煮字

lvhq018 发表于 2016-12-29 22:42
不论对错，双方都提高了思辩水平，我们也跟着受益了。

众赢就是目的。

夜莺

夏冰 发表于 2016-12-29 22:40
哎，你也来一个？

行。

水如空

草舍煮字 发表于 2016-12-29 23:32
细节不再辩了，两个问题说明一下。
一是你我都在说理，避免说人，比如批评的语句中，我用的主语是“他” ...

我也常看关于野生动物的片子，看它们，会更加敬畏大自然。
我当然不同意开疆扩土，因为我反对任何形式任何理由的侵略和扩张。不过这个咱不论。我们就此打住，叫那些看热闹不嫌事大的遗憾去吧！😄

草舍煮字

水如空 发表于 2016-12-30 07:54
我也常看关于野生动物的片子，看它们，会更加敬畏大自然。
我当然不同意开疆扩土，因为我反对 ...

其实我们只是在讨论，明理而已
大家也乐见这种讨论。

言默然

辨论继续，围观受益！接着来，该谁发言？别冷场嘛，我鼓掌！

草舍煮字

言默然 发表于 2016-12-30 08:35
辨论继续，围观受益！接着来，该谁发言？别冷场嘛，我鼓掌！

默然老师起个新题目，写篇文章来讨论一下如何？

言默然

草舍煮字 发表于 2016-12-30 08:37
默然老师起个新题目，写篇文章来讨论一下如何？

哎，您跟空空先生的辨论很好，从形式到内容，认知有分歧，更有交集，请继续

时光安然

草舍煮字 发表于 2016-12-29 23:32
细节不再辩了，两个问题说明一下。
一是你我都在说理，避免说人，比如批评的语句中，我用的主语是“他” ...

日本那头野兽总想吃掉中国这块肉，最终却什么也没捞到，却赚了两颗原子弹。