两条狗

夏冰

　　
        转身时，背后没有那两条狗。　　　　

        我是在路上走着。于是看到了这两条狗。一条黑的，一条黄的。都有狼那么大，都长着狼一样的耳朵和嘴巴。它们在路的中间耳鬓厮磨，并不在意我的走来。这条路只有这么宽，要过去，必须要经过它们。而这就需要勇气。我历来是怕狗的。虽没被狗咬过，但总是在听到狗吠的时候心悸——头皮发麻，浑身打颤，凉气从脑门顶直窜至脚后跟，再从脚后跟返回脑门顶——这种感觉很不爽，并且每每让我自责，羞愧，但没办法。人的天性实在不容易改变。很多时候，面对这种天性的东西，我们只能顺其自然。　　　　
      
        它们没有吠叫，只是看着我，但其健硕的体格让我不敢大意。　　　　
      
        于是我和它们对视。我其实不想看它们。如果能相安无事，我情愿不看它们。不过这几乎不可能。我在走过它们的时候，本能地看着它们。它们也一直看着我。那是可以叫做“盯视”的看。我想起来“虎视眈眈”这个词。我能够感觉到自己的心跳加速。我想幸亏自己没有心脑血管疾病，否则后果不堪设想。一旦将它们甩在身后，我就不再回头，尽量疾速但又有所控制地往前赶。但隐隐感觉到它们在尾随。它们不慌不忙地跟在我后面，十分从容镇定。它们或许会想，这个家伙真没用，咱跟他玩玩吧。它们或许会出其不意袭击我。裤脚稀烂。鲜血淋漓。这些情景非常逼真地出现在脑海里。　　　　

        忍不住回头。身后空空如也。扫视四周。左面没有；右面没有。我顿住脚，凝视那个折向路侧的小巷巷口。巷口那里很安静。两条狗没有出现。它们一下子就离开了视线，只留下咝咝燃烧的空气。　　　　

         狗在，须考虑其进一步行动，须防范；狗不在，则考虑其会不会忽然出现，以及它们可能会从何处来，更须防范。　　　　

        离开。没有。这些词此时具有了特别的意义。如果两条狗出现在视野里，或许会更好。它们没有出现。这是一个疑团。这个疑团越聚越大。狗的离开，造成了疑团的产生。狗的不再出现，造成了疑团的越聚越大。这个疑团甚至大过两条狗本身。这时候，关注的焦点究竟是两条狗，还是疑团？究竟是什么更吸引了我？　　　　

        如果不回头，就不知道狗离开。但是回头的意念是那样强烈。回头。简单的一个动作。要控制这个动作是如此艰难。不回头，不可以。回头，也不可以。这个两难形成了困惑。困惑中的大脑处于停滞状态。你选择这个，或选择那个，尽管随意。都不是大脑本身的选择。就是一种天然的本能的选择。这种地步，常常让人左右为难。　　　　

        它们应该就在附近。尽管不在视线里，但是它们存在。这是两条狗。两条盯着人看的狗。它们只是盯着人看。它们没有叫。它们一向不叫吗？它们的行为构成一种威胁。这种威胁让人无法不去注意。“咬人的狗不叫”，老人们的话应该有道理。在这种阴险的威胁中，疑团产生。并且，越来越大。持续存在。　　　　

        在与不在，其中的内涵意味深长。物本身的在与不在。物的在带来的不在。物的不在带来的在。　　　　

        接下来的路程，显得十分充实。我的大脑无法休息。我感觉那两条狗还在那条路的巷口出没。它们的眼神里，充满了神秘莫测的意味。而此时，我正与它们渐行渐远。

　　2012.7.21



[ 本帖最后由 夏冰 于 2012-7-21 11:59 编辑 ]

高迎春

狗是狼的后代，狼狗依然有狼的本性，人们提防狗或狼狗，就是必然的事情了。此篇心理描写自然，写得风生水起。

李修玲

与狗对视，维妙维肖。
好在不是狼，一个怕狗的人，面对狗时不亚于对狼的恐惧。

辛贵强

进入了心理学的范畴。现在很多作家、理论家在强调写独特的个体生活体验、生命体验，这篇文章毫无疑问写了这两种体验，耐人寻味。

剑鸿

瞬间感悟观察的捕捉，被夏冰老师写的意味深，令我想起了鲁迅著名的狗的驳诘。久不见 问好。

木门长子

应该是一种精神上的恐惧吧，是在面对某种特定的事物时心里产生的不可抑制的恐惧感。这种感觉在现代社会越来越广了。夏老师的文字对此有了哲理上的探索，学习。

zfx875206

一个镜头，既蕴含了人物内心细腻的描写，也发掘出一份哲理，短小且理性的文字，问好。

敬一兵

文章有哲理，有深度。欣赏！

夏冰

谢谢迎春老师的点评。尝试做个练笔，写的过程，感觉很不错。问候！

夏冰

谢谢修玲。那时候的恐惧， 是真实的。后来，也一再记起。这种恐惧，可能源自骨子里。

夏冰

老朋友的点评道出了一些令人思索的东西。问候！

夏冰

问候剑鸿，忙于家事，疏于问候，一直记着大家的！

夏冰

木门版所言不错。这种恐惧的社会性和内在，确实可以让我们想到很多。问候！

夏冰

谢谢匣子版精到点评。问候！

夏冰

谢谢敬版的鼓励。问候！