断章取义的教育要不得

李灿

　　                                                          断章取义的教育要不得

　　我们学习文化知识要懂得寻根溯源，知道一个理念源自哪里，对它要有深刻的理解。然而，现实中我们受的教育往往是断章取义的，经过了后人的篡改，早已面目全非了。更可怕的是，这些被篡改过的、断章取义的教育理念，居然还有一层道德的光环。有了这层道德的光环，不了解实情的人很容易被蒙蔽，了解实情的人也不敢去批判。我举几个例子，大家就知道我说的是什么意思了。

　　                                                                    “三思而行”和“以德报怨”

　　我们都知道，“三思而行”和“以德报怨”都出自《论语》。这下坏了，拥护孔子的人和反对孔子的人都喜欢拿这两个成语做文章。

　　我们先说“三思而行”。拥护孔子的人说，孔子都教育我们要“三思而行”，凡事要谨慎再谨慎，不能有丝毫的马虎大意。反对孔子的人说，孔子把人教得畏首畏尾，让人成了“思想的巨人、行动的矮子”。

　　其实，“三思而行”的原文是什么呢？《论语》中有这样一段话：

　　季文子三思而后行。子闻之，曰：“再，斯可矣。”

　　这里说得很清楚，孔子反对“三思而行”的，认为思考两次就够了。孔子就是告诉我们，思考问题不能想得太多，那样反而束缚了手脚。今天说孔子主张人们“三思而行”，那不是冤枉了孔子吗？

　　我们再说“以德报怨”。拥护孔子的人说，孔子都教育我们“以德报怨”，凡事不要斤斤计较，对不合理的事情看开了就没事了。反对孔子的人说，孔子的“以德报怨”把我们害惨了，受了不公正待遇还得心甘情愿地忍着。

　　其实，“以德报怨”的原文又是什么呢？《论语》中有这样一段话：

　　或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”

　　老人家说得很清楚了，你对邪恶的纵容就是对道德的背叛，正确的做法不是“以德报怨”，而是“以直报怨，以德报德”。受到不公正待遇时，不能一味忍让。孔子的弟子曾参被父亲毒打，孔子就批评曾参：“他打你，你不知道跑吗？你跑了，你父亲气消了不就没事了吗？你让你父亲把你打了，这不是陷他于不义吗？”可见，孔子并不主张“以德报怨”，认为那样恰恰是对道德的破坏。后来的人歪曲了儒家的思想，处处讲“以德报怨”，还把这说成是孔子的话，这不是很无耻吗？

　　我们读了《论语》就知道，孔子的思想在后世被严重歪曲了。后人批判孔子，有的恰恰是被蒙蔽了，不了解实情。这样的断章取义的确是对圣贤的不尊重，对人民大众的误导，实在要不得。

　                                                               　“一屋不扫何以扫天下”

　　“一屋不扫何以扫天下”这个故事我们都很熟悉，说的是什么事情呢？陈蕃小时候胸怀大志，居住的屋子很脏乱，他也不收拾。有一天，父亲的好朋友薛勤来了，问他：“你怎么不把屋子打扫干净迎接客人呢？”陈蕃说：“大丈夫应当扫天下，怎么能扫一间屋子呢？”我们教育学生时，到此就打住了，总是批评陈蕃“一屋不扫何以扫天下”。我们总觉得这样的批评合情合理，人不能眼高手低嘛！

　　可是，我今天要“冒天下之大不韪”，为陈蕃正名。我们学到的这个故事是不完整的，其实后面还有一个细节，我们可能不知道。薛勤听了陈蕃的话，并没有训斥他“一屋不扫何以扫天下”，相反还觉得这个小孩了不起。事实上，陈蕃后来也确实是一个德才兼备的名人，深受世人敬仰。

　　回到“一屋不扫何以扫天下”这个话题，我觉得这个观念恰恰是要批判的。古人那样称颂陈蕃不是没有道理的，陈蕃也绝不是我们想象的那种“语言的巨人、行动的矮子”。我们今天，将这个故事篡改后，总是拿“一屋不扫何以扫天下”这句话训斥年轻人，的确害人不浅。

　　首先，我们站在年轻人的立场上看，这话的确很伤人的。试问，哪个年轻人喜欢你整天对他唠叨“一屋不扫何以扫天下”呢？我固然不主张年轻人眼高手低、志大才疏，但是把“扫一屋”和“扫天下”相提并论那就过头了，所谓“过犹不及”嘛！

　　我举个例子，霍金全身瘫痪，没有起码的生活自理能力，如何去“扫一屋”呢？若照某些长者的逻辑，这样的人什么都干不了，不能“扫一屋”，自然也不能“扫天下”，又怎么能在科研领域取得那样大的成就呢？

　　当然，有人说：“你这个例子太极端了，霍金是残疾人，那是特殊情况。普通人，要求他‘扫一屋’总是没有错吧！”可是，我想说，这句话恰恰扼杀了很多人才，毁了很多年轻人的一生。陈景润生活自理能力也不行，但这并没有妨碍他成为著名的数学家啊！和陈景润一样，还有很多名人、伟人，他们都不善于做家务，日常生活上反而不如普通人。但我们能因此就否认他们对国家、人民乃至整个世界的贡献吗？我们凭什么要对年轻人求全责备，让他们既“扫一屋”，又“扫天下”呢？反观我们的这些长者，他们的这句过头的话断送了不少的未来精英。

　　“一屋不扫何以扫天下”，这话是什么意思呢？一个人只要点滴的小事没做好，例如地没扫干净、杯子没摆放整齐等等，就会有人对他上纲上线，认为他一无是处，长大不能为人民服务，不能报效国家。这话说得人好伤心啊！这样一来，会出现什么后果呢？有两种极端的情况。如果是一个外向的年轻人，你整天对他念叨“一屋不扫何以扫天下”，他听烦了，会拍案而起，做出过激行为。这不会造成孩子逆反吗？还有一种情况，这个年轻人如果内向，你不断地指责他，他会想：“我怎么这么没用、这么令长者讨厌呢？我这一生反正也无所作为了，还是自暴自弃吧！”于是，他什么都不敢想，什么也不敢做，生怕长者再不断地骂他。更有甚者，忧伤抑郁，最后选择轻生都有可能。可见，这话的杀伤力有多大！

　　一个有才华、有志向的年轻人，他要思考和解决的问题比普通人复杂得多。一个人精力有限，他想做大事，就不可能同时把每件小事也做得让大家都说好。而且越是优秀的孩子，被人关注得越多，平时生活中犯的错误被发现得也越多。“一屋不扫何以扫天下”这句话让他们面临的压力比普通人大得多，这对他们太不公平了！

　　我们再站在长者的立场上看，如果你天天把“一屋不扫何以扫天下”当做口头禅，教训年轻人，这也不好。

　　如果这是在一个家庭，小孩一点小事没做好，你就横加指责，还上升到国家、社会的高度，那像话吗？如果是一个父亲这样讲话，那就是典型的家长制，孩子只有挨批评的份，还有一点自由吗？如果是一个母亲这样讲话，那就让人觉得婆婆妈妈。这样的家庭还有和谐可言吗？家庭是讲爱的，不是讲理的。你教育孩子会做家务，本身是没错的，但是你整天为这些小事吵得不可开交，这个家里就算收拾、打扫得井井有条，又有什么意义呢？家和万事兴，没有了和谐，整天吵吵闹闹、哭哭啼啼，这样的家还像家吗？

　　在家里对子女不能整天讲“一屋不扫何以扫天下”，在单位上更不能讲这样的话。现在的年轻人一般都是有个性的，中老年人和年轻人的生活习惯不同是正常的。你什么都看不惯，别人忘记提水了，或者忘记擦桌子了，你都去批评指责，而且断言别人不能干大事，对别人全盘否定，年轻人能乐意接受你的批评吗？

　　我们还应该看到，一个人过去不管如何辉煌，到了中老年，难免会和时代落伍。例如，你可能计算机技术不如年轻人，或者和外面世界接触少，出远门不知道怎么买票、打车等等。在这些事情上，你还需要得到年轻人的帮助和指导。还比如，人到中年，上有老下有小，自己身体也不好了，常常要请假，需要年轻人顶班。在这些情况下，更不能对年轻人百般挑剔，反而要有一颗包容的心，毕竟“辅车相依、唇亡齿寒”啊！否则的话，你的唠叨只会让你“猪嫌狗不爱”，成为孤家寡人。

　　由此可见，“一屋不扫何以扫天下”就是一个错误的提法。古人没这么讲过，我们今天却拿这样的错误观念来教育别人，结果只能是害人害己，吃力不讨好。

　                                            　“天才是百分之一的灵感加百分之九十九的汗水”

　　我们在学生时代就学过爱迪生的名言：“天才是百分之一的灵感加百分之九十九的汗水。”于是，我们接受的教育那就是，要想成功，必须拼命地付出，别无捷径。

　　可惜，后来我们才知道，爱迪生还说：“但那百分之一的灵感才是最重要的，甚至比百分之九十九的汗水更重要。”可见，我们学到的爱迪生的名言也是一种断章取义，完全歪曲了爱迪生的本意。

　　这些年，我们被这前半句话害惨了。我们总是教育年轻人不断地拼搏，不断地付出，总觉得这没有任何问题。其实，爱迪生的本意并不是这样。爱迪生说得很清楚，没有灵感支撑的汗水是没有意义的，付出再多也收效甚微。灵感很重要，哪怕只要那么一点点，作用也是很大的。

　　缺乏灵感，付出再多的汗水也没有什么意义。打个比方，一个年轻人想学书法。每天练两三个小时，却进步很慢，这是为什么呢？他不懂得观察原帖的字形结构，没有总结经验，不懂得其中的诀窍。写字不得法，写得再多和没写有什么区别呢？反之，有了正确经验的辅助，每天不需要练那么长时间，也能进步很快。你没有灵感，练出来的字是匠气；反之，有了灵感，字就不是匠气，而是灵气了。

　　不光是练字，我们搞其他的文艺创作、科学研究等等，都需要灵感的支撑，否则做的基本上都是无用功。

      我们还是那句话，忽视了灵感，再多的汗水又有什么用呢？

　　其实，像这样的例子不胜枚举。我们很多时候接受的教育理念都是一种断章取义，骗了我们多年。我们之所以会受骗，一个原因是因为我们不知道原话的出处，以讹传讹惯了。还有一个原因，是因为这些被篡改过的理念还有一层道德的光环，极具欺骗性。即使你在质疑它，也不敢轻易讲出来，因为那样会面临舆论的压力。然而，我们还是要正本清源，否则会有更多的人继续被骗。

　　所以说，读书要读原文，不要读被删改后的东西。不完整的事实就是欺骗，比纯粹的谎言更可怕。

槐安.

教育的目的之一应该是培养人积极的精神面貌，因材施教的好。一味死板教条主义的危害，不仅把自己当了个模板，还把后学者带成了模具。

李灿

槐安. 发表于 2018-4-26 21:09
教育的目的之一应该是培养人积极的精神面貌，因材施教的好。一味死板教条主义的危害，不仅把自己当了个模板 ...

确实是这样，我们当下的教育就有这个问题。

水如空

给您再提供个辅助的例子：屠呦呦不会做饭，不会做家务，不会收拾屋子，家里大事小情全由先生负责。
关于 “扫天下”之事，我也一直有这种感觉。更有感觉的是“细节决定成败”，我一直认为“大节决定成败”，一个人如果大节有亏，细节再好也成不了什么。洪承畴有个例子，被清军俘虏后，坚决不降，后有人见他在狱中掸掉了衣服上落的灰尘，见他这时候还注重这一细节，必然可以诱降。结果就是——他终于成了明史“贰臣传”中的人物。

岩水

是啊，断章教育，危害子孙！

李灿

水如空 发表于 2018-4-27 15:16
给您再提供个辅助的例子：屠呦呦不会做饭，不会做家务，不会收拾屋子，家里大事小情全由先生负责。
关于  ...

阁下说的很对，我也是这么认为的。

李灿

岩水 发表于 2018-4-27 15:25
是啊，断章教育，危害子孙！

是的，古人都没讲的话，有人居然讲出来了，结果害人害己。

岩水

李灿 发表于 2018-4-27 15:41
是的，古人都没讲的话，有人居然讲出来了，结果害人害己。

然而，我们无法预计断章取义的道路上那些越走越远人还将走多远。

李灿

岩水 发表于 2018-4-27 16:55
然而，我们无法预计断章取义的道路上那些越走越远人还将走多远。

是的，还有很多人把谬误当做真理来训人，还说这是古人说的。

lvhq018

断章取义的事实在太多了，以至于先人在地下也不得安宁。重要的是，许多断章取义，并不是不知道原文，而是因为私心。

李灿

lvhq018 发表于 2018-4-27 19:21
断章取义的事实在太多了，以至于先人在地下也不得安宁。重要的是，许多断章取义，并不是不知道原文，而是因 ...

是的，有的人就是别有用心。

阳光笑靥

只是即使知道有些观点是被断章取义了，也已经晚了，一些观念已经根深蒂固了……欣赏小李老师孜孜不倦的钻研精神。多保重。

李灿

阳光笑靥 发表于 2018-4-27 20:39
只是即使知道有些观点是被断章取义了，也已经晚了，一些观念已经根深蒂固了……欣赏小李老师孜孜不倦的钻研 ...

是的，叶公好龙，假龙见多了，反而不认识真龙了。

沈盼盼

跟着老师的文字去学习               

闫广慧

断章取义往往是一些人蓄谋的欺诈，要想了解真相就当追根寻源。