|
|
本帖最后由 小平_gMTT8 于 2019-7-4 13:31 编辑
网络小说的评论尴尬（完整篇）
——“网络小说”评论 成于探讨、败于辩驳、收效在于态度
文 / 小平
文友在网络里发表小说，最大的愿望就是想看到别人的评论，想听听别人对自己作品的看法，借以满足一下个人爱好的心理期盼。所以网络小说就自然形成了：写的多，读的少，评的更少的梯形现状。
小说评论在网络里与纸媒小说有所不同。首先它是处在同一个论坛版块，或者是游走在有数的几个网站的熟人文友，所以评论就多了迎合、叫好、奉承，少了建议和批评，这本身就使网络评论处于了感情桎梏的尴尬。
再者，评论有别于评判。
评判 是权威地评议、判分，并决定取舍、荣誉和奖励的；
评论则是评说、议论，对小说阅读后提出个人看法，进而写出建设性意见。所以大多数评论都会加上“个人浅见，谨供参考”。写评者本来就小心翼翼，顾虑重重，所以它不具进攻性，只需斟酌有无可取之处，进而相互探讨，以求共同提高。
网络文学需要评论，小说评论更是小说板块的支撑和动力，更是小说质量的试金石。但鉴于种种制约，比如：原作者的写作初衷；发表作品的意图；更加上评论者既无责任，又无义务，更无利益，本身就缺乏写出评论的动力；更顾忌原作者及旁观者是否认可；所以真正用心说实话的评论少之又少，难之又难。所以这就造成了网络小说评论处境的又一尴尬。
下面咱对事不对人，模拟评论的尴尬结局：
甲（评论）：1.首先肯定作品的优点，给予加分鼓励；
2.写出读后感觉；
3.提出看法；
4.因为......所以......，此处不妥；
5.建议......；
角度不同，水平有限，以上是个人浅见，谨供参考。（这是常见的评论形式）
乙（原作者）：发表文章的本意就是写给读者看得，最想听听别人的看法。（这时候估计作者的心情是冷静的， 尽管看到评论里带有不同观点，也不至于辩解、反驳）。
丙（反评论）：
1.你说不好，我说好，而且不是一般的好，是很好；
2.你说不好是你不会看，是你不懂，是你读书少，造诣低；
3.我看这篇堪比世界名家和世界名著有异曲同工之妙！
4.我看你还是回去多看些国外现代小说，免得贻笑大方！
评论到此，甲尴尬了，乙也跟着尴尬了，因为作者和评论者被推上了“好与不好”的对立面！把正常的讨论气氛变成了简单的好与坏的对抗关系。甲方无语了！
不过这个无语不是无话可说，而是一说就会违背评论的初衷，把善意的评论变成了无为地辩解甚至过激地反驳。
当然对应“反评论” 有三条路可走，试想如下：
第一条路（激烈反应）：甲（评论者）做出激烈反应，你给我初一 ，我给你十五，反唇相讥，先辨驳后还击，最后的结局是两败俱伤，同归于尽。
乙（原作者）在夸奖、赞誉和批评意见之间纠结了。很明显人家（丙）是支持自己的，还是 为 自己打抱不平的 ！是对自己最大的“支持和鼓励”，顺理成章，自然而然陷入了辩解，质问，反驳的岔 道，最终公说公有理；婆说婆有理，使正常的写作方法地探讨又回到了自以为是的原点，无果而 终。
第二条路（随波逐流）：你说好，我也说好；你说我不懂，我说我本来就读书少，造诣低；你说我不如你，我说我本来就在向你学习；你说作者的小说和世界名著有异曲同工之妙，我说比世界名家名著有过之而无不及。让你心满意足，无话可说，如此而已。
第三条路（不屑一顾）：因为我的评论是谈看法，提建议，和作者探讨写作技巧，你说的是好与坏，把作者和评者推向对立面；我说文章有值得商榷的地 方，你说堪比世界名家名著，是我不会看，没水平；我的评论初衷是共同 探讨，共同提高，你说：回家读书去吧，免得贻笑大方。咱们 说的不是一回事，自然说不到一起，那又何必争个面红耳赤，打个头破血流呢？！不予理会，不了了之！
实际上像这种网络小说评论的尴尬遭遇并不是个例。如果网络小说的评论从探讨、提高，转化为辩解，反驳，反唇相讥，进而相互攻击的时候，其结果无异是三败俱伤，不但没有任何收获，反而在名义上、道义上均以失败告终。
那么又如何作到“写、评”共赢呢？我想挽救尴尬的办法只有一个，那就是端正态度。“评者”认真阅读，客观评价，写出看法，提出建议；“写者”虚心听意见，冷静做好取舍；有意“再评者”高屋建瓴，有理有据地说出自己更好的见解，使写、读、评提高到新的认识水平，取长补短，如此在探讨中各取所需，皆大欢喜。
当然还有一种说法是理不辨不明，谬不驳不清，但在网络小说的评论里多些诚恳地讨论，少些轻蔑的讥讽，才是需要的态度。
此外还需要特别重视两点：
1.在小说地评论探讨走向恶意辩驳的误区中，最常见的是误读造成的误解，由误解造成的非理性辩驳。它的根源是没有认真阅读，错误地解读了原意，造成不必要地辩驳、对抗、中伤。
2.不要把理性探讨、谋求共同提高的过程搞成“命题辩论会”。命题辩论会是由主办方提出似是而非、可有可无的“辩题”，让反、辩 双方争辩。由抢话题，争风头，取宠听众、攻其一点不及其余的办法代替了理性讨论，锻炼学生的思维反应，其实并无真理可言。
由此我想起了爱尔兰女作家艾捷尔·丽莲·伏尼契创作的长篇小说《牛虻》的精彩情节，牛虻（主人翁笔名）为宣扬革命理念，以不同的笔名，一人扮演多名角色，故意以辛辣甚至恶毒的语言攻击自己，然后自己再一一反驳，据理力争，取得了轰动一时，震动国内外的效果。这是一种典型又奇特的辩论手段，而我们则是讨论小说的写作方法，探求更好的写作技巧，要的是认真和真诚，反对的是嘲讽和攻击，性质截然不同。所以说，网络小说的写作、评论、再评论，成于探讨，败于辩驳，若要有收效必须端正态度！
最后为了纠正误解，今天在我自己的文章里再次申明一下我的观点（我不想和谁争辩，也无须辩驳，同意的是借鉴，不同意的就当过目云烟）：
1. 我所说的“主题思想”系统地概括是：“小说通过叙述的事件,塑造的人物形象,反映了一种社会现象,弘扬赞颂或揭露抨击了一种风气,表达了作者的观点态度”，直白地说就是：作者想通过你发表的文章告诉读者什么？就这么简单！自己 作品的主题思想不可能是公式化。所谓的公式化，模式化、教化，指的都不是主题思想，而是用以表现主题思想的表达方式。
2.在一篇小说里，不可能有二、三、四个主题思想。如果有诸多解释，那就不是这篇小说的主题思想了。
3.我从来不会说谁的小说没有主题，没有主旨，更不会随意的说谁的作品好与坏。我说的是小说里的人物行为和故事情节处理不当，出现失真现象，会使小说主题变得模糊起来。
4.小说人物形象的塑造，靠得是人物的语言和行为，如果他的行为脱离了现实生活的基础就会直接影响主题的表达。无论现代小说还是传统小说，无论科幻小说还是神话故事无一例外。比如：埃及神话多以人面兽身，希腊神话则是形象、言语、行为全部人化。如果靠臆想去描画人物行为，脱离了真实的思想根基就动摇了整篇的精神基础。
5.不要把所谓的现代小说与传统小说对立起来，它们虽然表现手法不同，那是不同历史时期的时代标志性产物。无论现代小说与传统小说都不乏经典，但上世纪的“现代”不一定就是下世纪的主流。
6.模仿写作，追求的是神似而不是形似。固有齐白石老先生“学我者生,似我者死”的说法。
现摘录几个名家名句以供读者对自己的观点作为对照和参考。
奥康纳谈“小说的写作目的
奥康纳说：“我写作的目的就是让读者看到我所看到的，写小说主要是一项布道的差事。因为我擅长做这个，一个人为大众写作的合理解释就是，被文学天赋召唤（天赋意味着责任），开始写作。”
（由此可见，一篇文章既然发表了就是让人看的，就是为了把自己的想法和看法呈现给读者的。除非你是只写给自己看的日志，或者你是卡夫卡 ，人家的文章就不准备发表，人家的“城堡”就不打算让别人进去。否则就不要说我不是传教士，我无责任教育别人，我自己尽心、尽情了就好。这只不过是自我降低标准的自我安慰罢了。因为开始写作就意味着责任，发表就是布道。）
“作家必须依赖陌生人地挑剔和严格的审视作为评判。”
“一个好的作家，他的写作源泉永远扎根在他的智识无法穷尽的现实领域。”
“写作的基本原则：过滤掉虚假感情，过滤掉揉捏造作，过滤掉自我中心。”
甘茂华谈写作：“......，重要的是从生活中获取题材，作者在述说生活时，要写出对生活的体验与感悟，而这往往 离不开真实的感情。如果缺乏真实的感情，那么无论题材多么重大，无论文字多么美丽，都是无济于事的。”
作家铁凝说：“小说不是玄学，事实上小说赖以活跃的思想圈是非常狭隘的。小说对读者的进攻能力不在于诸种深奥思想的排列组合，而在于小说家由生命气息中创造出的思想的表情，以及这表情的力度、表情的丰富性。”
蒙古族作家阿云嘎谈到创作时说：“直接表达思想是文学的大忌。但我们的作品中直接道明思想内容的現象比比皆是，这恰似在美女的脸上写下‘我是美女’一般，纯属粗鲁的方法。”
作家王蒙说：“有人认为我是意识流专家，我从来是不敢当的。到现在为止，我对福克纳的作品只看过一篇，说实话我也没有认真去读过几本意识流作品。”（读书固然重要，但读书多不应成为自诩的资本，因为读书的多少和理解、应用不成正比）
王蒙在《关于意识流的通信中》说：“我们搞一点意识流，不是为了发神经，不是为了发泄世界末日的悲哀，而是为了塑造一种更深沉，更美丽，更丰富也更文明的灵魂。我们不同意把心理生活与社会生活对立起来，我们写心理、感觉、意识的时候，并没有忘记它们是生活的折光，没有忘记它们的社会意义。只不过我们希望写得独具慧眼，更有深度，更有特色，更有味。因此我们的意识流不是一种让人逃避现实走向内心的意识流，而是一种叫人们既面向客观世界也面向主观世界，即热爱生活也爱人的心灵健康，而又充实的自我感觉。”
另外，奥康纳认为，十八世纪的小说与今天的小说 最大的区别在于：作者消失了！此点，我想有必要用原文做些说明。
“以英国作家菲尔丁为例，他在自己的作品中无处不在，要读者注意这个细节，注意那个细节，把读者一会儿领到这里，一会儿领到那里，为读者解释清楚每个事件的意义，这样读者之后就不会忘记了。维多利亚时期的小说家也这么干。他们总是跳进来，为他们笔下的人物做辩解，剖析他们的心理独白。但到了亨利·詹姆斯的时代前后，作者开始用不太一样的方式讲故事。他开始让故事从小说人物的所思所见发生，作者退到场景的幕布之后，似乎对讲故事完全失去了兴趣。等我们读到詹姆斯·乔伊斯，小说作者在书中已无迹可寻。读者独自在形色各异的人物的思绪中跌跌撞撞，他会发现他被弃置在世界的中央，没有人领着他。”
以上内容若有兴趣，可以细读一下，我认为对近代小说的理解很有帮助。
写到此处，已觉完稿，可仿佛听到“评论”在唤：“我是弱者，请您手下留情，千万别再打击我，我不想辩解，我怕！”
“捧杀、棒杀、安乐死”—— 扼杀“生命”的招数啊！
悲哀！作者的悲哀！评论者的悲哀!小说论坛的悲哀啊！
怪不得文友看了咱的评论后惊奇地发问：“我刚来，我不懂，咱这准许发评论吗？”哈哈！看来论坛的领导者们对造成“评论的尴尬”也难逃干系！
写于/二零一九年七月（天津）
|
评分
-
4
查看全部评分
-
|
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2019-7-3 09:02
收藏
发表于 2019-7-3 09:21
楼主
