本帖最后由 王汉玉 于 2019-1-14 11:01 编辑
例说古典诗词的“隔”与“不隔”
王国维在《人间词话》云：问“隔”与“不隔”之别，曰：陶、谢之诗不隔，延年则稍隔已。东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“隔”与“不隔”，似乎更多的是叫人“懂”与“不懂”。隔不隔，即懂不懂！
“懂”字若更文艺一点，还可以将此字换做“明了”、“透彻”。读一首词，手握书卷，心与魂却已被这些文字完全勾去，只是随着这文字的牵引，寻他去了。这便是词最美的地方，或者又说的文艺一点，这便是文字最大的魅力。那么，要达到这样一个效果，就要看编织文字的人能力几何了。
王国维评价了很多词人，对比了很多词人，统统将他们分成两类：觉得她写的好的，分到“不隔”一类；写的不是叫自己很中意的，分到“隔”一类。“隔”不是朦胧，朦胧是一种美丽的意境；“隔”不是含蓄，含蓄是一种内在的谦虚。“不隔”也不是毫无修饰的赤裸裸，毫无修饰，全身赤裸，那是拙；“不隔”也不是一眼望穿，表面纯洁如水，能一眼望穿的，或许藏着更多的险恶。
那么，什么才是“不隔”呢？我们先看王国维先生所举谢灵运“池塘生春草”和薛道衡“空梁落燕泥”这两句，妙就妙在不隔。春草生于池塘，这本是一句极其自然的话，一种自然却欣喜于春天之来、万物变化的情感扣于句中，天衣无缝；梁上空空，空到一种何等程度，燕子窝里的泥都落下来了，说明燕子很久很久没回过窝了，泥已干裂，从空梁上落下来。从眼前之境马上可以知道，这里很久无人居住，是荒芜颓废之地。这里“不隔”的标准是，通过景物描写生动地传达写词之人的情意。
不同的词人，不同的词，有“隔”与“不隔”之分，同一首词里不同的句子亦有“隔”与“不隔”之别。例如王国维点名的欧阳修的《少年游》： 栏干十二独凭春，晴碧远连云。千里万里，二月三月，行色苦愁人。 谢家池上，江淹浦畔，吟魄与离魂。那堪疏雨滴黄昏。更特地、忆王孙。
上阙是全词中被王国维看中之语，全是不隔之语。“栏干十二独凭春，晴碧远连云。”开头写景，暗含了观景之人。凭遍了这十二栏杆，却是自己一个人孤单眺望春色。“晴碧远连云”这句恰是观景之人看到的景物。晴朗碧空，白云偏连。这样的天气正是行人出行的好时候。所以读了后面的句子，前面写的这清空，是暗含怨恨的。若是下雨了，便不是离别之日。登高之人，并非是为了和天空白云挨得更近，欣赏大自然，而是为了把这千里万里的路望得更远，希望能够望见一个自己期盼的归来之人。可是望见这千里万里的路上，都是面带愁容的赶路之人，依旧是离别场景一幕幕重演——表达的情感自然真切，一气呵成，为不隔。
到下阙，王国维就觉得隔了，因为欧阳修运用了典故。“谢家池上”是对谢灵运“池塘生春草”的化用。“江淹浦畔”来自江淹《别赋》。二者都是用典的手法，用这两人的诗句代写春草。虽然没有运用明显的典故，但是借他人之情表自己之意，终究是转了一个弯儿，不如上阙直接表达自己更真诚，读起来有不自然、不和谐之感。这便是王国维所说“隔”。
再看被王国维点了名的姜夔，这次王国维表扬了姜夔《翠楼吟》的下阙的一些诗句，我们一起来看： 月冷龙沙，尘清虎落，今年汉酺初赐。新翻胡部曲，听毡幕元戎歌吹。层楼高峙。看栏曲萦红，檐牙飞翠。人姝丽，粉香吹下，夜寒风细。 此地，宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草，萋萋千里。天涯情味，仗酒祓清愁，花销英气。西山外，晚来还卷、一帘秋霁。
下阙前面部分“此地，宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草，萋萋千里。”都是不隔之句。到了“叹芳草，萋萋千里”与“天涯情味，仗酒祓清愁”就隔了。
前面写此处有词仙悠闲地拥着青云黄鹤，这般的生活状态必定是作者所向往的，所向往的正是现实生活得不到的。于是站在这个地方，凝望忒久，无法排遣忧思，只望见这无边无际的萋萋芳草。此时写下这些句子的姜夔。似乎感觉到他的内心萌动起来，这些景物带着他的生命活起来了。而后面紧接的一句“仗酒祓清愁，花销英气”，虽说是承上句的愁情而来，但毕竟前面已生愁情了，怎生得后面愁情以莫名之酒来袚？后面之愁对前面之愁，毫无增强加厚之意，只生突兀之感。“花销英气”也不能对这样的愁情有更深的衬托作用。因为这个时候，情绪不能肆意流淌，故生出有隔之感。
通过对比阅读，“不隔”就是感情自然地流淌，毫无矫饰。那么，如何理解王国维的“不隔”呢？在我个人看来，不管词人用何种手法，比喻、用典、拟人、通感等等，这些都不会是“隔”的罪过。诗词之中，锤炼文字和运用方法是词人成文的工具，关键是词人的功底。不管他用什么方法，只要将文字编织在一起，能够将情感最真实、自然、真诚地呈现在读者面前，叫读者读后如身临其境，感同身受，这便是“不隔”！
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2019-1-14 09:29
收藏
发表于 2019-1-15 03:53
楼主