公平不是单方的

草舍煮字

公平不是单方的

文/草舍煮字

　　近日，某女子与亲友在深圳一小有名气的连锁餐厅就餐，买单时餐费202.6元被“四舍五入”成了203元。事后她向“12315”举报了商家。商家老板了解了情况，马上打电话向女子认错道歉，并全额退款203元。
　　
　　“如果权益受到了损害，要敢于反抗，一开始我也会想，天呐会不会有人来报复我，但最后还是鼓起勇气去举报了，希望下次遇到其他的不公平也要记住这份说出口的勇气。我在乎的不是这四毛钱，而是自己的权益。”当事女子在接受新闻采访时说。
　　
　　这里我觉得要分析几个问题，一，商家有没有恶意？没有。二、商家的四舍五入赚到了吗？这次没有，之前也没有，因为还有舍掉的零头呢。三，商家为什么全额退款？因为它“小有名气”，名气比一顿饭钱重要。还有可能，这可以是一次便宜的广告，让餐厅更有名气，坏事变好事。
　　
　　不是说举报不对，而是这种赔偿方式值得商榷。服务确实有瑕疵，一般来说补救的办法是退赔四毛钱，再另附若干精神抚慰金，足矣。全额退款表面上商家看是做好事了，但副作用不小。一、以损害自己五百多倍的权益来补偿客人的小小权益，是不是纵容？二、一旦纵容，就会有更无理挑剔的顾客，产生的百倍成本恐怕还要加在员工头上。三、开了先例让其他商家怎么做？不效仿就是砸牌子，伤名气，成了行规。
　　
　　与2019年西安那次，超市顾客为被四舍五入的四分钱打官司相比，这次事件公众的反应风淡云轻。不仅是因为这次商家不计成本，及时平息了公关危机，少了闹上法庭的看点，看热闹就怕事不大。更因为公众的主要身份还是顾客，立场使然。不乏有人会想，商家毫不犹豫地全额退赔饭钱，一定是赚到的更多，况且还做了一次便宜的广告呢。顾客在商家面前总是弱者，以往权益受损的情况还少吗？必须加倍惩戒。其实说直白一点，四毛钱的成本加上举报的勇敢，赢得203元的收益，公众人心所向，这样的钱又不扎手。
　　
　　应该想到，商家小有名气的背后，是提供的商品和服务是真材实料，都付出了成本的，尤其在这疫情期间生意更难，他们的无奈要不要体谅？以往顾客被商家损害的权益，要这家餐厅承担吗？如果商家是做慈善，那女子岂不成了需要救助的人？这商家反而显得居高临下，透着不尊重，意味着顾客不自重。而无论顾客还是商家，没有人的脑子里闪过一念：要不要公平？
　　
　　呃不对，那个为四毛钱举报商家的女子对记者提到过“公平”二字。从事情解决的结果来看，她的公平远不是对等的。双方愿打愿挨，各取所需，但公众心里当有杆秤，秤杆两端是平的，才是公平。

喻芷楚

顾客维护权益无疑是对的，最起码是对商家随意性的操作的询问，五分舍入一角多半顾客会想想算了，但六毛四舍五入进一元一般顾客就要开口问了，欺负我不算数吗？商家如此四舍五入法一不是当时工作人员含随意性的侥幸心理就是工作态度不认真，因为小有名气后面肯定有商家值得顾客信赖的地方。

木门长子

维权，有时候看成本 ，有时候看收益。我觉得这件事情好像收益大于成本。

草舍煮字

喻芷楚 发表于 2022-8-10 10:31
顾客维护权益无疑是对的，最起码是对商家随意性的操作，五分舍入一角多半顾客会想想算了，但六毛四舍五入进 ...

商家这种四舍五入的确是错了，其实还进一步错在给人以“多少倍我赔得起，你要是收了那就是为了钱”，这种印象上，说他施舍也不为过。

草舍煮字

木门长子 发表于 2022-8-10 11:33
维权，有时候看成本 ，有时候看收益。我觉得这件事情好像收益大于成本。

对嘛！看成本，看收益就好，讲什么公平嘛。

云馨

家门口新开一家便民优惠点店，经常去买东西。发现那家店在计算时，总会将小数点后的5以上都进上了，就像草版文中所提那位女士的情况。后来，好多居民都向店长反映此事，但店长也没有办法，说这是电脑计算，不是人为的。有些商家这种四舍五入的法子的确有错，却也无法公论，只能说错在人心啊~~

草舍煮字

云馨 发表于 2022-8-10 12:56
家门口新开一家便民优惠点店，经常去买东西。发现那家店在计算时，总会将小数点后的5以上都进上了，就像草 ...

是的，四舍五入的算法总的来看并不能让商家占便宜，但对于顾客个体的单次消费是吃点亏的。
重在人心，维权是必要的，但要搞清楚维权是要补偿损失，还是要额外收益？这是人心不足。
商家和顾客双方愿意，别人无可厚非，但不要说得“公平”那么冠冕堂皇，误导舆论。

幸福小草

感觉就是商家脑子进水，来了一波骚操作。

草舍煮字

幸福小草 发表于 2022-8-10 14:04
感觉就是商家脑子进水，来了一波骚操作。

商家的这种生意思维，也是他小有名气的原因之一吧。

邱天

我们去餐厅消费，店家结账时通常是抹去零头的，像本文中的202.6元，店家只收202元，多收0.4元的极少。所以，文中店家和消费者某女子的行为都很让我诧异。

草舍煮字老师分析的很好，读了本文，我大开眼界了。

喻芷楚

草舍煮字 发表于 2022-8-10 12:09
商家这种四舍五入的确是错了，其实还进一步错在给人以“多少倍我赔得起，你要是收了那就是为了钱”，这种 ...

那是有点。店员操作不当，后面老板又来记猛拳，简直是家长维护自己孩子以势压人感，这种行为真缺乏素质。

草舍煮字

邱天 发表于 2022-8-10 16:40
我们去餐厅消费，店家结账时通常是抹去零头的，像本文中的202.6元，店家只收202元，多收0.4元的极少。所以 ...

所以老板马上认错道歉，还是很精明的。
谢谢老哥评析！

草舍煮字

喻芷楚 发表于 2022-8-11 06:26
那是有点。店员操作不当，后面老板又来记猛拳，简直是家长维护自己孩子以势压人感，这种行为真缺乏素 ...

只是那顾客把钱收得踏实，心安理得。

喻芷楚

草舍煮字 发表于 2022-8-11 08:32
只是那顾客把钱收得踏实，心安理得。

她是想着很多商家有假一赔十的做法，她觉得她争取到这种荣誉。那便心安理得了。

草舍煮字

喻芷楚 发表于 2022-8-11 08:41
她是想着很多商家有假一赔十的做法，她觉得她争取到这种荣誉。那便心安理得了。

多年前曾经有百家商店承诺假一赔十，王海出来打假后，他们又不承认了。
后来双方打官司，商家赢了，理由是王海的目的是索赔不是消费，不受《消费者权益法》保护。
问题是，商家卖假在先，他们是对的吗？
民法规定民不告官不究，可是老百姓又看不出假货。
工商部门要是打假得力，王海还会有市场吗？