【漫话法治】普通人的法治观念

草舍煮字

普通人的法治观念

文/草舍煮字

　　前几天看了一档央视的庭审节目，案件过程似乎很简单。一个大妈与老伴发生口角，大妈把老伴打死了。庭审中法官不厌其烦地针对案件细节，提问被告大妈。
　　
　　法官：案发前，吃晚饭的时候你喝了白酒？
　　
　　被告：是，我喝的不多，二两的样子。
　　
　　法官：你当时清醒吗？
　　
　　被告：我没醉，依我的酒量这点酒还差得远呢。
　　
　　法官：后来你和你老伴去了外面，是谁要去的？
　　
　　被告：是他。吃晚饭的时候我和他又吵起来了，我们当晚住的小旅馆，他怕吵到别人。
　　
　　法官：你是说又吵起来了。
　　
　　被告：下午我俩在我们打工的饭馆吵过架，吃晚饭的时候我的气还没消。
　　
　　法官：你在笔录上说，在外面的时候你把他推倒了。
　　
　　被告：是，我生气他不道歉，一句话都没有。我没用多大劲，地上挺滑的，可能有冰雪。
　　
　　法官：他倒下后没动，你为什么没有第一时间先看看他怎么样了？
　　
　　被告：我没往那方面想。当时天已经黑下来了，我不知道他的头撞在花坛的水泥角上。也就那几秒钟，我摸到了半块地砖，照他头上砸了三四下。
　　
　　法官：为什么你要砸他？
　　
　　被告：我怕他爬起来打我。他的劲比我大，我打不过他。
　　
　　法官：你打工的饭馆老板说，平常见你经常跟你老伴动手，他很少还手，是这样吗？
　　
　　被告：是，平常我也没使太大劲。都是他的错，他从来不认错。
　　
　　法官：最后你发现他不行了，是谁报的警。
　　
　　被告：是我让围过来的人报的110、120，那个时候我都吓瘫了，按不了手机。120来了说他没有生命了。
　　
　　……
　　
　　按照普通人的想法，现场有尸体、有凶器、有口供、有旁证，这就很简单了，判她杀人偿命没得说。参加这档节目的法官对主持人说，案件的性质是伤害致死，已经坐实。但是，庭审法官仍然要不断追问细节，就是要求证被告杀人是故意还是过失，有没有自首情节，这在量刑方面是有很大差别的。虽然被告整个过程中表现出来的都是恐惧、后悔和负罪感，但不能仅凭她的这些情绪，来推断出故意还是过失，而是要仔细推敲整个事情的来龙去脉、前因后果、当中细节，以及当事人的主观动机、客观影响，是不是故意追求被害人死亡的结果，或者明知自己会导致其死亡却放纵自己的加害行为。毕竟法庭的判决事关人生和生命，审案要经得起质疑，结果要做到罚当其罪，。
　　
　　“大胆假设，小心求证”，这是胡适提出的治学方法，同样适用于其他领域。他强调特别要注重“小心求证”。普通人向来倾向于“大胆假设”，或者叫做“大胆推理”，而懒于求证。为什么这么说？举几个例子。曾经读到过类似下面这样的网文，题目也很吓人，《我们每天都在毒害自己和家人，自己却不知道》：
　　
　　其一，你家一起床就叠好被子吗？这样会让温暖潮湿的被子滋生病菌，危害家人健康。正确的做法是把被子摊开晾干，上班临出门的时候再叠起来。
　　
　　其二，你家的牙刷、漱口杯、洗脸巾放在卫生间吗？家人方便后冲水时会激起有害成分散入空气中，落在牙刷、漱口杯、洗脸巾上，吸进身体里，危害家人健康。正确的做法是不要把这些东西放在卫生间。
　　
　　其中的推理，听起来是不是很有道理？其实作者就是凭借普通人懒于求证的心理，以及吓人的题目来使读者相信他的说法。既然作者标榜这些是“科普文章”，为什么文章中没有用科学的方法来求证呢？常见的方法比如实验（化验），他要指出那些有害物质是什么？浓度和危害性有多大？再比如广泛调查，看看有多少人家因为他说的不良做法健康受到伤害，又有多少人家按照他介绍的正确做法避免了伤害。
　　
　　这些方法作者根本做不到，他无非是以自己的无知来达到求关注的目的。普通人虽然也做不到，但也可以依照生活常识来想想：早晨上班前的时间那么紧张，哪有时间先晾被子再叠被子？牙刷、漱口杯、洗脸巾不放在卫生间放在哪里？再进一步想想，作者存在很大漏洞，比如，谁家的被子不是隔不长时间洗晒一次？冲马桶的时候难道不能盖上马桶盖子吗？
　　
　　这样的鄙陋文字信众还不少。曾经有个网友跟我说，她在网上看到治一种病不需要吃药的好办法，就推荐给了家人有这种病的另一个网友，结果耽误了人家的病情，挨了骂。她后悔说，以后再也不干这种傻事了。
　　
　　当然，即使文章中有实验和调查求证，普通人也大多懒得去读实验数据和调查统计过程，或者看不懂，直接相信结果是最省事的。人们就是这么容易被洗脑，被带节奏。
　　
　　再回到庭审的话题。法院庭审开始时，法官通常会问及被告姓名、性别、年龄等等，这些信息法官面前的案卷中已经写得很齐全了，为什么还要问？有人认为是要树立代表政府的法官的权威，震慑被告让他心怀畏惧。其实这是庭审的必要程序，为的是对被告验明正身，防止有人冒名抵罪。
　　
　　2006年南京的那场彭宇案庭审当中，法官的一句问话：“既然不是你撞的，为什么要扶？” 在社会上引起轰动，令人“至今痛心”。最近，又有一位女法官“顶风作案”，向案件当事人提问：“他打你，你为什么还手？”普通人按照推理，南京那个法官是想要对公众宣示，他“反对自己没有撞人却去扶起对方”；按照推理，这个女法官也是主张 “即使面临死亡威胁，也要打不还手”。
　　
　　同样按照推理，彭宇没有碰撞还扶起老人，后来人们从社会责任感、道德义务、法律义务等等方面给出了动机。法官当然会推理，但他没有单纯依靠推理，而是按照程序提问，目的是通过当事人的回答来求证他的动机，作为得出结论的证据。就像本文开篇那个案件，法官问被告“为什么你要砸他”那样，都是寻求当事人的行为动机。这种“教科书”式的提问，在彭宇案中却引起了汹汹群情。普通人的法治观念是朴素的、粗放的、情绪化的、不承担责任的，是按照生活常识来推理的，而法律工作者要严格依照法定程序来求证，这就多了一重普通人舆情的阻力，这还不包括利用舆情就中取势的有心人推波助澜。
　　
　　那么，彭宇案中，那个接受高等法律教育和参与法治实践那么多年的法官，错在哪里？一个最高法民一庭的审判长说，他“没有正确理解和运用生活经验”。意思是说这个法官教条了，没有正确理解教科书和审案程序的实质；生活经验告诉我们，有没有撞老人，都会、也应该有人去扶。因此，庭审中探求当事人的动机，就应该换个方式。16年后，彭宇承认当时自己和老人的确不小心相撞，扶起来后担心承担巨额费用才没说实话——这也是普通人的反应（https://baijiahao.baidu.com/s?id ... r=spider&for=pc）。对于这个情节，舆情却离奇地沉默了。这就是普通人的现实，可以无视彭宇的没说实话，可以依然 “至今痛心”。
　　
　　最近民政部发布了《婚姻登记条例（修订草案征求意见稿）》，其中结婚登记不再需要户口簿，和取消婚姻登记的地域管辖规定，引起了不小的反响，焦点在父母要不要对子女的婚姻进行管理。与过去的三纲五常、二十四孝，父母之命、媒妁之言的“管理”相比，在现代生活中，似乎父母对子女婚姻进行管理，只剩下“把户口本拴在家长的裤腰带上”一道关口了。
　　
　　从法律的角度看，既然国家法定婚姻自由，法定户口本和身份证有同等效力，那婚姻登记要求带户口本、不许异地登记就是自相矛盾的了。
　　
　　那么，儿女婚事家长该不该参与意见，当然应该。婚姻的重大程度，是子女对谁会成为自己的家人，幸福相伴白头的选择，应该参考“过来人”的识人之明和婚姻生活经验，这是其一。其二，子女无论是否听从家长参与的意见，都应该让家长知情，得到家长支持和祝福当然最好。将来婚姻有任何变故，原生家庭永远是最可靠的退路。
　　
　　父母为什么要为子女的婚姻设置一道关口？理由好像很充分，要为冲动、叛逆而结婚的儿女设置一道障碍。既然儿女冲动、叛逆，什么障碍能挡得住他们？我原来单位就有几个小年轻，从偏远地方来打工的，孩子都一岁多了，双方家长却不知道。他们没有户口本怎么登记的呢？根本没登记！
　　
　　那些对子女的婚恋不放心的家长，以及被子女隐瞒结婚或同居的家长，对子女的冲动、叛逆有没有责任？要不要反省自己与子女的关系为什么不融洽？在与子女相处的二十多年中有没有平等、开明、民主地对待他们？对子女的家庭教育、婚恋教育有没有简单粗暴、搞一言堂？有些家长对子女教育没有承担起应尽的责任，或者根本不会教育子女却当了父母，出了问题还要诿过给子女。父母抚养教育未成年子女，有多少人知道这是宪法规定的公民基本义务？而当中的“教育”不仅指送孩子上学，更包括对孩子进行正确的家庭教育，这是学校教育无法代替的。
　　
　　那些由于冲动、叛逆而同居、生子的年轻人，虽然他们隐瞒了双方父母，小两口的关系一旦发生变故，如果他们同居的过程中即使身在外地，用身份证进行过婚姻登记，那就有了一重法律保障。这一层，家长们有没有想过？据我所知，现在还有一些并不偏远的地方，子女“明媒正娶”的婚姻，依然不去进行合法的婚姻登记，大办婚礼就当作合法结婚了，其实却是非法同居。似乎家长觉得自己完全可以一手包办儿女的婚姻幸福，不需要法律保障。
　　
　　在对“子女结婚父母要不要干涉”、“结婚要不要登记”这些问题的态度上，也深刻反映了普通人对法治的曲解和轻视，不认同法律与个人、家庭生活息息相关，和对人生、幸福的保障作用。

秋实

草版此文，满满的都是思考啊，文人风格

秋实

普通人的法治观念是朴素的、粗放的、情绪化的、不承担责任的，是按照生活常识来推理的
——这是绝对的。
很多百姓自当法官，判定的前提条件往往就是约定俗成的，而且比例不低。
彭宇一案，他当时到底有没有撞人已经不重要，后面的反转好象并没有引起多少人的关注，关键是，正因为法官太过于教条，断案不公，产生了极其严重的社会后果。不敢扶似乎也是从彭宇之后才开始的，怕被讹诈，怕惹麻烦，有些人哪怕有心伸援手，也是患得患失中先保证可以自证清白，苍天哪，太难了

幸福小草

严重怀疑，草舍是学法律的。
这多问题，我一个都给不了答案。
第一，大妈用砖头砸脑袋，这是奔着往死里砸去的。要是怕男人打她，为啥不枉其它地方砸，脑袋本来就是生命最脆弱的地方，几下脑浆都出来了
彭玉案子，你说这个我也看见过，就是不知真假？现在为了流量啥都可以拿来炒。
户口本这个事，大妈说法本身就有问题，如你所说，自己管不了孩子，懒法律。跟婚姻破裂，懒媒婆一样，道理站不脚。

草舍煮字

秋实 发表于 2024-9-1 14:31
普通人的法治观念是朴素的、粗放的、情绪化的、不承担责任的，是按照生活常识来推理的
——这是绝对的。
...

彭宇当时有没有撞人很重要。如果他在法庭上没有隐瞒的事实，公众就不会被他误导而在心里预设了真相，把关注点放在法官身上，法官也不会提出那个“教条”的问题。如果公众当时知道这个老人没有讹诈，之后还有“敢不敢扶”的讨论吗？
彭宇一案，我知道的是调解结案的，彭宇同意赔偿1万元。他的确撞到了人，这还算断案不公吗？

幸福小草

秋实 发表于 2024-9-1 14:31
普通人的法治观念是朴素的、粗放的、情绪化的、不承担责任的，是按照生活常识来推理的
——这是绝对的。
...

还好，现在法律出台，判案终身负责制，可以减少一些胡作非为，拿法律儿戏的法官。
坏影响纠正太难。
就像人们宁愿相信假新闻，辟谣效果差一样。

幸福小草

在我们甘肃，某些山区地方，几十年来不领结婚证，只是有媒婆，给了礼钱，办了酒席大家就承认是两口子，那个本根本就没几个人在乎，生几个孩子后才去补办的太多了。
还有私奔的，只能归结是家庭教育以及孩子叛逆，还是孽缘以内，肯定没人会懒户口本。而城市丈母娘，想的就是管住户口本，就一切OK。想着就乐，这管不了孩子，懒本子，也真会推卸……

草舍煮字

幸福小草 发表于 2024-9-1 14:52
严重怀疑，草舍是学法律的。
这多问题，我一个都给不了答案。
第一，大妈用砖头砸脑袋，这是奔着往死里 ...

看看，看看，草姐没有钻研过法律，但也知道，法律也讲道理人情。
户口本的事，我坚决支持你。
彭宇案子，就是“为了流量啥都可以拿来炒”，你心里明镜似的。
大妈砸老伴那个案子，是央视《法治深一度》播报的，我没看到结局，估计是判的死缓。

秋实

草舍煮字 发表于 2024-9-1 14:55
彭宇当时有没有撞人很重要。如果他在法庭上没有隐瞒的事实，公众就不会被他误导而在心里预设了真相，把关 ...

我的意思是，当时开庭时，彭宇断然否定他撞了人，法官那句“既然不是你撞的，为什么要扶？” 颠覆了三观，误导了公众，那时候似乎就成了定论，不能随便扶人啊，会吃冤枉亏的
至于彭宇承认撞了人，那已经是几年后的事了，事件反转得并不及时。或者说，公众当时并不知情。
时过境迁，往往于事无补。因为先入为主，时间上延误了。
就像现在很多事情不能随意下结论，因为很可能各种反转
“大胆假设，小心求证”，这才是辩证的！

草舍煮字

幸福小草 发表于 2024-9-1 15:01
在我们甘肃，某些山区地方，几十年来不领结婚证，只是有媒婆，给了礼钱，办了酒席大家就承认是两口子，那个 ...

去年我单位有个女同事生完孩子回来上班，工会干部听说她没领结婚证，就去关心她，说有了结婚证，将来婚姻发生波折是个法律保证。这个女同事骂工会干部咒她将来会离婚。

麦子熟了

法律是最严厉的，法制是最严格的。半点的虚假和错误，都会毁了它。

草舍煮字

秋实 发表于 2024-9-1 15:06
我的意思是，当时开庭时，彭宇断然否定他撞了人，法官那句“既然不是你撞的，为什么要扶？” 颠覆了三观 ...

彭宇否定撞人有个过程，第二次庭审时他听说自己的笔录被警察弄丢了，才坚决起来。
其实这么说吧，彭宇的谎言和法官的教条相比，就像小草姐说的，后者更有流量。

草舍煮字

麦子熟了 发表于 2024-9-1 15:10
法律是最严厉的，法制是最严格的。半点的虚假和错误，都会毁了它。

麦子老师说到了实质！

幸福小草

草舍煮字 发表于 2024-9-1 15:07
去年我单位有个女同事生完孩子回来上班，工会干部听说她没领结婚证，就去关心她，说有了结婚证，将来婚姻 ...

这个事还真是工会干部正确，人的祸福不能保证，也就是无知闹得。
那个骂人的也是混蛋。
我有个亲戚，跟男人离婚后过了几年认识了个也是离婚的杭州人，然后跟着去了南方，看着感情挺深的，娘家人还提醒让领证，可她考虑家里好像有一套廉租房，要是领证就得回收，以为自己还年轻加上感情好就忽略了人生风险。
突然有一天男人从工地楼顶踩空摔下来，当场要了命，人家男方的女儿第一时间跑来争赔付（活着时候口头上是断绝了父女关系，不认父亲）。因没有结婚证明，法律不支持，好几百万法院都判给了女儿，亲戚除了两个人一起赚的几个钱啥也没有落下。
结婚证只有法庭才有分量，其它地方着没多大用处，所以法盲都爱忽略。

草舍煮字

幸福小草 发表于 2024-9-1 15:24
这个事还真是工会干部正确，人的祸福不能保证，也就是无知闹得。
那个骂人的也是混蛋。
我有个亲戚，跟 ...

谁都不愿意混到上法庭那一步，可是那么多法庭从来都没闲着。