[原创] 与司马南先生辩论“四大”是不是民主的问题

lqm407

　　　　　　与司马南先生辩论“四大”是不是民主的问题

　　　　　　　　　　　　　　　　 lqm407
　　
　　司马南先生是我非常钦佩的文化名人，特别是在那些年打假和批判伪科学的斗争中，我经常看他的文章与节目，总得这个人有水平，值得尊敬。以后因为种种原因，我看他文章少了，有时在电视上看他谈话也是蜻蜓点水一掠面过。昨天，我偶然看到一篇他与路透社记者的对话实录，就细读了一遍，读后却产生了一种怪怪的感觉，觉得文章里面许多话不像是司马南先生说的，但细细一看却是，就不免心生疑虑。
　　
　　这篇对话录的“主题词”是：“普世价值”、“意识形态话语权”、“票决式民主”、“汪洋新政”、“集权专制”等。对司马南先生的许多观点我是不同意的，但在这篇文章中我不想展开讨论其它问题，只是想与司马南先生辩一辩所谓的“四大”究竟是不是民主的问题。
　　
　　为了批评“普世价值”与“票决式民主”，司马南先生说了以下这段话：“这种‘票决式民主’的激进主张，这种‘选举迷信’一本正经的宣传，是个挺可怕的事情。我这个年纪的人是经历过“文革”的，那时候，大鸣、大放、大字报、大辩论，无数的组织（政党）揭竿而起，毛主席绝对权威尚在，社会也是乱得可以。那是一种大民主，后现代意义上的大民主啊，但是，有序的社会承受不起……

　　我认为，在现在这样宽松的政治环境下，你司马南先生怎样批评“普世价值”，批评“票决式民主”都是可以的，但这种批评必须言之有理和言之有据。我认为将“四大”作为论据来批评“普世价值”与“票决式民主”，这是不能令人信服的，也会让人看轻司马南先生的才学的。
　　
　　要说明问题，首先要弄清“四大”的实质内容、出笼的背影及其政治效应，从而来判断它是不是有着民主含意。
　　
　　所谓的“四大”，就是“大鸣、大放、大字报、大辩论”。它最早出现于1957年中国共产党“整风”时期。毛泽东鼓动了它，说“群众创造了一种革命形式。群众斗争的形式就是大辩论、大字报”；“在我国条件下，这是一个有利于无产阶级而不利于资产阶级的形式。”由于毛泽东的倡导，“四大”就成为我国历次政治运动惯用的方法。当然，如果真正实行“四大”，那就不能不说是带有着“大民主”的意义与性质，但“四大”的形式是这样，内容却完全不是这样。当时形式上大张旗鼓动员群众用“四大”的形式“对党交心”，“积极地对党的工作提出意见和建议”，但实质上这是“阳谋”（毛泽东语），目的是为了“引蛇出洞”，聚而歼之。那次“整风”一开始是要求大家“大鸣、大放”，紧接着是“大字报、大辩论”，再接着是“大批斗”、“大整治”，进行“反右斗争”。于是，一下子就在全国揪出了五十多万“右派分子”，受到牵连的人不计其数。当然，现在看来那些“右派”根本没有什么问题。我单位的几个右派就是因为说了什么“金星牌钢笔有质量问题”、“共产主义五十年也实现不了”这样的话被打成“右派”去劳教的。我市的“右派”全去了夹边沟农场。三、四年时间，夹边沟三千多“右派”死剩三百多人……
　　　　
　　“文革”时期，“四大”发展到无以复加的程度，甚至后来还写进了《宪法》。大家都知道，中国解放后历次政治运动都是在一人或几个人操纵之下打击异己的政治游戏，是一种严重的专制行为。“文革”更是这样。当时在“四大”形式下，全国上下横扫一切“牛鬼蛇神”，颠倒是非、混淆黑白、压制与围剿不同意见，实行“红色恐怖”。虽叫“四大”，但不允许民众有一点点属于自己的观点和自由，哪怕对“文革”有一丁点意见，也会以“现行反革命”的罪名捉去批斗或法办。那时的“组织”虽然很多，但那全是为“文革”服务的“红卫兵”组织。“一切围绕红太阳转”，“绝对服从红司令的领导”，人家要你去破“四旧”，你就去烧文物，毁古迹；人家让你去“横扫一切”，你就得去制造社会混乱；人家要你去揪斗“最大的走资派”，你就得去揪斗刘少奇、邓小平……人家看你不顺眼了，大手一挥让你到农村去接受“再教育”，你就得乖乖地“打起背包就出发”……
　　
　　这样的情况，你能说“四大”是真正意义上的民主吗？它与民主二字毫不相干！它是一种更加疯狂的专制手段！

　　另外，将文革中出现的“组织”说成是“政党”，这是更是可笑。我读过的文章多了，还从来没看到将那些“组织”称为“政党”的说法。当然，也许是我孤陋寡闻，没有真正懂得“政党”一词的定义……
　　
　　我想，经过“反右”、“文革”这些“运动的人，包括司马南先生在内，现在都应该是有着丰富社会经验和深厚思想的老人了，那就更应该懂得民主的真正含意，更应该希望自己的祖国真正地走上民主与法制的道路，更应该理解党和国家领导人反复强调的“解放思想”、“推进政治体制改革”、“建设社会主义民主与法制”、“建立和谐社会”等思想的重大意义，从而力所能及地支持改革开放政策，推动我国各项事业的发展，而不是反对与阻挠这些改革与发展。

　　当然，我这样说，有些“左翼人物”可能会鼓噪攻击。当前总有那么一些戴着有色眼镜的人，一听到别人说民主、自由与法制这些话题，总认为是在宣传西方资本主义的一套，是主张“全盘西化”。他们总认为现在的一些社会问题是民主、自由引发出来的，甚至觉得“文革”这样的动乱也是民主、自由惹的祸；好像民主、自由是吃人的毒蛇猛兽，是可以摧毁一切的烈火洪水……

　　其实，主张在我们祖国实行民主、自由与法制的人，绝大多数并不是想着“全盘西化”。就我来说，我也不主张实行美国的那一套。我的观点是：要实现社会主义的民主与法制，只要认认真真地落实《中华人民共和国宪法》中的条文和兑现我们党过去的许多承诺就行了。从《宪法》条文和党的承诺来看，我们的民主权利并不比西方国家少，现在的问题是落实与兑现。如果在落实与兑现的基础之上，再进行政治体制改革，扩大、充实与完善这方面的内容那就更好了。

　　我想，我以上这些观点，司马南先生不会反对吧？


---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

微风轻拂

司马南这人令我想起郭跳跳，姑且不谈辩论有没有道理，但是口气总是盛气凌人的，喜欢给人戴帽子。这人如果在文革，一定是一位勇猛的造反派。

微风轻拂

沙叶新说过这样的话：我访问台湾，和一位国民党老兵聊天，他说：“国民党败给共产党的原因，主要不是兵力，不是武器，而是宣传。


我圈子里最近出现几个极左的愤怒青年，连篇累牍的转载乌有之乡文章，我看了他们的年龄，才20几岁，对文革哪里有什么了解，都是被司马南这种人给洗脑宣传了。

司马南这类人说法缺乏辩证和逻辑，最擅长狡辩并且嗓门大，以一种不容置疑的口气来做别人的法官，然后对不同意见者统统指责为“卖国走资派”。

他们的文章太情绪化，缺乏思辨和理性，片面的用改革开放的弊端来比较文革前的好处，却缺乏中西方社会的全方位对比，这样的比较很狭隘。看不到别人的长处，只看到坏处。

山野闲人

　　权威也不是无可挑剔，他们也有缺陷的一面，但常常被人忽略（可能是为尊者讳）。赞同版主观点。
　我想任何人如果有不足处是可以指出来的，除非他们固步自封不想进步了。
　司马南没有反对的理由。
　问好

程学武

４版主的文字就是犀利。
对于司马南其人，在戳穿封建迷信那套鬼把戏上，我还是比较敬佩他的。如今，他的一些政治主张究竟有没有生存的土壤，我看还是有时间来检验好了！　

水如空

看来，应该在自己熟悉的领域搞，如司马南，科学打假可以，论政治还是不要的了。

lqm407

最初由 微风轻拂 发表
司马南这人令我想起郭跳跳，姑且不谈辩论有没有道理，但是口气总是盛气凌人的，喜欢给人戴帽子。这人如果在文革，一定是一位勇猛的造反派。

　　谢谢微风阅读。
　　说得是，这个人如在“文革”时期，肯定是个造反派头头，肯定是个响当当的“左派”人物。

lqm407

最初由 山野闲人 发表
　　权威也不是无可挑剔，他们也有缺陷的一面，但常常被人忽略（可能是为尊者讳）。赞同版主观点。
　我想任何人如果有不足处是可以指出来的，除非他们固步自封不想进步了。
　司马南没有反对的理由。
　问好

　　谢谢闲人。
　　当然，我的观点也是一家之言。只是，我觉得司马南将“四大”说成是一种民主，这肯定是错误的。

lqm407

最初由 程学武 发表
４版主的文字就是犀利。
对于司马南其人，在戳穿封建迷信那套鬼把戏上，我还是比较敬佩他的。如今，他的一些政治主张究竟有没有生存的土壤，我看还是有时间来检验好了！　

　　确实，我原先也挺钦佩司马南，但看了他的一些文章，觉得这个人水平一般，使人失望。

lqm407

最初由 水如空 发表
看来，应该在自己熟悉的领域搞，如司马南，科学打假可以，论政治还是不要的了。

我也认为是这样，还是打他的假去为好。

心静如水

　　在我们国家，当一些出名之后，为保自己的名声，有时候不得不说出一些言不由衷的话，这很正常。

心静如水

　在我们国家，当一些人出名之后，为保自己名声，有时候不得不说出一些言不由衷的话，这很正常。

海凹

这是政治观点的不同所造成的差异，和个人的水平关系不大，有人这样说话，总有人那样说话，要不然社会也很没意思。

文章昨天就看了，我还是比较赞同左翼观点，但不是极左。

lqm407

最初由 心静如水 发表
　在我们国家，当一些人出名之后，为保自己名声，有时候不得不说出一些言不由衷的话，这很正常。

谢谢如水。
司马南的话，可能并不是言不由衷，而确实是他的思想观点。

lqm407

最初由 海凹 发表
这是政治观点的不同所造成的差异，和个人的水平关系不大，有人这样说话，总有人那样说话，要不然社会也很没意思。

文章昨天就看了，我还是比较赞同比较左翼观点，但不是极左。

　　谢谢阅读。
　　我觉得认真地讨论问题是很愉快的事情。有不同观点是很正常的事情，不能设想偌大世界大家的思想观点是很一致的。只是，不能太左，也不能太右，尽量符合事物的真实就好。