中财论坛

标题: 也说“劳心者治人” [打印本页]

作者: 孤独裁缝 时间: 2018-3-7 11:58
标题: 也说“劳心者治人”
本帖最后由孤独裁缝于 2018-3-8 10:05 编辑

　　说这个话题之前，先借用台湾学者龙应台先生说的一句话：如果“制度素养”足够强大，一只公鸡也可以当市长。

　　一些国人不但把孟子“劳心者治人，劳力者治于人”这句名言当成永远颠扑不破的真理，还到处炫耀这是国学的闪光之处。

　　其实“劳心者治人，劳力者治于人”这句话，只有在一定社会环境里，才有它的合理之处。比如在封建社会，皇帝为了稳固统治地位，就采取森严的等级制度来治理国家，而为了国民甘愿受他统治，所以他必然对国民实行愚民教育，禁锢人们的思想，所以“劳心者治人，劳力者治于人”这种腐朽思想就被弘扬和利用了。为什么提劳心，而不提劳力劳武呢，因为劳心可以容易考核量化，比如科举考试，就很容易考核，并可以把人分成三六九等，从而形成金字塔式的等级管理结构；而劳力很难考核，即使可以考核也需要花大量精力时间，耗费不起；而劳武，容易把国人培养成暴民，处理不好还会出现社会大动乱，所以提劳心最合适。

　　当然有些皇帝并没有完全贯彻“劳心者治人“的理念，因为他们取得国家统治地位不是通过“劳心”的渠道得来的，比如李自成、刘邦等，都不是什么大学问家和计谋家，而是完全通过武力夺取政权而达到“治人”的目的。

　　那既然皇帝本人都不真正贯彻“劳心者治人”的理念，为何民间和底下官员都把这这句话当成圭皋，原因还是有的人想巴结皇帝说附和的话，也有的人没知识文化或天生愚笨，不辨是非，没有个人主见，所以人云亦云，别人说什么就信什么，所以他们也就把它当成真理了。

　　而皇帝更乐意见到人们接受和信仰这种思想观念，因为要“劳心”者治理国家，首先“劳心者”得有国家治理能力，那么要有国家治理能力就得有渊博的知识文化，所以对于不喜欢学习知识文化的人和学不懂知识文化的人，他们就会对“劳心”二字望而止步，俯首甘作孺子牛，任“劳心者”管理和摆布，这样那些所谓“劳力者”的草民或奴才们也就找到心里认同和理论支撑了。
当然上面这些话都是针对封建社会来说的。然而在当下的新中国，为何还有人认同甚至提倡“劳心者治人”的理念呢，提倡者不但要农民工人匠人等“劳力”者各守其职、各安其命，还要一些诸如科学家、文学家、教师（教授）等“劳心”者们也要自管门前雪、两耳不闻窗外事。他们的目的说好听点无非是让大家知识分子们守本分、老实听XX的话，说难听点就是，你也配“劳心者，我XX才是”，让知识分子自觉接受统治，不要他们整天胡思乱想什么民主啊人权啊法治啊，来跟当局争权夺利而已。

　　再说单纯从“劳心者治人”中的“治人”二字，就可以看出这句话并不是什么国学精粹，而是封建社会文化的糟粕。治人，一个人好好的不违法不犯罪，你治他干嘛？封建王朝里的“治人”一说，就是统治者不把人民当人看，当成自家的奴隶而已，同时利用“治人”二字还可以显示出统治者自身的高贵和至高无上的权威。

　　在现代的西方民主国家，有“劳心者治人”之说吗？商人出身的特朗普都当美国总统了。再说，美国这个国家实行三权分离的民主政治制度，一个人虽然职务是总统，但具体来说更是一种职业，这个职业对外是代表国家进行外交活动，对内做的是服务人民的管理事务工作，所以作为总统，他在管理国人，国人也在管理他，相互制衡；所以作为民选总统，他不是皇帝，如果他工作干得不好，管他“劳心”得有多厉害，对不起，人民都有权利用手中的选票把他选下去。

　　当下，我们国家已经进入新时代，如果有人还继续把“劳心者治人”来当成至理名言，甚至用这理念来管理社会和人民，这是跟党提出的“为人民服务”的宗旨和现代文明国家所提倡的先进政治理念格格不入的，这是阻碍我们国家实现伟大中国梦进程的。所以我的观点是，“劳心者治人，劳力者治于人”这句话当成一般名言可以，当成真理还是算了。

[copyright]版权[/copyright]

作者: an安 时间: 2018-3-7 12:05
曾经我们搞过一种教学试验，叫“高端设计，傻子教学”，和公鸡当市长异曲同工，可惜，远达不到那么高端，倒真把大伙儿弄傻了。

作者: 时光安然 时间: 2018-3-7 12:23
比如李自成、刘邦等，都不是什么大学问家和政治家，完全通过武力暴力夺取政权而达到“治人”的目的。

刘邦达到了，李自成还没到火候。人说打江山容易守江山难。好像当时有一大学士劝吴三桂说，宁于异邦，不于家奴。这话有些刺耳，偏吴三桂就是听了。

作者: an安 时间: 2018-3-7 14:04
其实每个人都在治人的同时治于人，劳心的同时又劳力。无一例外。

作者: 孤独裁缝 时间: 2018-3-7 15:14

an安发表于 2018-3-7 12:05
曾经我们搞过一种教学试验，叫“高端设计，傻子教学”，和公鸡当市长异曲同工，可惜，远达不到那么高端，倒 ...

理想是美好的，但是现实很难达到，就像共产主义社会一样;

作者: 孤独裁缝 时间: 2018-3-7 15:14

an安发表于 2018-3-7 12:05
曾经我们搞过一种教学试验，叫“高端设计，傻子教学”，和公鸡当市长异曲同工，可惜，远达不到那么高端，倒 ...

理想是美好的，但是现实很难达到，就像共产主义社会一样;

作者: 孤独裁缝 时间: 2018-3-7 15:17

时光安然发表于 2018-3-7 12:23
比如李自成、刘邦等，都不是什么大学问家和政治家，完全通过武力暴力夺取政权而达到“治人”的目的。

刘 ...

宁予异邦，不于家奴因为家奴威胁不了统治地位，异邦则可能撼动得了。

作者: 孤独裁缝 时间: 2018-3-7 15:18

an安发表于 2018-3-7 14:04
其实每个人都在治人的同时治于人，劳心的同时又劳力。无一例外。

嗯这句话很真实，理想的社会就是人人平等，不存在谁治谁，当然要实现这种社会得依靠法治民主

作者: an安 时间: 2018-3-7 15:32

孤独裁缝发表于 2018-3-7 15:18
嗯这句话很真实，理想的社会就是人人平等，不存在谁治谁，当然要实现这种社会得依靠法治民主

法治也无情，譬如法律面前的冉阿让。民主，有几个国度就有几种民主。我们站在前人的理想上眺望理想，理想总在遥远的地方。

作者: 秋實 时间: 2018-3-7 17:25
本帖最后由秋實于 2018-3-7 17:29 编辑

“劳心者治人，劳力者治于人”其实很简单，没有任何争论的理由，那是社会分工的必然！用建筑工程打个比方：你总不能让建筑工人拿着钢笔去搅拌混凝土吧？你总不能让管理人员拿着铁锹去设计施工方案吧？
拿钢笔的就是劳心者，拿铁锹的就是劳力者；劳心者要管理劳力者，劳力者就要接受劳心者的管理，绝不能颠倒！

作者: 文字闪耀生活 时间: 2018-3-7 20:03
时代在进步，古人的话在每个时期都会赋予新的认识，否则社会就不会进步了。问好！

作者: 李立红 时间: 2018-3-7 20:38
古人的话也要一分为二看，糟粕当然不要学，治人、治于人都是相对的

作者: lvhq018 时间: 2018-3-7 21:31
首先要明确的是：人需不需要治？如不需要，则无后话；如需要，那么才有接下来的问题：由谁治？对个体而言，可以自治。对群体呢？由劳心者治应该比由劳力者治更靠谱。

作者: 孤独裁缝 时间: 2018-3-8 09:43
本帖最后由孤独裁缝于 2018-3-8 09:45 编辑

秋實发表于 2018-3-7 17:25
“劳心者治人，劳力者治于人”其实很简单，没有任何争论的理由，那是社会分工的必然！用建筑工程打 ...

依你那么说，毛主席让知识分子上山下乡接受教育让农民上大学是什么意思难道劳力者就永远是劳力者，难道劳心者就要比劳力者高人一等？没有劳力者，劳心者吃穿住行都成问题？当然没有劳心者，劳力者也很难进步？所以从某个意义上来说劳心者和劳力者地位人格是平等，不存在“谁治谁”的问题，所以很多国人的专制思想严重，总是把人看成三六九等，其实如果民主法治比较完善，人和人的地位都平等的，不管你是总统还是平民，只是大家的工作职责不一样而已。另一方面说，劳力者不可能永远是劳力者，劳心者也不可能永远是劳心者，比如以“劳力者”为主的工农阶级组成的共产党，通过革命斗争后来不是成为“服务人民”的执政党？

作者: 孤独裁缝 时间: 2018-3-8 09:53
本帖最后由孤独裁缝于 2018-3-8 10:10 编辑

lvhq018 发表于 2018-3-7 21:31
首先要明确的是：人需不需要治？如不需要，则无后话；如需要，那么才有接下来的问题：由谁治？对个体而言， ...

这句话放在封建社会和专制社会可以，放在民主社会就不合适了，因为现在普遍不叫“治人”了，叫“服务”了，当然如果玩表面一套内里一套的另说。因为“治人”就有“人治”的意味，跟文明的"法治“就是天上地下之差别了。当然劳心者搞服务比劳力者服务更靠谱，但是现在一些国家文盲率越来越低，甚至基本上消除所谓的文盲“劳力者”了，大家都懂知识文化，只要制度完善，管理者按章行事，基本谁在那个岗位都没有问题，所以就有龙应台说的那一句话，只要制度素养够高，一只公鸡也可以当市长。当然那种以依靠和利用计谋把持权利的人和国家就另说了。

作者: 秋實 时间: 2018-3-8 09:54
本帖最后由秋實于 2018-3-8 10:15 编辑

孤独裁缝发表于 2018-3-8 09:43
依你那么说，毛主席让知识分子上山下乡接受教育让农民上大学是什么意思难道劳力者就永远是劳力者，难 ...

   你理解偏激啦！劳力者与劳心者那是社会分工不同，都是劳动者。哪里有高低贵贱一说？至于人们的追求与向往各有不同以外，不都是为了养家糊口吗？
   劳心者与劳力者不是固定的，更不是命中注定的！他们之间可以互相转化，根据个人的素质，去适应社会的需要！
   至于把劳心者看成是高贵的，把劳力者看成是卑贱的，那是你自己的封建意识，早已被现代社会抛弃了！

作者: 孤独裁缝 时间: 2018-3-8 09:59

秋實发表于 2018-3-8 09:54
你理解偏激啦！劳力者与劳心者那是社会分工不同，都是劳动者。哪里有高低贵贱一说？至于人们的追 ...

不是我的观点，是孟子的观点。“劳心者治人，劳力者治于人”这句话难道不是说治和被治的关系吗，治和被治，难道体现平等关系？

作者: 秋實 时间: 2018-3-8 10:18

孤独裁缝发表于 2018-3-8 09:59
不是我的观点，是孟子的观点。“劳心者治人，劳力者治于人”这句话难道不是说治和被治的关系吗，治和被 ...

看来封建意识是根深蒂固的，你就是转不过这个弯来！例如一个公司，老板与职工就不平等吗？家长与家庭成员就不平等吗？

作者: 孤独裁缝 时间: 2018-3-8 10:23
本帖最后由孤独裁缝于 2018-3-8 10:26 编辑

秋實发表于 2018-3-8 10:18
看来封建意识是根深蒂固的，你就是转不过这个弯来！例如一个公司，老板与职工就不平等吗？家长与 ...

家长和家庭成员的关系我看不到“治”字我看到的是管理和教育，老板和职工的关系我看到的是一种合约，我打工，你开工资，作为工人，你乱延长上班时间，或乱减工资，我可以辞职，也可以告你违反劳动法，作为老板，如果员工做的不好，或者违反相关作息规定，也可以辞退，这里地位是平等的。如果用分工就合理了，所以现在分为脑力劳动和体力劳动，大家都是劳动者，大家都公平了，就没有怨言了，呵呵

作者: 秋實 时间: 2018-3-8 10:26

孤独裁缝发表于 2018-3-8 10:23
家长和家庭成员的关系我看不到“治”字我看到的是管理和教育，老板和职工的关系我看到的是一种合约， ...

管理与治理、管与治有何区别呢？

作者: 孤独裁缝 时间: 2018-3-8 10:31
本帖最后由孤独裁缝于 2018-3-8 10:33 编辑

秋實发表于 2018-3-8 10:26
管理与治理、管与治有何区别呢？

管与治给人第一感觉就是下面的人都是调皮捣蛋的，需要素质高的人管一管，但大家其实素质都差不多时，只是需要有一个人来负责一项公众事务时，比如开会得有一个人主持，因为不可能人人都上去主持，所以这个人就承担了这项公众事务，所以这个人用“服务”可能更靠谱了，当然这是在先进社会，比如所幻想的共产主义社会，目前还是“治管”性质多，“服务”少。

作者: 雪白演义 时间: 2018-3-8 12:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 秋實 时间: 2018-3-10 05:15
本帖最后由秋實于 2018-3-10 05:19 编辑

孤独裁缝发表于 2018-3-8 10:31
管与治给人第一感觉就是下面的人都是调皮捣蛋的，需要素质高的人管一管，但大家其实素质都差不多时，只 ...

为什么要强调服务呢？大家都是平等的，都是在这个世界上谋生，为何非要谁为谁服务呢？退一步讲，如果非要讲服务的话，那么，劳心者就是在为劳力者服务，反过来，劳力者也是在为劳心者服务。道理很简单，不难看出，你是被旧观念束缚了！

作者: 何足道哉 时间: 2018-3-11 07:05
裁缝似乎把两个不搭衣襟缝在一块，有些跑偏了。

中国自古就是“人治”，西方则是“法制”。
用西方的“民主”来映照中国的“独裁”似乎很有说服力，但其实法制也好人治也好，归根到底还是“劳心者治人”。
哈哈，随便说，您随便看。

作者: 阳光笑靥 时间: 2018-3-14 09:04
学习中……问候，祝福。

作者: 夏冰 时间: 2018-3-14 09:41
本帖最后由夏冰于 2018-3-14 10:59 编辑

看来这个话题比较容易引发共鸣和交流。

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)